序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇宏觀經(jīng)濟(jì)研究范疇，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)科學(xué)方法論；實(shí)證主義；人文主義

中圖分類(lèi)號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）05-00-01

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)復(fù)雜的學(xué)科，其中充斥著許多人為因素的不確定性，因此必須遵循某種方法論來(lái)減少這種不確定性。本文通過(guò)實(shí)證主義和人文主義范式分別來(lái)闡述，指出研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題必須注重與方法論的結(jié)合。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特殊性，正是由于這種特性使宏觀經(jīng)濟(jì)研究變得復(fù)雜多變。一是，整體性。宏觀經(jīng)濟(jì)的整體性是指宏觀經(jīng)濟(jì)雖然針對(duì)不同的主體可能有不同的經(jīng)濟(jì)行為，而且經(jīng)濟(jì)行為的范疇會(huì)存在差異，但是從宏觀層面的經(jīng)濟(jì)來(lái)講，其整體性不可忽略。也就是說(shuō)，社會(huì)也好，各級(jí)政府也罷，它們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)方面都必須以整體利益為出發(fā)點(diǎn)，在制定政策措施時(shí)，必須相互配合以達(dá)到共同的目標(biāo)。二是，社會(huì)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性是指宏觀經(jīng)濟(jì)從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，要從宏觀的層面上把控整個(gè)國(guó)家乃至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)局面，正如本文的前一部分所述，社會(huì)及各級(jí)政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的主體，使得它們的經(jīng)濟(jì)行為具有了一定的社會(huì)責(zé)任。三是，協(xié)調(diào)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性是指通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要促進(jìn)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的共同而協(xié)調(diào)的發(fā)展。從歷史的發(fā)展長(zhǎng)河來(lái)看，任何一個(gè)階段的發(fā)展與進(jìn)步在不同利益群體方面都不可能以同樣的速度進(jìn)行，也就是存在著不同步性，在這種情況下，協(xié)調(diào)顯得尤為重要。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在的問(wèn)題

由于宏觀經(jīng)濟(jì)的特殊性的存在，要想準(zhǔn)確研究宏觀經(jīng)濟(jì)具有一定的難度。宏觀經(jīng)濟(jì)研究成果普遍缺乏科學(xué)性和創(chuàng)造性。科學(xué)性是要求學(xué)術(shù)成果所表述的內(nèi)容具有可靠性，體現(xiàn)在論據(jù)要準(zhǔn)確翔實(shí)，文字表述精煉不可含糊其辭，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究達(dá)不上要求。研究成果的創(chuàng)新性要展現(xiàn)研究的解決和分析問(wèn)題的能力，但實(shí)際上大多數(shù)研究成果不是材料堆砌，就是過(guò)多借鑒別人的理論缺乏自己的創(chuàng)見(jiàn)。像多數(shù)論文的文獻(xiàn)綜述部分都是材料堆砌而成，以時(shí)間為序最多，卻沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)提出理論的緣由等，這樣的綜述意義不大。研究成果中的模型的“借鑒”，幾乎都是直接照搬國(guó)外的東西，再直接用中國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，而數(shù)據(jù)的質(zhì)量又不高，只要得出結(jié)論就可以，不管其正確與否。

三、方法論的必要性

方法論的定義為多種多樣，《韋伯斯特大學(xué)詞典》將方法論定義為“做某件事，或?yàn)樽瞿臣碌姆绞健⒓夹g(shù)或過(guò)程”。但在《應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》這邊書(shū)中，方法論一詞實(shí)證指：給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般方法的研究。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般方法的研究。書(shū)中方法一詞指的是：用于完成一個(gè)既定目標(biāo)的具體技術(shù)或工具，這種用法和國(guó)家科學(xué)院科學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的用法一致。在社會(huì)科學(xué)方面，社會(huì)研究方法是通過(guò)科學(xué)的方法，系統(tǒng)地收集和分析關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的資料，并在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律做出科學(xué)認(rèn)識(shí)的活動(dòng)，是設(shè)計(jì)方法論的重要組成部分。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)的研究，并沒(méi)有一個(gè)成熟的科學(xué)的理論研究方法，如果認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論不需要經(jīng)過(guò)科學(xué)的檢驗(yàn)和檢測(cè)就能成功，這顯然是不對(duì)的。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論如果想要發(fā)展就必須上升到理性的高度，從而形成科學(xué)的行為準(zhǔn)則，同時(shí)這種“行為準(zhǔn)則”在不斷的進(jìn)步和發(fā)展中形成科學(xué)的“方法論”。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究領(lǐng)域，“方法論”十分重要，它是現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域的核心問(wèn)題。因此，對(duì)我們科學(xué)地學(xué)習(xí)和研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究是至關(guān)重要的，也是不可或缺的。

四、從社會(huì)科學(xué)方法論角度研究宏觀經(jīng)濟(jì)理論

（一）實(shí)證主義

從研究特征來(lái)看，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)對(duì)“科學(xué)建構(gòu)”的強(qiáng)調(diào)依賴(lài)于把自然科學(xué)作為社會(huì)理論構(gòu)造的模式，強(qiáng)調(diào)科學(xué)就在于說(shuō)明現(xiàn)象的成因，對(duì)現(xiàn)象的未來(lái)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。并對(duì)自然科學(xué)這種普遍性和精密性的精密性，主張重量化的研究方法，因此實(shí)證主義主張以事實(shí)說(shuō)話，從宏觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)研究宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。定量研究是實(shí)證主義方法論的具體化，它側(cè)重于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的數(shù)量分析和統(tǒng)計(jì)計(jì)算。實(shí)際上，實(shí)證主義研究早已滲透到不管是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)研究中。實(shí)證主義研究有著其他方法所無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)，如自行檢驗(yàn)。實(shí)證主義在研究宏觀經(jīng)濟(jì)中有很多的內(nèi)在的檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)可以驗(yàn)證和控制經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自己能力范圍外的研究結(jié)論。

但是實(shí)證主義分析是基于特定引導(dǎo)假定下，而特定引導(dǎo)假定本身就存在主觀性，而這兩者又是無(wú)法隔離的，因此實(shí)證主義不是撇開(kāi)價(jià)值觀純粹的科學(xué)研究，不同的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于同一現(xiàn)象的實(shí)證研究會(huì)得出不同的結(jié)論。

（二）人文主義

經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，不僅要研究資源配置問(wèn)題還要研究理想人行為的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一方面要注重效率，另一方面還要關(guān)注人的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和基礎(chǔ)上價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是促進(jìn)人和社會(huì)的全面發(fā)展。人文主義強(qiáng)調(diào)收集信息，從整體上進(jìn)行理解和詮釋。它注重定性研究，并偏重本分析或敘事表達(dá)，它們認(rèn)為人力的行為是多樣化的，個(gè)人根據(jù)自己的實(shí)踐情況來(lái)決定自己的行為。人文主義的社會(huì)價(jià)值是傾向于對(duì)人的個(gè)性的關(guān)懷。因此人文主義從定性的角度出發(fā)，來(lái)研究宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論向?qū)θ藗冇袃r(jià)值的方向發(fā)展。注重強(qiáng)調(diào)反對(duì)暴力，主張自由平等和自我價(jià)值體現(xiàn)的一種哲學(xué)思潮與世界觀。自由公平可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展又必須以自由公平為基礎(chǔ)和前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈軍，白欽先.論金融研究方法論的范式轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006（5）：123-128.

[2]孔祥毅.山西金融史及其研究.2013.

篇2

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際金融危機(jī)挑戰(zhàn)

世紀(jì)的新技術(shù)革命開(kāi)啟了人類(lèi)社會(huì)生活的新時(shí)代。但時(shí)至今日，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于這個(gè)時(shí)代，不能有效地為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展服務(wù)。從人類(lèi)思想發(fā)展的根基講，當(dāng)代人更應(yīng)該看到的是，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)不僅是對(duì)世界上各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)能否盡快復(fù)蘇,提出了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，更是對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論研究提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究

需要有前題假設(shè)。此次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是于學(xué)理不通的，存在著顯而易見(jiàn)的內(nèi)在缺憾。由于人是具有社會(huì)性的，因而，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)前提的經(jīng)濟(jì)人，不能只表示個(gè)體經(jīng)濟(jì)人，還必須有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)抽象。缺失社會(huì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只能從社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體出發(fā)分析和探討人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究是難以展開(kāi)的。迄今為止，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論仍只是局限于解釋經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的利益之爭(zhēng)，沒(méi)有能夠體現(xiàn)出更高層次上的對(duì)社會(huì)整體利益的理性思和自覺(jué)維護(hù)。在這種狀態(tài)下，已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，不僅是不完全適用于像中國(guó)這樣快速發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家，就是在其提出的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也基本上不能被政府接受為宏觀調(diào)控的指導(dǎo)理論。因此，自覺(jué)地深化對(duì)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)研究，增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，必將成為推動(dòng)21世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新應(yīng)對(duì)此次國(guó)際金融危機(jī)挑戰(zhàn)的制高點(diǎn)。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論研究必不可少的認(rèn)識(shí)前提假設(shè)，不同于個(gè)體經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)人至少應(yīng)具有十大理性基點(diǎn)：保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡、保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、保障收入分配公平、嚴(yán)密控制貨幣管理、規(guī)范市場(chǎng)交易秩序、實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、全面實(shí)施社會(huì)救助、堅(jiān)決落實(shí)天賦人權(quán)。為此，面對(duì)此次國(guó)際金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)缺失社會(huì)性的問(wèn)題，從今往后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，及時(shí)并積極地彌補(bǔ)這一缺憾。

篇3

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)，實(shí)證化和專(zhuān)門(mén)化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問(wèn)題等趨勢(shì)強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。 

 

 

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢(shì)。 

 

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì) 

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)： 

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來(lái)，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國(guó)民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。 

對(duì)比中國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開(kāi)始，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開(kāi)始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開(kāi)始超過(guò)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。① 

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國(guó)貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說(shuō)。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。 

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類(lèi)型之后，指出“專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。 

 

二、越來(lái)越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專(zhuān)門(mén)化趨勢(shì) 

 

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來(lái)越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的迫切要求。這種趨勢(shì)注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢(shì)相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國(guó)際收支逆差問(wèn)題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究。 

專(zhuān)門(mén)化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專(zhuān)門(mén)化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來(lái)越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，以至于出現(xiàn)只有受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來(lái)的專(zhuān)門(mén)化傾向，通過(guò)分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)證化和專(zhuān)門(mén)化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類(lèi)跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。 

 

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢(shì) 

 

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場(chǎng)自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國(guó)的霍瓦德和英國(guó)的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說(shuō)，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問(wèn)題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無(wú)疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。 

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。 

 

四、假定條件的多樣化趨勢(shì) 

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來(lái)自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開(kāi)的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類(lèi)行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷(xiāo)售收益來(lái)代替最大利潤(rùn)的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷(xiāo)售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說(shuō)明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過(guò)于“簡(jiǎn)單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì) 

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開(kāi)始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的不同。 

 

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問(wèn)題的趨勢(shì) 

 

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問(wèn)題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問(wèn)題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問(wèn)題的重視。盡管在理性問(wèn)題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。 

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢(shì) 

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭(zhēng)鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。 

八、證偽主義的普遍化趨勢(shì) 

 

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。 

 

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢(shì) 

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說(shuō)明問(wèn)題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡(jiǎn)單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見(jiàn)慣，如“看不見(jiàn)的手”。 

 

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢(shì) 

 

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問(wèn)題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在： 

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門(mén)來(lái)對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是官僚主義的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場(chǎng)是解決問(wèn)題的惟一選擇。③ 

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。 

 

注釋?zhuān)?nbsp;

① 成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡[j].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124. 

② mary s.morgan，the history of econometric ideas，new york:cambridge university press，1990. 

③ 參見(jiàn)〔法〕亨利·勒帕日.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京大學(xué)出版社，1985：118-150. 

 

參考文獻(xiàn)： 

［1］ 〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[m].北京:商務(wù)印書(shū)館，1992. 

篇4

[關(guān)鍵詞]“試錯(cuò)法”改革 宏觀經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ) 馬爾可夫過(guò)程假說(shuō)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F015,F016〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-7326(2007)01-0069-06

一、引言

1978年以來(lái)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的基本背景是漸進(jìn)的和全方位的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。即使現(xiàn)在的匯率制度改革、金融體系改革、國(guó)有企業(yè)改革仍然在摸索和實(shí)踐之中。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革沿用“試錯(cuò)法”（Trial and Error）的改革思路，但是“試錯(cuò)法”意味著改革者不能區(qū)分轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期影響和短期沖擊。而很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象長(zhǎng)期和短期效應(yīng)是相悖的（例如匯率貶值的J曲線效應(yīng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入的關(guān)系等），這必然造成改革者走很多彎路甚至錯(cuò)路。到了改革的深入階段，這種情況尤其嚴(yán)重。就目前情況來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)，就是我國(guó)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障體制改革是否是有效的，有人甚至說(shuō)，這些改革總體上是失敗的。以上問(wèn)題的出現(xiàn)與對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)聯(lián)。

目前關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究可以歸類(lèi)為三種方法。（1） 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，采用的是制度的比較靜態(tài)分析方法，如Sachs、[1] Jefferson和Rawski、[2]吳敬璉。[3]（2） 微觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織分析，主要采用靜態(tài)博弈方法或廠商行為方法，如Tian、[4] Bai [5] 和Svejnar [6]( P243-254 ) 等。這兩種方法的研究多采用靜態(tài)和確定性分析，忽略了動(dòng)態(tài)和不確定性的影響。經(jīng)濟(jì)人是前瞻性（forward-looking）的理性人，沒(méi)有理由不對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)期；另外在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，存在巨大的不確定性，如工資體制改革引起了收入的波動(dòng)，以及教育和社會(huì)保障體制改革引起了支出的不確定性等。但它們與本文的主旨不同，這暫且不談。（3） 宏觀方面的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)分析及實(shí)證分析。其中，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析主要是利用國(guó)外現(xiàn)有理論直接構(gòu)造結(jié)構(gòu)性的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。但是這種方法肯定是誤導(dǎo)的，甚至是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋瑖?guó)外宏觀經(jīng)濟(jì)理論建立的基礎(chǔ)是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這與我國(guó)從計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型有著本質(zhì)的差別。例如大多數(shù)對(duì)人民幣合意變動(dòng)幅度的研究（Chou和Shih、[ 7 ] 張曉樸、[ 8 ] 林伯強(qiáng)[ 9 ] 等），主要是套用國(guó)外均衡匯率模型。但國(guó)外均衡匯率理論一般假定分析國(guó)家為小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和要素國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)，而這三個(gè)假定在中國(guó)無(wú)一成立。實(shí)證分析方面主要是利用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行各種計(jì)量回歸，有時(shí)在模型中考慮一些制度變量，如Cowgill[10]和Song[11]等。但是該做法在加入制度變量時(shí)十分主觀；另外，即使我們能夠確定那些制度變量會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)，但對(duì)于這些制度變量如何進(jìn)入模型，以及如何影響宏觀經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)問(wèn)題，我們?nèi)匀皇遣磺宄摹?/p>

總體上，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革遇到了一些困難，這至少在部分上是中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究在方法上落后而導(dǎo)致的。筆者認(rèn)為，解決這個(gè)問(wèn)題的根本辦法是：首先對(duì)目前的“試錯(cuò)法”改革方式進(jìn)行規(guī)范和科學(xué)的理論化和量化，然后闡述特定制度和轉(zhuǎn)型背景下的我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，最后，據(jù)此科學(xué)地設(shè)計(jì)制度轉(zhuǎn)型的推進(jìn)進(jìn)程。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人在一定約束條件下相互作用的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，而對(duì)理性的經(jīng)濟(jì)人行為進(jìn)行規(guī)范的描述，則又是科學(xué)地闡述我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的前提。因此，解決（或至少部分解決）目前改革困境的出路在于：把現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流分析方法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，重新建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)理論，再把微觀研究運(yùn)用到宏觀經(jīng)濟(jì)分析。建立這樣的理論或模型，會(huì)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)體制改革的安排起到重要的指南作用，這樣的模型和方法本身在理論上也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。

二、為什么要分析轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)

（一） 宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)定義

所謂微觀基礎(chǔ)，應(yīng)是指兩個(gè)方面的含義，微觀行為基礎(chǔ)和微觀制度基礎(chǔ)。微觀行為基礎(chǔ)是指代表性的經(jīng)濟(jì)主體（通常假定是理性的）出于特定的動(dòng)機(jī)（例如消費(fèi)者追求效用最大化、廠商追求利潤(rùn)或企業(yè)價(jià)值最大化等公理化假定），在資源約束下進(jìn)行決策、決策實(shí)施和事后學(xué)習(xí)等的行為，以及把這種行為理論化和模型化的方法；微觀制度基礎(chǔ)是指經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)有的制度安排對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的特定約束。則宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)就應(yīng)該是指：

“在經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)有制度安排、資源和信息的約束下，理性的經(jīng)濟(jì)主體出于特定的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行決策、決策實(shí)施和事后學(xué)習(xí)等的行為，以及把這種約束下的行為理論化和模型化的方法。”

（二） 微觀基礎(chǔ)的重要性

近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，加強(qiáng)微觀基礎(chǔ)研究的呼聲愈加高漲。那么，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，微觀基礎(chǔ)到底有多重要？

對(duì)此，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不同的看法。Snowdon等[12]對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的訪問(wèn)表明，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于認(rèn)為微觀基礎(chǔ)十分重要，但并不代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。微觀基礎(chǔ)研究的重要性表現(xiàn)在：首先，所有的宏觀現(xiàn)象都是許多微觀現(xiàn)象的加總；其次，沒(méi)有這種研究工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不再有許多內(nèi)容，最終將演變成描述；最后，微觀基礎(chǔ)的研究能夠揭示一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律后面的深層次的淵源，使得我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有更深刻的理解。但這并不是說(shuō)全部宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，有很多像IS―LM模型等那樣十分有用的模型，盡管這些模型并沒(méi)有從單個(gè)單位出發(fā)并從此建立起來(lái)。

實(shí)際上，如果經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定（例如完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），政府的政策行為也具有一致性，一般性的經(jīng)濟(jì)理論加上經(jīng)驗(yàn)性的研究可能已經(jīng)可以滿足一般的宏觀經(jīng)濟(jì)分析需要。例如，就短期預(yù)測(cè)而言，一些實(shí)證模型，尤其是時(shí)間序列模型十分有用（Hanmilton）。[13]

（三）為什么要分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)？――“盧卡斯批評(píng)”的啟示

盡管在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，微觀基礎(chǔ)研究并不能代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，但是，微觀基礎(chǔ)對(duì)于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)具有極其重要的意義。筆者認(rèn)為，它代表了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究唯一正確的方向。

為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們必須借鑒現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的最新成果。在近幾十年宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，可能最有影響力的就是所謂的“理性預(yù)期革命”，“盧卡斯批評(píng)”（Lucas critique） 是其中的一個(gè)重要部分。盧卡斯(Lucas)[14] 在其經(jīng)典的論文中指出：政策制定和實(shí)施者行為方式的變動(dòng)，如果不考慮結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)模型深層次參數(shù)（deep parameters），則計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究（尤其是凱恩斯式的Tinbergen框架研究）就將不可避免地導(dǎo)致模型分析和預(yù)測(cè)的系統(tǒng)性失誤。

對(duì)此，Lucas舉了一個(gè)極好的例子：如果你看到我在克拉克大街上駕車(chē)向北行使，你就猜測(cè)幾分鐘后我仍在同一條大街上朝北走，那么你就獲得了良好的（盡管不完全）預(yù)期的成功。但是你想預(yù)測(cè)如果克拉克大街關(guān)閉以后我的反應(yīng)，那就應(yīng)該想想我打算去哪里以及我另外可以選擇的路線有哪些。這個(gè)例子生動(dòng)地說(shuō)明了決策問(wèn)題的本質(zhì)和微觀基礎(chǔ)研究的重要性：如果想知道在政策的一些變化下，人的行為可能怎樣變化，那就有必要研究人們做出選擇的方式。

“盧卡斯批評(píng)”主要是針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定者的行為方式而言的。它雖然深刻，但忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)主體賴(lài)以行為的制度背景的考慮。這可能是因?yàn)楸R卡斯把分析建立在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，因而不必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度背景。但在我國(guó)全方位和漸進(jìn)的改革中，經(jīng)濟(jì)制度一直處于深刻的變動(dòng)中。這意味著傳統(tǒng)理論借以發(fā)揮作用的最基本的條件也都得不到滿足，更不用說(shuō)政策制定者行為方式的變動(dòng)了。可見(jiàn)，如果我們套用國(guó)外的模型來(lái)研究中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)導(dǎo)致模型的設(shè)定錯(cuò)誤（specification error），而招致“盧卡斯批評(píng)”。而套用國(guó)外現(xiàn)有的理論直接構(gòu)造中國(guó)的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)模型，正是當(dāng)前研究我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的主流方法之一。例如，劉小玄等[15]和Wang Xi[16]論證了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于特殊的晉升制度和“控制者收益”效應(yīng)，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)理人同時(shí)存在數(shù)量與效益的雙重經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。而完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的廠商一般被假定只具有利潤(rùn)這樣的效益目標(biāo)。這就意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然表現(xiàn)出異于完全市場(chǎng)導(dǎo)向廠商的特殊行為。此時(shí)，套用國(guó)外的廠商模型來(lái)分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)行為，方法必然錯(cuò)誤。王曦[17] 對(duì)中國(guó)貨幣需求函數(shù)的分析也得出了類(lèi)似的結(jié)論。實(shí)際上，不單是國(guó)有經(jīng)濟(jì)行為與貨幣需求函數(shù)，類(lèi)似的結(jié)論貫穿于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究的各個(gè)方面。

傳統(tǒng)理論和模型之所以有效，正是因?yàn)樗鼈兪菑囊欢俣l件（制度穩(wěn)定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性等）下對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行微觀分析的基礎(chǔ)上得出的。而在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用，這些通常是合理的一般化假定條件都不能得到滿足。生搬硬套西方現(xiàn)成模型分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)在方法上是錯(cuò)誤的，其結(jié)論會(huì)誤導(dǎo)。

解決問(wèn)題的唯一方法是，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊背景聯(lián)系起來(lái)，重塑轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，建立推導(dǎo)真正符合我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析的理論和模型。

三、如何建立轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的領(lǐng)域。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象十分復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身又同時(shí)具有社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的雙重特征，對(duì)同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象會(huì)有不同視角的觀察，因此出現(xiàn)了不同的學(xué)派。目前國(guó)際上代表性的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派有：新古典學(xué)派，代表人物是R. Lucas，T. Sargent和R. Barro等；以及新凱恩斯學(xué)派，以N. Mankiw，O. Blanchard和S. Fischer等為代表。雖然其觀點(diǎn)不同，但若深入考察其思想體系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)各個(gè)學(xué)派在分析思路上存在著相當(dāng)?shù)囊恢滦裕词紫仁墙㈥P(guān)于經(jīng)濟(jì)人行為的若干公理，然后通過(guò)一定的技術(shù)模型化經(jīng)濟(jì)人行為從而引出結(jié)論并指導(dǎo)政策。我們可以將其概括為公理化和邏輯化的分析方法。從這個(gè)角度看，轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)問(wèn)題就包括建立轉(zhuǎn)型時(shí)期微觀行為的公理化體系；通過(guò)一定的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為進(jìn)行理論化并指導(dǎo)政策。邏輯化的分析方法通常與建模的技術(shù)相聯(lián)系，可以直接向主流學(xué)派借鑒，這里暫且不談。對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為的公理化假說(shuō)是微觀基礎(chǔ)分析的思想基礎(chǔ)，它通常包含對(duì)經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)、預(yù)期和市場(chǎng)出清三個(gè)方面的先驗(yàn)論斷。不同學(xué)派的假設(shè)不同，因而引至不同的結(jié)論。下面提出轉(zhuǎn)型時(shí)期的公理化假說(shuō)。

（一）特殊制度下的代表性的理性人假設(shè)

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定經(jīng)濟(jì)人是追求目標(biāo)函數(shù)最大化的理性人，簡(jiǎn)稱(chēng)為理性人假說(shuō)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入理性人假說(shuō)出于兩種動(dòng)因。一是所謂的“規(guī)范性”動(dòng)因，即了解人們?cè)诩榷ㄇ闆r下怎樣合乎理性的行動(dòng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，這通常與討論人們“應(yīng)該做什么”的規(guī)范性研究聯(lián)系起來(lái)。第二種動(dòng)因涉及到能解釋和預(yù)測(cè)實(shí)際行為的理模型運(yùn)用的可能性，這屬于“是什么”的實(shí)證性研究范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先對(duì)理進(jìn)行刻畫(huà)，然后基于理分析實(shí)際行為。這一動(dòng)因構(gòu)成了一般均衡理論的主要基礎(chǔ)。其理由是，盡管實(shí)際行為從原則上說(shuō)可以采取任何形式，但有理由相信在大部分時(shí)候它可以被描述成是“理性的”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的發(fā)展上，將人類(lèi)看成是在不懈地追求他們各自的私利，以代表理性人的最大化目標(biāo)，是一種重要的觀點(diǎn)。雖然有許多其它的動(dòng)機(jī)（例如令人滿意的和有界的理性）在人類(lèi)的行為中可能是重要的，但是，追求個(gè)人利益最大化的強(qiáng)理性人假說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)在刻畫(huà)個(gè)人行為方面起了重大的作用。由于把理性人假說(shuō)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方便和深刻性，“新古典學(xué)派”和“新凱恩斯學(xué)派”同時(shí)繼承了理性人假說(shuō)。

(注：相對(duì)于“新古典學(xué)派”比較一致的理論框架，“新凱恩斯學(xué)派”的觀點(diǎn)顯得有些龐雜，但一般認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的“新凱恩斯學(xué)派”接受了理性人和理性預(yù)期假說(shuō)。)

就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言，筆者認(rèn)為，一般意義上的代表性的理性人假設(shè)可以用來(lái)分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)。首先，代表性的理性人假設(shè)可以被認(rèn)為是一種最為方便的理論框架，能排除那些最明顯的行為不協(xié)調(diào)。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史證明，代表性的理性人假設(shè)是一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具，可以使我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有更深刻的理解。最后，也是最重要的，我們這里強(qiáng)調(diào)的是一般意義上的理性人，是指在特有制度下追求個(gè)人利益最大化的代表性經(jīng)濟(jì)主體。在特有制度下，“個(gè)人利益最大化”并不完全等同于西方經(jīng)濟(jì)理論中的“消費(fèi)者效用最大化”、“廠商利潤(rùn)最大化”和“政府福利最大化”，可能具有更特殊的形式。例如，前文已經(jīng)說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理同時(shí)具有數(shù)量與效益的雙重目標(biāo)；又如，在人民幣外匯市場(chǎng)上，由于市場(chǎng)信息的不完全和特殊的行政制度，對(duì)中央銀行在外匯市場(chǎng)的操作員甚至匯率政策的決策者都傾向于維持匯率基本不變。此時(shí)，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)最小化是更合適和直接的假設(shè)。

（二）市場(chǎng)非出清的可能

持續(xù)的市場(chǎng)出清（continuous market clear）是指：理性經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)已有信息進(jìn)行最優(yōu)反應(yīng)的結(jié)果，造成了在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，所觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都處于均衡狀態(tài)；所有的觀察結(jié)果都被視為是“市場(chǎng)出清”的，是經(jīng)濟(jì)主體按照他們所覺(jué)察到的價(jià)格做出的最優(yōu)供求反應(yīng)的結(jié)果。對(duì)此有一個(gè)形象的比喻：不可能在人行道上存在不被人揀起的10美元鈔票。

新古典學(xué)派是市場(chǎng)持續(xù)出清假說(shuō)最強(qiáng)硬的支持者，并且該假說(shuō)可能是新古典主義最核心的部分。它意味著，價(jià)格和工資會(huì)以極快的速度調(diào)節(jié)到均衡點(diǎn)，不可能存在供求的脫節(jié)和非自愿的失業(yè)。理性人假說(shuō)、理性預(yù)期、持續(xù)的市場(chǎng)出清再加上盧卡斯總供給曲線，構(gòu)成了新古典的均衡經(jīng)濟(jì)周期理論。其政策含義包括：政策無(wú)效性的主張、反通貨膨脹的零成本和“盧卡斯批評(píng)”等。“新古典學(xué)派”對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論出色的演繹，也許加上一點(diǎn)修辭上的優(yōu)勢(shì)，(注：這主要得益于理性預(yù)期中的“理性”一詞，因?yàn)闆](méi)有人希望自己是“非理性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。)使得它在20世紀(jì)70、80年代極其盛行，“凱恩斯主義”似乎注定要退出舞臺(tái)。但是新古典主義斷言反通貨膨脹政策具有零成本和市場(chǎng)持續(xù)出清，當(dāng)英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府進(jìn)行反通貨膨脹的試驗(yàn)之后，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)深度的衰退似乎對(duì)新古典主義提出了相反的證據(jù)。這使得在20世紀(jì)80年代末和90年代，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始重新思考新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理化假說(shuō)，尤其是持續(xù)的市場(chǎng)出清假說(shuō)的可信性。在反對(duì)陣營(yíng)中，新凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為主要的力量。

“新凱恩斯學(xué)派”面對(duì)“新古典主義”的挑戰(zhàn)，開(kāi)始著手重塑凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)。他們雖然接受了“新古典學(xué)派”理性人和理性預(yù)期的假設(shè)，但對(duì)持續(xù)的市場(chǎng)出清假設(shè)一直予以激烈的批評(píng)。他們認(rèn)為，由于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)的非同質(zhì)性、信息的不對(duì)稱(chēng)和菜單成本（menu cost）的存在，以及關(guān)心公平的經(jīng)濟(jì)主體行為，使得價(jià)格和工資的調(diào)整存在名義的或?qū)嶋H的剛性（nominal and real rigidity）。剛性使得價(jià)格和工資不能足夠迅速地調(diào)整以出清市場(chǎng)，于是名義和真實(shí)的需求和供給沖擊將導(dǎo)致產(chǎn)量和就業(yè)巨大的真實(shí)效應(yīng)。產(chǎn)量和就業(yè)對(duì)其均衡值的偏離是巨大而長(zhǎng)久的，而且毫無(wú)疑問(wèn)這種偏離對(duì)經(jīng)濟(jì)福利是有害的。政府因此要對(duì)經(jīng)濟(jì)采取干預(yù)的政策，并且這種政策干預(yù)是有效的。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)不可能連續(xù)出清，甚至不可能出清。經(jīng)濟(jì)體制改革以前，我國(guó)照搬前蘇聯(lián)集中計(jì)劃的模式來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部實(shí)行物資和原材料的計(jì)劃調(diào)撥分配，財(cái)務(wù)上實(shí)行統(tǒng)支統(tǒng)收；銀行系統(tǒng)也采用條塊分割的方式來(lái)實(shí)行現(xiàn)金發(fā)行計(jì)劃和貸款計(jì)劃的數(shù)量性管理。在這種體制下，市場(chǎng)的作用被壓縮到了最低點(diǎn)，市場(chǎng)非均衡占據(jù)了統(tǒng)治地位，很難想象會(huì)有持續(xù)的市場(chǎng)出清。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，由于我國(guó)實(shí)行漸進(jìn)的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完善，因此整體經(jīng)濟(jì)中的持續(xù)市場(chǎng)出清也是不可能的。例如，我國(guó)到目前為止仍實(shí)行固定利率制度，貨幣市場(chǎng)不存在利率機(jī)制調(diào)整貨幣供求，更不用說(shuō)快速的調(diào)整。

市場(chǎng)非出清的可能性意味著，在一些時(shí)候，我們必須利用非均衡分析方法來(lái)分析特定的問(wèn)題。陳平等 [18} 對(duì)現(xiàn)階段人民幣匯率非均衡機(jī)制的分析是這方面的一個(gè)代表。

市場(chǎng)非出清的可能性還意味著，與“古典二分法”不同，名義沖擊很可能對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)總量造成巨大和持久的影響。王曦等（2003）[19] 對(duì)我國(guó)貨幣市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行態(tài)勢(shì)的分析表明，我國(guó)貨幣市場(chǎng)的沖擊作用具有波及性、永久性和持續(xù)性；貨幣市場(chǎng)失衡是普遍現(xiàn)象；宏觀總量在向均衡的漸進(jìn)調(diào)節(jié)過(guò)程中呈振蕩性波動(dòng)，存在超調(diào)現(xiàn)象。

（三）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的預(yù)期

理性預(yù)期（rational expectation）的思想最早可能起源于Muth，[20] 1961年他認(rèn)為：“預(yù)期就是對(duì)未來(lái)事件有根據(jù)的預(yù)言，因此預(yù)期與相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)言是基本一樣的。”大約10年之后，新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家才正式將這個(gè)假說(shuō)吸收到宏觀經(jīng)濟(jì)研究中；隨后，該假說(shuō)開(kāi)始被新凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家采納。理性預(yù)期是指在形成關(guān)于某一變量未來(lái)值的預(yù)期時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)主體會(huì)最有效地利用所有可以得到的該變量決定因素的信息。新古典和新凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般使用的是理性預(yù)期的強(qiáng)形式，這與馬思的假說(shuō)相符，即認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的主觀預(yù)期將同這些變量的客觀數(shù)學(xué)條件期望一致，或者說(shuō)理性預(yù)期不存在任何系統(tǒng)誤差。如果在時(shí)期t要預(yù)測(cè)t+1時(shí)的變量Xt+1，則理性預(yù)期意味著：

Xet+1=E[Xt+1|It]

其中，It為時(shí)間t時(shí)的信息集。理性預(yù)期也可以表示為：

Xet+1=E[Xt+1| It]=Xt+1+εt+1

其中，ε為理性預(yù)期的誤差，E[εt+1]=0，E[εt+1| It]=0。

E[εt+1]=0和E[εt+1| It]=0清楚地顯示，理性預(yù)期不存在系統(tǒng)誤差。

就筆者而言，理性預(yù)期的思想無(wú)疑是正確的。這首先是因?yàn)椋绻覀儾捎昧俗非髠€(gè)人利益最大化的代表性的理性人假說(shuō)，我們實(shí)際上就是假定，他（她）具有和真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣的分析和處理問(wèn)題的能力。

(注：這個(gè)假定可能過(guò)強(qiáng)了，一個(gè)相對(duì)弱的解釋是理性的經(jīng)濟(jì)主體可以從公開(kāi)得到的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究報(bào)告中獲悉專(zhuān)業(yè)預(yù)測(cè)。)

這就是說(shuō)，理性人沒(méi)有任何理由不高效率地運(yùn)用他（她）可以獲得的公開(kāi)的信息。其次，可以證明，很多其他的預(yù)期形式，例如適用性預(yù)期、外推型預(yù)期等，實(shí)際上都是理性預(yù)期的特例，是特殊隨機(jī)過(guò)程下理性預(yù)期的特殊實(shí)現(xiàn)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，經(jīng)濟(jì)人是怎樣進(jìn)行預(yù)期的？

四、“試錯(cuò)法”改革的隨機(jī)過(guò)程表述

“試錯(cuò)法”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其含義是：改革者在推進(jìn)下一步的改革時(shí)，除了大方向以外，其依據(jù)就是當(dāng)前的改革推進(jìn)程度。在數(shù)學(xué)上，如果可以把某些制度改革的推進(jìn)想象為一個(gè)性的隨機(jī)制度向量的變動(dòng)，則該制度向量剛好具有隨機(jī)過(guò)程中的馬爾可夫性（Markov property：是指隨機(jī)向量的下一期變動(dòng)只與該向量的當(dāng)前實(shí)現(xiàn)有關(guān)，與歷史無(wú)關(guān)）。這就是本文要提出的假說(shuō)――“試錯(cuò)法”改革的馬爾可夫過(guò)程表述。為了使這個(gè)假說(shuō)更有適用性，我們分別考慮了兩種表述：

強(qiáng)形式：Xt+1=AXt+C+εt+1（1）

弱形式：Xt+1=AXt+C+μ(Zt)+εt+1 （2）

其中，X為制度向量， A為系數(shù)矩陣，C為趨勢(shì)向量，ε為i.i.d.的白噪聲，It為時(shí)間t時(shí)的信息集，函數(shù)μ(?)表示其他當(dāng)前狀態(tài)向量（Z）對(duì)改革推進(jìn)的影響。由于μ(?)利用了額外的信息，因此式(2)的假設(shè)要弱于式(1)。弱形式的一個(gè)例子是我國(guó)政府在1988年宣布要進(jìn)行“價(jià)格闖關(guān)”的情形，其中μ (?)表明了“政府宣布”的作用。

這種“試錯(cuò)法”的改革推進(jìn)特點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期行為而言，就是他們?nèi)狈蛑痪哂泻苌俚男畔?lái)預(yù)測(cè)未來(lái)。對(duì)式（1）和式（2）取條件期望，有：

預(yù)期強(qiáng)形式：E(Xt+1| It)=AXt+C （3）

預(yù)期弱形式：E(Xt+1| It)=AXt+C+μ(Ωt)（4）

式（3）表明，對(duì)改革推進(jìn)的預(yù)期只與當(dāng)前的改革安排有關(guān)，與改革的歷史無(wú)關(guān)；式（4）雖然利用了當(dāng)前改革推進(jìn)的額外信息，但仍與歷史無(wú)關(guān)。

以上分析說(shuō)明，由于經(jīng)濟(jì)主體在預(yù)期時(shí)只使用了最近的信息，因此其預(yù)期表現(xiàn)出“短視（myopia）”的特征。

五、結(jié)語(yǔ)

在“試錯(cuò)法”的改革過(guò)程中，制度背景不同、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)殊的微觀行為方式。此時(shí)，直接照搬主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型是誤導(dǎo)的，必然遭受到“盧卡斯批評(píng)”，產(chǎn)生系統(tǒng)性錯(cuò)誤。解決這個(gè)問(wèn)題應(yīng)從深層次著手，將主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐相結(jié)合，以重塑轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。作為這個(gè)工作的第一步，我們重新定義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的公理化假定，包括對(duì)“試錯(cuò)法”改革的馬爾可夫過(guò)程表述、特殊制度下的代表性的理性人假設(shè)、市場(chǎng)非出清的可能以及理性預(yù)期假說(shuō)。下一步的任務(wù)就是，針對(duì)具體問(wèn)題，利用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析技術(shù)展開(kāi)分析。在這方面，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

［1］Sachs， J. D.， Woo Wing Thye and Yang Xiaokai. Economic Reforms and Constitutional Transition ［Working Paper］. Center for International Development at Harvard University， 2000.

［2］Jefferson, G. H., and R. G. Thomas. Enterprise Reform in Chinese Industry [J]．Journal of Economic Perspective. 1994,(8, 2).

［3］吳敬璉. 當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革：戰(zhàn)略與實(shí)施 [M] ． 上海： 上海遠(yuǎn)東出版社，1999.

［4］Tian Guoqiang. Property Rights and the Nature of Chinese Collective Enterprises [J]．Journal of Comparative Economics, 2000，(28).

［5］Bai Chong.en, David D. Li and Yijiang Wang. Enterprise Productivity and Efficiency: When Is Up Really Down? [J]．Journal of Comparative Economics 1997，(24).

［6］Svejnar J. Productive Efficiency and Employment. In William A. Byrd and Q. Lin, Eds. China’s Rural Industry: Structure, Development, and Reform [M] ． Oxford University Press, 1990.

［7］Chou, W.L. and Shih, Y.C.The equilibrium exchange rate of Chinese Renminbi [J]．Journal of Comparative Economics, 1998,Vol26.

［8］張曉樸. 均衡與失衡：1978-1999人民幣匯率合理性評(píng)估 [J]． 金融研究，2000， (8).

［9］林伯強(qiáng). 人民幣均衡實(shí)際匯率的估計(jì)與實(shí)際匯率錯(cuò)位的測(cè)算 [J] ． 經(jīng)濟(jì)研究， 2000，(12).

［10］Cowgill P. A. A Productivity and Efficiency Analysis of Post.Reform China ［Ph.D. Dissertation］. University of Geogia, 2001.

［11］Song Haiyan, Liu Zinan and Jiang Ping. Analyzing the Determinants of China’s Aggregate Investment in the Reform Period ［J］. China Economic Review， 12(2001)，227-242.

［12］Snowdon, B.， H. Vane and P. Wynarczyk. A Modern Guide to Macroeconomics[M] ． Edward Elgar Publishing Limited, 1994.

［13］Hamilton, J. D. Time Series Analysis[M] ． Princeton University Press， 1994.

［14］Lucas, R. E. Jr. Econometric Policy Evaluation: A Critique. in K. Brunner and A. Meltzer(eds), The Phillips Curve and Labor Markets[M] ． Amsterdam: North Holland, 1976.

［15］劉小玄，劉芍佳. 雙重目標(biāo)的企業(yè)行為模型――兼論我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ) [J] ． 經(jīng)濟(jì)研究, 1998，(11).

［16］Wang Xi. Investment Behavior and Investment Aggregate During China’s Economic Transition [J]． Frontiers of Economics in China. 2006， (2).

［17］王曦. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的貨幣需求與貨幣流通速度 [J]． 經(jīng)濟(jì)研究, 2001, (10).

［18］陳平，王曦. 人民幣匯率的非均衡分析與匯率制度的宏觀效率 [J]． 經(jīng)濟(jì)研究, 2002，(6).

篇5

國(guó)內(nèi)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前沿襲的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從范式到假設(shè)、數(shù)學(xué)模型都基本沒(méi)有變化。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以說(shuō)是以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在二次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后，針對(duì)他們所遇到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究而建立和發(fā)展起來(lái)的，已經(jīng)相當(dāng)成熟，側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)實(shí)證研究；對(duì)比起來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的研究更傾向于引出政策性對(duì)策，更重視規(guī)范性研究。而且，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)發(fā)展的特殊性，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在建立模型時(shí)的很多假設(shè)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)不相符，這就從一定程度上導(dǎo)致了直接使用造成的“水土不服”。不加區(qū)別地將這類(lèi)研究結(jié)論作為制訂政策的依據(jù)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，市場(chǎng)調(diào)節(jié)力度低的情況下，可能帶來(lái)的不僅是混亂而更可能是對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重扭曲，這方面的主要體現(xiàn)在政府某些宏觀經(jīng)濟(jì)政策，存在“一刀切”的簡(jiǎn)單化作法。比如去年第三季度對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中局部存在的由投資拉動(dòng)的“熱”的趨勢(shì)，就采取了提高準(zhǔn)備金率的措施。作為一劑猛藥，立即導(dǎo)致貸款額下降，而實(shí)際上，很多行業(yè)仍然迫切需要貸款資金啟動(dòng)。如果仔細(xì)去看，這樣的例子是很多的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱的討論更是眾說(shuō)紛紜，見(jiàn)仁見(jiàn)智，但結(jié)論似乎有簡(jiǎn)單化之嫌。要么言之鑿鑿地認(rèn)為已經(jīng)過(guò)熱或有過(guò)熱的明顯趨勢(shì)，要么鐵板釘釘?shù)匾Фú贿^(guò)熱。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜程度，是很難一以概之地以是否過(guò)熱來(lái)做結(jié)論的。而主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎也只是提供了這樣一種認(rèn)識(shí)問(wèn)題的途徑。作為一種理論范式是無(wú)可厚非的，但用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的實(shí)踐就失于簡(jiǎn)單了。

國(guó)內(nèi)理論界曾經(jīng)討論過(guò)中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，如何界定中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇是一個(gè)本文不打算探討的問(wèn)題。然而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇過(guò)于宏觀，對(duì)于中觀問(wèn)題的研究不夠，可能是我們無(wú)法有效地利用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論解決實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)主要原因。當(dāng)我們站在很高的高度，研究GDP增長(zhǎng)率，通貨膨脹率和失業(yè)率時(shí)，我們需要搞清楚這些傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在中國(guó)的形成和傳導(dǎo)機(jī)制，而現(xiàn)有的理論框架和研究成果似乎沒(méi)有給我們提供這樣的工具和幫助。

如果局限于傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，就很難讓我們把視角轉(zhuǎn)移到具有中國(guó)特色的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的構(gòu)架過(guò)程中去。其實(shí)，即使是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是在某種經(jīng)濟(jì)構(gòu)架之上進(jìn)行討論的，也就是開(kāi)放和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，所有假設(shè)都源于此。而中國(guó)的情況卻很不同，忽略這樣的本質(zhì)區(qū)別，不講宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用的條件，就套用其研究范式甚至結(jié)論，是無(wú)益于事的。盡管關(guān)于是否存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很多爭(zhēng)議，無(wú)庸諱言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性提示我們，在研究宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，不可不顧其是建立在與中國(guó)目前不盡相同的社會(huì)制度基礎(chǔ)上這樣一個(gè)前提。至于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同，以及現(xiàn)有的研究方法的適用性，還需要大量的深入的研究。

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是以投資驅(qū)動(dòng)為主，工業(yè)主導(dǎo)型，而且投資中政府的投資所占比重較大，政府主導(dǎo)投資和行政干預(yù)的作用顯著。這和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有非常明顯的區(qū)別，以美國(guó)為例，其宏觀經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)，投資基本由私人進(jìn)行。另外，中國(guó)的制度演進(jìn)的步伐較快，而西方國(guó)家的制度體系基本定型了。相比之下，在投資，金融，法制，人力資源，技術(shù)，制度變遷等對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有重大影響的各方面，中國(guó)的情況都與西方差異很大，而且處于不斷變化之中。西方在統(tǒng)一的制度框架下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境，而在中國(guó)存在著南北、東西、城鄉(xiāng)等地理區(qū)域上的巨大差異。這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境有較大的動(dòng)態(tài)性和發(fā)生畸變的不確定性。而我們?cè)谶M(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，往往存在著不比較模型的使用條件，較多采用靜態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型的缺陷，局限性是很難避免的。方法論方面的尷尬，使我們既不能直接引用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，套用現(xiàn)成的靜態(tài)模型，又不能只是依賴(lài)以前幾次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)做出客觀的判斷。所以，各家各派的觀點(diǎn)也就無(wú)法統(tǒng)一，甚至無(wú)法建立共同的研究出發(fā)點(diǎn)。

但是有些專(zhuān)家還是通過(guò)數(shù)據(jù)和直覺(jué)預(yù)感到了事情的本質(zhì)。比如在去年部分行業(yè)表現(xiàn)出投資過(guò)快，價(jià)格上漲幅度和發(fā)展速度較高，汽車(chē)，鋼鐵，建材，房地產(chǎn)，原油，糧棉等都很熱，甚至出現(xiàn)了水和電力的短缺。另一方面，大部分消費(fèi)品的價(jià)格仍然在下降，總的價(jià)格指數(shù)上升幅度不大。一些先行指標(biāo)特別是生產(chǎn)資料價(jià)格在上升，引起學(xué)者擔(dān)心消費(fèi)價(jià)格指數(shù)會(huì)在一段時(shí)間后上升加快，引起通貨膨脹。這些看法都來(lái)自現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求與總供給的分析模型。信奉者認(rèn)為現(xiàn)在的特征數(shù)據(jù)已足夠，用現(xiàn)有模型分析，通貨膨脹必將到來(lái)，只是有滯后性，所以不會(huì)馬上顯現(xiàn)，但要防微杜漸。反對(duì)者也使用同樣的分析工具，但要樂(lè)觀很多。正是由于他們觀點(diǎn)雖然不同，但研究方法卻大同小異，因此，誰(shuí)也說(shuō)服不了對(duì)方。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷成為了數(shù)字的估計(jì)，不同處只是在程度上，有量的區(qū)別而無(wú)質(zhì)的不同。這樣很容易使宏觀經(jīng)濟(jì)研究變成數(shù)字游戲，結(jié)果只能是看誰(shuí)估計(jì)的更接近實(shí)際數(shù)字一些，而每年都有很多預(yù)測(cè)家為此大跌眼鏡。