序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇基本法律知識(shí)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、對(duì)公平與效率價(jià)值的認(rèn)識(shí)

法的價(jià)值，是指法與人的關(guān)系中，法對(duì)人有用性。古今中外思想家、法學(xué)家提出的法的價(jià)值，歸納起來(lái)無(wú)非是正義與利益兩大類。而在經(jīng)濟(jì)法中，正義與利益則直接體現(xiàn)為公平與效率，以及兩者之間的平衡。從時(shí)段上講，公平分為起點(diǎn)、過(guò)程與結(jié)果公平；從概念上講，公平又分為形式公平與實(shí)質(zhì)公平。效率包括個(gè)體效率和社會(huì)整體效率。公平與效率是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。…公平可以給主體激勵(lì)，成為效率的源泉；對(duì)社會(huì)整體效率的協(xié)調(diào)，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果只顧公平不顧效率，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使公平停留在低水平上：如果只顧效率不考慮公平，容易產(chǎn)生分配不公和貧富懸殊，引發(fā)社會(huì)矛盾，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率。經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)提高社會(huì)整體效率的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)和結(jié)果公平的法律。正如一些學(xué)者所說(shuō)的：經(jīng)濟(jì)法是內(nèi)化了公平的體制效率。

二、經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一

我認(rèn)為關(guān)于經(jīng)濟(jì)法公平與效率的價(jià)值之爭(zhēng)并不是一個(gè)非此即彼的選擇，這不是中庸之道看法，而是如今的法律幾乎都無(wú)一例外的涵蓋公平與效率的目標(biāo)。如民法關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，訴訟法和行政法程序法優(yōu)于實(shí)體法的原則等都體現(xiàn)法的效率價(jià)值。只有在法律價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，我們才需要作出最終價(jià)值目標(biāo)的選擇，也就是所謂的首要價(jià)值目標(biāo)。但是即使明確首要價(jià)值目標(biāo)，也未必所有的法律都會(huì)固守首要價(jià)值目標(biāo)而舍棄其他價(jià)值目標(biāo)，如民法關(guān)于善意取得和公示公信原則的規(guī)定，它選擇的最終目標(biāo)是保證商事交易的安全和效率；又如《票據(jù)法》關(guān)于的票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定，其舍棄民商法公平目標(biāo)而選擇效率目標(biāo)更是顯然易見(jiàn)的。這是因?yàn)槊裆谭ǖ氖姑潜ＷC商事交易個(gè)體效益，其主要目的是保證個(gè)體機(jī)會(huì)平等以及起點(diǎn)和過(guò)程的公平，所以民商法主要的價(jià)值目標(biāo)選擇是公平，但當(dāng)法律價(jià)值發(fā)證沖突時(shí)，哪一價(jià)值目標(biāo)最有利于實(shí)現(xiàn)其使命，才是其選擇的對(duì)象。[3]經(jīng)濟(jì)法是伴隨政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)出現(xiàn)的，其發(fā)展歷史就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)尺度和方式變更的歷史。而干預(yù)的目的，無(wú)非是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中追求效率或維護(hù)公平。法律的最終結(jié)果就是要實(shí)現(xiàn)公平，但這里的公平不等于法的價(jià)值中的公平，法律價(jià)值中的公平更多的偏向“平等”，而法律結(jié)果的公平則更偏向于“正義”。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法追求社會(huì)整體效率的最終目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，這也是法律公平的題中之義，但不等于經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)就是公平，即平等。這也是形式公平與實(shí)質(zhì)公平的區(qū)別，民法追求的是形式公平——平等，而經(jīng)濟(jì)法追求的是實(shí)質(zhì)公平——正義。許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)是公平也是源于對(duì)法律結(jié)果公平和法律公平價(jià)值的混同。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法首要的價(jià)值目標(biāo)是效率，并且是包含了正義的的效率。[5]

三、經(jīng)濟(jì)法效率價(jià)值的體現(xiàn)

篇2

關(guān)鍵詞：法律行為；民事法律行為；私法自治；意思表示

一、法律行為的理念

民事法律行為，通常簡(jiǎn)稱為法律行為，是民事法律事實(shí)的一種。作為民法總則中的一般規(guī)定，民事法律行為制度及其相關(guān)理論在現(xiàn)代民法學(xué)中居于重要地位。而談?wù)摲尚袨椋荒芎鲆暤囊粋€(gè)概念就是私法自治。

1.關(guān)于私法自治

私法自治亦稱意思自治，是個(gè)人自由在法律上的充分體現(xiàn)。它是指私人生活關(guān)系原則上應(yīng)由個(gè)人依其意思自由予以規(guī)范，國(guó)家只需消極的加以確認(rèn)而界以拘束力，不宜妄加干涉。十九世紀(jì)，個(gè)人主義盛行，人的主體地位及其尊嚴(yán)得到了前所未有的重視，表現(xiàn)在法律上就是私法自治開(kāi)始在近代法上成為法律原則，適用于一切的私法關(guān)系，主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)交易方面。

2.法律行為理論評(píng)價(jià)

法律行為起源于各國(guó)早期的契約法和遺囑法。法律行為概念和系統(tǒng)理論的提出屬于德國(guó)法。按照薩維尼的觀點(diǎn)，法律行為是行為人為創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為。這一定義強(qiáng)調(diào)了法律行為的意思表示要素與所產(chǎn)生的私法效果。大多數(shù)法學(xué)家都接受了這一定義。法學(xué)理論是法律制度的基礎(chǔ)，一種法學(xué)理論成為大多數(shù)世人所接受的制度設(shè)計(jì)，必然有其存在的價(jià)值和必要性。作為“大陸法系民法學(xué)中最輝煌的成就”，法律行為理論得到了最榮耀的光輝和最廣泛的關(guān)注，主要是：法律行為的概念確立了更廣闊的民法自治空間，成為德國(guó)法概念體系化的重要標(biāo)志，因此，在某種意義上說(shuō)，法律行為是通向私法自治的橋梁或者說(shuō)是其實(shí)現(xiàn)的工具。

二、法律行為的意義

我國(guó)民法通則在構(gòu)造民事法律行為制度時(shí)，分別提出了“民事行為”與“民事法律行為”兩個(gè)基本概念。前者，泛指民事主體以意思表示為基礎(chǔ)而實(shí)施的旨在或設(shè)立或變更或消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的活動(dòng)。后者，特指民事主體以意思表示為基礎(chǔ)而合法實(shí)施的旨在或設(shè)立或變更或消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的活動(dòng)。前者，不必具合法性特征，屬“中性”上位概念，因而兼收并蓄了“有效民事行為（民法律行為為其一種）”、“無(wú)效的民事行為”、“可變更或者可撤銷的民事行為”等下位概念。后者，必具合法性特征，屬褒義的下位概念，其必備合法性決定了它的必然有效，故不存在無(wú)效或可變更可撤銷的問(wèn)題。

“法律行為”為合法行為顯然混淆了法律行為的成立和生效，意欲在其成立階段就進(jìn)行合法性的價(jià)值判斷。這樣一切法律行為的法律效力都是待定（或未定）的，人們自己無(wú)法（也無(wú)權(quán)）判斷自己的行為的法律效力。于是，民事領(lǐng)域法律調(diào)整的自治原則，就此也就轉(zhuǎn)化成為法定原則。這顯然不符合法律行為制度設(shè)立的本意。

三、法律行為的本質(zhì)——意思表示

1.意思表示是民事法律行為的核心要素和本質(zhì)特征

一方面，意思表示是民事法律行為的核心要素和必備要件，無(wú)意思表示不足以成為民事法律行為。史尚寬先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律行為系以意思表示為要素之法律要件，無(wú)意思表示不得成為法律行為也。意思表示以外的事實(shí)雖亦得為法律行為之要件，然不得有不以意思表示為要素之法律行為。”另一方面，意思表示是民事法律行為區(qū)別于其它民事法律事實(shí)的根本特征。無(wú)論是事件中的自然事件、社會(huì)事件，還是行為中的行政行為、司法行為、事實(shí)行為都不具有意思表示。既然法律行為是意思表示行為或者以意思表示為基本構(gòu)成要素的表示性行為，那么意思表示就成了法律行為結(jié)構(gòu)的核心。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，意思表示由兩部分構(gòu)成，一是限定于追求私法上效果的一定意思內(nèi)容；二是這種意思借以表達(dá)的方式。也就是說(shuō)，在法律行為的結(jié)構(gòu)中，客觀地包含著上述兩種要素。

篇3

根據(jù)《議定書》的規(guī)定，《報(bào)告書》第242段屬于中國(guó)加入WTO法律文件的有機(jī)組成部分。[4]因此，對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的法律解釋，遵循WTO條約解釋的原則。WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》[5]（以下簡(jiǎn)稱“《諒解》”或“DSU”）， 《維也納條約法公約》[6]，以及GATT/WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)案例的相關(guān)裁定。[7]

1.DSU 第3.2條

WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》。《諒解》第3.2條規(guī)定：

WTO爭(zhēng)端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)見(jiàn)性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。[8]

上述規(guī)定闡明了對(duì)WTO協(xié)定進(jìn)行法律解釋的三個(gè)基本原則：第一，維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性原則；第二，保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則；第三，解釋不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則。

1.1維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性原則

爭(zhēng)端解決體制的目的，是為了給多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性。這意味著一個(gè)協(xié)定義務(wù)，各成員對(duì)義務(wù)的適用應(yīng)當(dāng)具有一定的統(tǒng)一性。因此，當(dāng)某具體協(xié)定條款出現(xiàn)兩種或多種不同解釋，在不違反條約解釋其它原則的基礎(chǔ)上，有利于維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性的解釋適用。

1.2保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則

《諒解》規(guī)定，WTO體制的功能之一，是“保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)”。[9]而在對(duì)WTO條款規(guī)定義務(wù)進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)保護(hù)成員權(quán)利和義務(wù)的目的最基本的，就是解釋必須滿足正當(dāng)程序的要求。事實(shí)上，國(guó)際義務(wù)的適用必須滿足正當(dāng)程序要求是一個(gè)早已得到國(guó)際公認(rèn)的慣例。因此可以認(rèn)為，上述“保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則”要求對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的法律解釋遵循正當(dāng)程序原則。

1.3不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則

不增加或減少權(quán)利和義務(wù)的基本原則要求在對(duì)WTO協(xié)定條款進(jìn)行解釋時(shí)遵循以下三個(gè)原則：（1）避免造成條款濫用的解釋原則；（2）特別規(guī)定優(yōu)先一般規(guī)定適用原則；（3）例外規(guī)定從嚴(yán)解釋規(guī)則。

1.3.1解釋避免條款濫用原則

WTO多邊貿(mào)易體制采取“一攬子協(xié)定”原則。這就意味著很多的協(xié)定是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，因此，往往出現(xiàn)協(xié)定用語(yǔ)不夠嚴(yán)密，有時(shí)甚至?xí)^(guò)于松散，使得條約的濫用成為可能。因此，當(dāng)某具體協(xié)定條款出現(xiàn)兩種或多種不同的解釋的時(shí)候，不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則要求盡量避免采用可能導(dǎo)致條款規(guī)定遭到濫用的解釋。當(dāng)解釋必然使條款遭到濫用時(shí)，則不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則要求不采用這樣的解釋，除非該條款不存在其它可能的解釋。

1.3.2特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則

WTO是一個(gè)龐大而復(fù)雜的法律體系。因此，條款之間相互沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。按照《諒解》關(guān)于解釋條約義務(wù)不得增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則，當(dāng)條款之間相互沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則[10]。事實(shí)上，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則也是國(guó)際法的一個(gè)基本原則。

1.3.3例外規(guī)定從嚴(yán)解釋原則

解釋條約義務(wù)不得增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則包含著另一個(gè)重要的條約解釋原則——例外規(guī)定從嚴(yán)解釋原則。這是因?yàn)樗^例外規(guī)定，是在一個(gè)義務(wù)的適用范圍之內(nèi)，規(guī)定對(duì)該義務(wù)一個(gè)小范圍的不適用，因此，只有對(duì)小范圍不適用的情況進(jìn)行從嚴(yán)解釋，才能保證其適用不會(huì)超越其所規(guī)定的適用范圍。在日本—酒精飲料稅案件中，上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于第3.2條第一句話和第二句話之間關(guān)系的裁定支持上述結(jié)論。上訴機(jī)構(gòu)裁定：

第一句話針對(duì)的，是以對(duì)同類產(chǎn)品提供保護(hù)為目的的保護(hù)性措施，而第二句話針對(duì)的，是比第一句話產(chǎn)品范圍更廣、獨(dú)立而不同的保護(hù)性措施。因此，我們同意專家組的觀點(diǎn)：從嚴(yán)解釋第一句話的含義，以保證不譴責(zé)其嚴(yán)格條款所無(wú)意譴責(zé)的措施。由此，我們同意專家組關(guān)于從嚴(yán)解釋第一句話中“同類產(chǎn)品”含義的觀點(diǎn)。[11]

至于從嚴(yán)的程度，上訴機(jī)構(gòu)指出，需根據(jù)個(gè)案的具體情況決定。

2.《維也納條約法公約》第31、32條

DSU第3.2條明確規(guī)定依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清WTO協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。WTO上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)-汽油標(biāo)準(zhǔn)案[12]中裁定，《維也納條約法公約》第31、32條是得到認(rèn)可的國(guó)際慣例法，構(gòu)成解釋國(guó)際公法的慣例的一個(gè)部分。因此，《維也納條約法公約》第31、32條的規(guī)定，成為解釋W(xué)TO協(xié)定條款的依據(jù)。[13]《維也納條約法公約》第31條規(guī)定：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之”[14]，由此確定了WTO協(xié)定條款解釋的以下三個(gè)基本原則：第一，善意解釋原則；第二，用語(yǔ)解釋原則；第三，條約的有效解釋原則。

2.1條約的善意解釋原則

條約的善意解釋原則要求在對(duì)一個(gè)具體條約義務(wù)進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，考慮解釋后的協(xié)定保持整體的和諧性，不會(huì)出現(xiàn)于理不通的情況。在具體實(shí)踐中，要依靠這個(gè)原則來(lái)對(duì)協(xié)定條款進(jìn)行解釋的情形并不時(shí)常發(fā)生。但是，當(dāng)一個(gè)協(xié)定，其條約用語(yǔ)過(guò)于松散，出現(xiàn)諸多含糊不清之處，尤其是諸多關(guān)鍵法律術(shù)語(yǔ)缺乏明確定義時(shí)，善意解釋原則是保證條約得到公平解釋一個(gè)重要的原則。

2.2用語(yǔ)解釋原則

條約的用語(yǔ)解釋原則要求對(duì)條款的解釋以條約用語(yǔ)為基礎(chǔ)。按照這個(gè)原則對(duì)條約條款進(jìn)行的法律解釋，應(yīng)當(dāng)是在條款用語(yǔ)通常含義的基礎(chǔ)之上，考慮條款的上下文含義，并參照條約的目的和宗旨。[15]而條約簽訂只有在用語(yǔ)解釋仍然不能清楚解釋條款規(guī)定含義的情況下作為適用。[16]

WTO上訴機(jī)構(gòu)在日本—酒精飲料稅案件中明確指出：

《維也納公約》規(guī)定條約用語(yǔ)是對(duì)條款進(jìn)行法律解釋的基礎(chǔ)。因此，對(duì)條約進(jìn)行的法律解釋必須首先建立在條約用語(yǔ)的基礎(chǔ)之上。[17]

……

對(duì)第3條的理解必須按照其上下文并參照《WTO協(xié)定》的總體目標(biāo)與宗旨所具有的通常含義。因此，條款的實(shí)際措辭是解釋條款含義的依據(jù)，這樣的解釋必須使所有用語(yǔ)都具有有效的含義。適當(dāng)?shù)臈l款解釋首先是用語(yǔ)解釋。[18]

2.3條約的有效解釋原則

條約的有效解釋原則要求對(duì)條款的解釋賦予條款所有的規(guī)定以意義。當(dāng)對(duì)某一條款用語(yǔ)進(jìn)行解釋出現(xiàn)兩個(gè)不同的結(jié)果時(shí)，條約的有效解釋原則要求選擇賦予條款所有規(guī)定以意義的那一個(gè)解釋。[19]

上訴機(jī)構(gòu)在日本—酒精飲料稅案件中裁定：

第31條（《維也納條約法公約》第31條。作者注）關(guān)于條約解釋的一般原則衍生出來(lái)關(guān)于條約解釋的一個(gè)基本原則是條約的有效解釋原則。我們?cè)诿绹?guó)—精練與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)”一案中指出：“《維也納公約》關(guān)于條約解釋的‘一般原則’所衍生出來(lái)的原則之一即是條約解釋必須賦予條約所有規(guī)定以意義。釋意者不得隨意解釋以導(dǎo)致條約整條、整款在內(nèi)容上重復(fù)或變得無(wú)效”[20]。

在阿根廷—對(duì)進(jìn)口鞋類采取的保障措施（以下簡(jiǎn)稱阿根廷鞋案）案件中，上訴機(jī)構(gòu)同樣裁定：

一個(gè)條約解釋者必須以一種和諧、賦予所有條文以含義的方式來(lái)解讀條約所有的可適用條款。因此，對(duì)這個(gè)“權(quán)利與紀(jì)律不可分割的整體”所進(jìn)行的適當(dāng)?shù)慕庾x必須是賦予這兩個(gè)具有同等效力的協(xié)定（此處的兩協(xié)定指GATT 1994第19條與WTO《保障措施協(xié)定》。作者注。）的所有相關(guān)條款以含義。[21]

3.WTO司法實(shí)踐

WTO上訴機(jī)構(gòu)在WTO日本酒精稅案裁定中指出，已被采納的專家組報(bào)告“是GATT的一個(gè)重要組成部分，常常被之后的專家組借鑒。它們?cè)赪TO成員中起著預(yù)測(cè)在案件中的的作用，因此，任何與之相關(guān)的爭(zhēng)議都應(yīng)對(duì)其加以考慮。”[22]在GATT/WTO大量的司法實(shí)踐中，形成了很多現(xiàn)實(shí)中指導(dǎo)WTO協(xié)定條款法律解釋的原則，其中之一即為WTO協(xié)定條款的相互適用原則。

3.1美國(guó)棉紗案

2001年美國(guó)—對(duì)巴基斯坦棉紗采取的過(guò)渡性保障措施（以下簡(jiǎn)稱美國(guó)棉紗案）[23]案件其中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為WTO《保障措施協(xié)定》（SGA）第3條關(guān)于調(diào)查的規(guī)定是否適用于根據(jù)《紡織品與服裝協(xié)定》（ATC）第6條實(shí)施的過(guò)渡性保障措施這個(gè)。在該案的審理中，上訴機(jī)構(gòu)首先根據(jù)DSU第11條[24]以及SGA第3條[25]關(guān)于調(diào)查的規(guī)定，確定專家組對(duì)根據(jù)SGA實(shí)施的保障措施進(jìn)行審查時(shí)的審議標(biāo)準(zhǔn)：

專家組必須審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行了評(píng)估；審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了評(píng)估，并審查主管機(jī)關(guān)對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果所作的解釋是否適當(dāng)；審查主管機(jī)關(guān)的上述解釋是否全面闡述了數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性，并審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出了回應(yīng)。但是，專家組不可對(duì)證據(jù)進(jìn)行重審，也不以可用自身的觀點(diǎn)代替主管機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。[26]

上訴機(jī)構(gòu)隨后指出，雖然ATC第6條過(guò)渡性保障措施條款既沒(méi)有關(guān)于主管調(diào)查部門的規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定，但上述審議標(biāo)準(zhǔn)照樣對(duì)ATC項(xiàng)下實(shí)施的保障措施適用。[27]這個(gè)裁定事實(shí)上意味著SGA第3條關(guān)于主管機(jī)關(guān)調(diào)查程序的規(guī)定對(duì)ACT項(xiàng)下實(shí)施的保障措施適用。因?yàn)闊o(wú)論成員指定那個(gè)政府部門作為ATC項(xiàng)下過(guò)渡性保障措施的主管機(jī)關(guān)，也無(wú)論這個(gè)主管機(jī)關(guān)按照怎樣的程序進(jìn)行調(diào)查，專家組都要審查其調(diào)查：

是否對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行了評(píng)估；是否對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了評(píng)估；是否對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果做出了適當(dāng)?shù)慕忉專黄浣忉屖欠袢骊U述了數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性；以及調(diào)查是否對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出了回應(yīng)。

由此確定了主管機(jī)關(guān)的審查義務(wù)為：

對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行評(píng)估；對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行評(píng)估；對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果做出適當(dāng)?shù)慕忉專辉谒鼋忉屩腥骊U述數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性，并對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出回應(yīng)。

3.2阿根廷鞋案

在2000年的阿根廷—對(duì)進(jìn)口鞋類采取的保障措施（以下簡(jiǎn)稱阿根廷鞋案）[28]案件報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)裁定：

GATT 1994與《保障措施協(xié)定》都是《WTO協(xié)定》附件1A中的《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》，因而二者同屬《WTO協(xié)定》的“有機(jī)組成部分”，“對(duì)所有成員具有約束力”。因此，GATT 1994第19條與《保障措施協(xié)定》條款都是《WTO協(xié)定》的條款。它們作為該條約的一部分同時(shí)生效。它們平等適用并對(duì)所有成員具有平等約束力。同時(shí)，由于這些規(guī)定都是關(guān)于同一個(gè)問(wèn)題，即成員實(shí)施的保障措施問(wèn)題，因此，專家組關(guān)于“將GATT 1994第19條與《保障措施協(xié)定》當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體來(lái)解讀并將它們所規(guī)定的權(quán)利與紀(jì)律相互聯(lián)系起來(lái)加以考慮更為合理”的認(rèn)定是正確的。[29]

本案中，根據(jù)上述結(jié)論，上訴機(jī)構(gòu)裁定，GATT 1994第19條“不可預(yù)見(jiàn)的”的要求對(duì)根據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》采取的保障措施適用。

同理，在對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的解釋以確定其正確運(yùn)用時(shí)，將《報(bào)告書》第242段、《議定書》第16條以及WTO《保障措施協(xié)定》“所規(guī)定的權(quán)利與紀(jì)律相互聯(lián)系起來(lái)加以考慮”也應(yīng)該“更為合理”。

[1] 具體為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條的規(guī)定。參見(jiàn)《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第355頁(yè)。

[2] WTO， Agreement on Textiles and Clothing，《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第73頁(yè)。

[3] WTO， Agreement on Safeguards，《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第275頁(yè)。

[4] 《議定書》第1.2條規(guī)定：“所加入的《WTO協(xié)定》應(yīng)為經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《WTO協(xié)定》。本議定書，包括工作組報(bào)告書第342段所指的承諾，應(yīng)成為《WTO協(xié)定》的組成部分。”《議定書》第1.3條規(guī)定：“除本議定書另有規(guī)定外，中國(guó)應(yīng)履行《WTO協(xié)定》所附各多邊貿(mào)易協(xié)定中的、應(yīng)在自該協(xié)定生效之日起開(kāi)始的一段時(shí)間內(nèi)履行的義務(wù)，如同中國(guó)在該協(xié)定生效之日已接受該協(xié)定”。《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，法律出版社，2001年，第2頁(yè)。

[5] WTO， Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第355頁(yè)。

[6] Vienna Convention on the Law of Treaties， 見(jiàn)黃東黎著《國(guó)際貿(mào)易法》第141頁(yè)，法律出版社，2003年。WTO上訴機(jī)構(gòu)在Japan – Taxes on Alcoholic Beverages（WT/DS8&10&11， 1996）案件中裁定： Article 3.2 of the DSU directs the Appellate Body to clarify the provisions of GATT 1994 and the other "covered agreements" of the WTO Agreement "in accordance with customary rules of interpretation of public international law". Following this mandate， in United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline， we stressed the need to achieve such clarification by reference to the fundamental rule of treaty interpretation set out in Article 31(1) of the Vienna Convention. We stressed there that this general rule of interpretation "has attained the status of a rule of customary or general international law". re can be no doubt that Article 32 of the Vienna Convention， dealing with the role of supplementary means of interpretation， has also attained the same status.

[7] 上訴機(jī)構(gòu)在Japan – Taxes on Alcoholic Beverages（WT/DS8&10&11， 1996）案件中裁定：Adopted panel reports are an important part of the GATT acquis. They are often considered by subsequent panels. They create legitimate expectations among WTO Members， and， therefore， should be taken into account where they are relevant to any dispute.

[8] 原文：The dispute settlement system of the WTO is a central element in providing security and predictability to the multilateral trading system. The Members recognize that it serves to preserve the rights and obligations of Members under the covered agreements， and to clarify the existing provisions of those agreements in accordance with customary rules of interpretation of public international law. Recommendations and rulings of the DSB cannot add to or diminish the rights and obligations provided in the covered agreement. 見(jiàn)《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2001年，第355頁(yè)。

[9] 原文：it serves to preserve the rights and obligations of Members under the covered agreements.

[10] 另外，《諒解》第1.2條規(guī)定：“在可能的情況下使用特殊或附加規(guī)則和程序，并應(yīng)在避免抵觸所必須的限度內(nèi)使用本諒解所列規(guī)則和程序”。該規(guī)定直接支持“特別規(guī)定優(yōu)先一般規(guī)定”的國(guó)際法原則。見(jiàn)《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果文本》，法律出版社，2001年，第354頁(yè)。

[11] 英文原文：Because the second sentence of Section III:2 provides for a separate and distinctive consideration of the protective aspect of a measure in examining its application to a broader category of products that are not ‘like products’ as contemplated by the first sentence， we agree with the Panel that the first sentence of Section III:2 must be construed narrowly so as not to condemn measures that its strict terms are not meant to condemn. 見(jiàn) Japan – Taxes on Alcoholic Beverages， WT/DS8&10&11/AB/R。

[12] United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline，WT/DS2/AB/R.

[13] 《維也納條約法公約》第31條解釋通則：1．條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。2．就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：（a）全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；（b）一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其它當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書之任何文書。3．應(yīng)與上下文一并考慮者尚有：（a）當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；（b）嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例；（c）適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。4．倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意，條約用語(yǔ)應(yīng)使其具有特殊意義。第32條解釋之補(bǔ)充資料：為證實(shí)由適用第31條所得之意義起見(jiàn)，或遇依第31條作解釋而：（a） 意義仍屬不明或難解；或（b） 所獲結(jié)果顯屬荒謬或不合理時(shí)，為確定其意義起見(jiàn)，得使用解釋之補(bǔ)充資料，包括條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況在內(nèi)。

[14] 見(jiàn)前注《維也納條約法公約》第31.1條的條約。

[15] 見(jiàn)前注17《維也納條約法公約》第31條。

[16] 見(jiàn)前注17《維也納條約法公約》第32條。

[17] 英文原文：Article 31 of the Vienna Convention provides that the words of the treaty form the foundation for the interpretive process: "interpretation must be based above all upon the text of the treaty".

[18] 英文原文： terms of Article III must be given their ordinary meaning -- in their context and in the light of the overall object and purpose of the WTO Agreement.Thus， the words actually used in the Article provide the basis for an interpretation that must give meaning and effect to all its terms.The proper interpretation of the Article is， first of all， a textual interpretation.

[19] 見(jiàn)Japan – Taxes on Alcoholic Beverages（WT/DS8&10&11/AB/R）腳注第16。另見(jiàn)Yearbook of the International Law Commission， Vol. II， p. 219 (1966).

[20] 原文：A fundamental tenet of treaty interpretation flowing from the general rule of interpretation set out in Article 31 is the principle of effectiveness (ut res magis valeat quam pereat). In United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline， we noted that "[o]ne of the corollaries of the ‘general rule of interpretation’ in the Vienna Convention is that interpretation must give meaning and effect to all the terms of the treaty. An interpreter is not free to adopt a reading that would result in reducing whole clauses or paragraphs of a treaty to redundancy or inutility".

[21] Argentina – Safeguard Measures on Imports of Footwear， WT/DS121/AB/R， 2000年1月12日。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告第81段。原文：Yet a treaty interpreter must read all applicable provisions of a treaty in a way that gives meaning to all of them， harmoniously. And， an appropriate reading of this "inseparable package of rights and disciplines" must， accordingly， be one that gives meaning to all the relevant provisions of these two equally binding agreements.

[22] 見(jiàn)前注11。

[23] United States – Transitional Safeguard Measures on Combed Cotton Yarn from Pakistan， WT/DS192/AB/R， 2001年10月8日。

[24] DSU第11條規(guī)定專家組的職能為：“對(duì)其審議的事項(xiàng)做出客觀評(píng)估，包括對(duì)該案件事實(shí)及有關(guān)適用協(xié)定的適用性和與有關(guān)適用協(xié)定的一致性的客觀評(píng)估”。《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果文本》，法律出版社，2001年，第362頁(yè)。

[25] SGA第3條規(guī)定實(shí)施保障措施的調(diào)查程序?yàn)椋骸爸鞴軝C(jī)關(guān)應(yīng)公布一份報(bào)告，列出其對(duì)所有有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果和理由充分的結(jié)論”。《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2001年，第276頁(yè)。

[26] 英文原文：“panels must examine whether the competent authority has evaluated all relevant factors; they must assess whether the competent authority has examined all the pertinent facts and assessed whether an adequate explanation has been provided as to how those facts support the determination; and they must also consider whether the competent authority's explanation addresses fully the nature and complexities of the data and responds to other plausible interpretations of the data. ， panels must not conduct a de novo review of the evidence nor substitute their judgement for that of the competent authority.”見(jiàn)United States – Transitional Safeguard Measures on Combed Cotton Yarn from Pakistan（WT/DS192/AB/R）上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告第74段。

[27] United States – Transitional Safeguard Measures on Combed Cotton Yarn from Pakistan（WT/DS192/AB/R）上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告第76段。

篇4

一、智能手機(jī)信息泄露的常見(jiàn)形態(tài)

（一）利用“授權(quán)請(qǐng)求”掃描個(gè)人信息

智能手機(jī)用戶從第三方下載手機(jī)游戲，在安裝游戲軟件時(shí)，手機(jī)屏幕上經(jīng)常會(huì)跳出不可逾越的 “授權(quán)請(qǐng)求”，比如讀取用戶的地理位置，修改儲(chǔ)存內(nèi)容、讀取手機(jī)狀態(tài)以及用戶ID信息等等，這些信息經(jīng)常被用戶輕易地忽略，用戶一旦點(diǎn)擊“允許”，被安裝的軟件便可掃描手機(jī)信息，并將之傳至互聯(lián)網(wǎng)云服務(wù)器。目前泄露最多的是手機(jī)號(hào)碼，通訊錄軟件掃描用戶的手機(jī)通訊錄，發(fā)現(xiàn)共同的手機(jī)好友，就會(huì)提示建立聯(lián)系。手機(jī)通訊錄中大部分都是實(shí)名且關(guān)系密切的人，如果泄露，輕則垃圾短信、電話騷擾不斷，重則為詐騙等犯罪行為提供了方便。即使拿不到手機(jī)號(hào)碼，一些軟件開(kāi)發(fā)商也可以通過(guò)分析手機(jī)用戶經(jīng)常上哪些網(wǎng)站，看哪些類別的內(nèi)容，綜合判斷出用戶的性別、年齡等，這樣就可以進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷。不少商家會(huì)把這些信息共享給合作公司，還有一些商家會(huì)倒賣給中介公司。

（二）利用“手機(jī)簽到”追蹤用戶位置

QQ、微信、微博等社交工具都具有“手機(jī)簽到”的功能，通過(guò)該功能可以顯示用戶所處位置，手機(jī)用戶只要打開(kāi)手機(jī)定位功能，發(fā)表心情或更新微博信息，手機(jī)就能自動(dòng)進(jìn)行定位簽到，通過(guò)簽到就能使他人很容易知道自己的最新位置信息，“手機(jī)簽到”功能容易泄露用戶位置信息，給別有用心之人可乘之機(jī)，極易被不法分子利用，雖然這一功能未必能透露用戶的具置，但還是具有潛在的危險(xiǎn)性，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)手機(jī)用戶使用“手機(jī)簽到”功能暴露了自己的行蹤，而招致嫌疑人侵害的案例。

（三）利用“二維碼”隱藏木馬病毒

二維碼是利用具有一定規(guī)律性和平面分布的黑白相間圖形來(lái)記錄數(shù)據(jù)符號(hào)信息，用戶通過(guò)圖像輸入設(shè)備或光電掃描儀識(shí)讀二維碼來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息的自動(dòng)處理。用戶只要在手機(jī)上安裝掃碼軟件，通過(guò)手機(jī)攝像頭掃描二維碼，便可快速登錄網(wǎng)頁(yè)，省去輸入網(wǎng)址的繁瑣過(guò)程。由于二維碼容量大、成本低、易制作而被各大互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)、廠商廣泛開(kāi)發(fā)使用。但是，由于用戶的隨意掃碼行為，非法運(yùn)營(yíng)者可將木馬病毒或手機(jī)吸費(fèi)軟件等網(wǎng)址、鏈接生成二維碼形式的圖形，偽裝到打折、促銷的廣告或熱門游戲、系統(tǒng)升級(jí)軟件中，誘導(dǎo)用戶掃描。用戶掃描后手機(jī)就會(huì)中毒，手機(jī)里存儲(chǔ)的通訊錄、銀行卡號(hào)等隱私信息便被泄露，容易造成不必要的損失。

目前，國(guó)內(nèi)智能手機(jī)的操作系統(tǒng)基本上被谷歌、蘋果、微軟等幾家企業(yè)壟斷，這意味著大量的個(gè)人信息都處于這些企業(yè)平臺(tái)的操控之下。大量用戶出于工作溝通和生活?yuàn)蕵?lè)的需要使用手機(jī)軟件，其通訊錄、短信、照片、用戶位置乃至商業(yè)機(jī)密等信息都需要上傳至服務(wù)器，這更加大了用戶信息安全的風(fēng)險(xiǎn)。特別是目前已經(jīng)開(kāi)發(fā)成功的手機(jī)電子支付功能，通過(guò)刷手機(jī)智能卡買東西、坐公交，只要靠近讀卡器就可以成功付款。當(dāng)不法分子拿讀卡器靠近具有支付功能的手機(jī)，便會(huì)把錢刷走。由于手機(jī)支付沒(méi)有類似網(wǎng)銀支付的電子證書、控件、U盾等軟件形成支付安全保護(hù)措施，手機(jī)支付密碼很可能因木馬病毒程序泄露。

二、智能手機(jī)信息泄露的自我防范

截至2012年6月底，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民用戶達(dá)到3.88億，占網(wǎng)民總數(shù)的72.2%，手機(jī)已經(jīng)成為網(wǎng)民的首選上網(wǎng)終端。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)大谷打工網(wǎng)和民意中國(guó)網(wǎng)對(duì)4381名（來(lái)自30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，90后占39.5%，80后占52.1%）實(shí)名認(rèn)證用戶進(jìn)行一次問(wèn)卷調(diào)查。92.4%的手機(jī)用戶使用過(guò)聊天兒工具、游戲等手機(jī)應(yīng)用軟件，其中，49.3%的人經(jīng)常使用，41.7%的人使用手機(jī)應(yīng)用軟件時(shí)個(gè)人信息曾被泄露；在手機(jī)上下載安裝應(yīng)用軟件時(shí)，44.4%的人會(huì)仔細(xì)看授權(quán)說(shuō)明，40.7%的人不會(huì)仔細(xì)看，14.9%的人表示“不好說(shuō)”，40.5%的人會(huì)留意使用手機(jī)軟件的風(fēng)險(xiǎn)，35.6%的人不會(huì)留意，53.6%的人安裝了手機(jī)防護(hù)軟件，36.4%的人沒(méi)有安裝，10.0%的人雖然安裝但最后刪除。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息泄露時(shí)，84.3%的人不再使用這款軟件，72.1%的人會(huì)提示親朋好友不要用，38.5%的人會(huì)主動(dòng)聯(lián)系開(kāi)發(fā)者，18.6%的人選擇向有關(guān)部門舉報(bào)，18.1%的人感覺(jué)無(wú)所謂，3.8%的人會(huì)進(jìn)行訴訟。手機(jī)用戶不希望手機(jī)軟件獲得的信息首選為“自動(dòng)使用付費(fèi)業(yè)務(wù)”（71.2%），其次是“訪問(wèn)存儲(chǔ)在手機(jī)中的聯(lián)系人等信息”（68.2%），排在第三位的是“監(jiān)視、記錄和處理通話信息”（64.0%），接下來(lái)依次是“讀寫短信、電子郵件”（54.9%），“讀取手機(jī)存儲(chǔ)”（50.3%），“定位用戶位置”（49.7%），“收集手機(jī)硬件信息”（48.3%），“使用上網(wǎng)功能”（42.1%），“綁定郵箱地址”（34.6%）。

而各類手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)商面對(duì)巨大的智能手機(jī)消費(fèi)市場(chǎng)，致力于開(kāi)發(fā)便于人們使用智能手機(jī)的新功能，對(duì)其安全性考慮不夠周全。由于手機(jī)操作系統(tǒng)比電腦簡(jiǎn)單，其安全設(shè)計(jì)相對(duì)薄弱，大量軟件容易出現(xiàn)漏洞而被攻擊利用。況且大多數(shù)手機(jī)用戶沒(méi)有辦法判斷軟件的安全性，如果軟件偷偷摸摸收集個(gè)人信息，在沒(méi)有太多經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，普通用戶一時(shí)很難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無(wú)可奈何。因此，手機(jī)用戶在下載安裝在線游戲時(shí)需要提高警惕，在官方網(wǎng)站下載正版游戲軟件，不要輕易點(diǎn)擊有風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)鏈接，盡量避免安裝可疑軟件。同時(shí)可以安裝防竊取軟件，這樣在安裝軟件后，會(huì)提示用戶是否授權(quán)自動(dòng)定位、取得本機(jī)號(hào)碼或者閱讀短信等，選擇“禁止”項(xiàng)就可避免泄露個(gè)人隱私。生活中要多了解二維碼知識(shí)，提高安全防范意識(shí)。在掃碼前一定要確認(rèn)該二維碼是否出自正規(guī)的網(wǎng)站，不要見(jiàn)“碼”就刷，更不要點(diǎn)開(kāi)鏈接或下載安裝，最好在手機(jī)中安裝防病毒安全軟件等相應(yīng)的防護(hù)程序，一旦出現(xiàn)有害信息，可以及時(shí)提醒和殺毒，從而保護(hù)個(gè)人信息安全。

三、智能手機(jī)信息安全需要法律保護(hù)

依靠手機(jī)用戶自我防范個(gè)人信息不被泄露是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，事實(shí)上對(duì)手機(jī)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者而言，或多或少擁有控制個(gè)人信息泄露的可能。早在2010年，蘋果App Store應(yīng)用商店指南就明令禁止竊取用戶個(gè)人信息的行為。其相關(guān)條款包括：17.1條：應(yīng)用不得在未經(jīng)用戶提前許可、告知用戶這些數(shù)據(jù)如何使用、傳輸至何處的情況下傳輸用戶數(shù)據(jù)。17.2條：要求用戶共享電子郵件地址、出生日期等個(gè)人信息才能投入使用的應(yīng)用將被拒絕。但是，即使是蘋果公司也無(wú)法全面審查每一款應(yīng)用是否上傳信息，應(yīng)用商店政策規(guī)定并不是有效的解決方法。相較蘋果iOS系統(tǒng)，Google Android系統(tǒng)由于其強(qiáng)大的開(kāi)放性以及應(yīng)用商店的混亂，其對(duì)App的審核更缺乏嚴(yán)密性。用戶每下載一次應(yīng)用程序、都會(huì)在不知不覺(jué)中將個(gè)人數(shù)據(jù)偷偷的上傳給開(kāi)發(fā)人員的隱私漏洞。較為完美的技術(shù)解決方法是由蘋果和Google這些系統(tǒng)提供商限制所有應(yīng)用讀取通訊錄數(shù)據(jù)，這樣任何一款應(yīng)用在讀取這些數(shù)據(jù)前都要獲得用戶的明確許可。但是，這種方法有可能破壞一些應(yīng)用程序的功能，并使用戶產(chǎn)生因頻繁警告帶來(lái)體驗(yàn)上的反感。顯然，操作系統(tǒng)廠商不愿意徹底進(jìn)行相關(guān)提示和限制。因此，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)App獲取用戶信息程度的監(jiān)管工作。美國(guó)新澤西州聯(lián)邦檢察官對(duì)多個(gè)智能手機(jī)應(yīng)用進(jìn)行調(diào)查，確定這些應(yīng)用是否在未告知用戶的情況下非法獲取或傳送用戶信息。此項(xiàng)調(diào)查主要關(guān)于應(yīng)用開(kāi)發(fā)商是否告知用戶他們的信息被收集，以及收集這些信息的目的。這些用戶信息包括用戶所處位置及手機(jī)的惟一識(shí)別碼等。如果在未告知用戶、或是未取得用戶授權(quán)的情況下收集用戶信息，那么應(yīng)用開(kāi)發(fā)商將涉嫌違反美國(guó)的反計(jì)算機(jī)欺詐法。

篇5

關(guān)鍵詞:司法效率;司法改革;價(jià)值取向

    如果說(shuō)司法公正和司法獨(dú)立是司法體制改革的目標(biāo)和價(jià)值,那么司法效率就是司法改革的又一基本價(jià)值取向。效率也稱效益,是指從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果或以同樣的資源消耗取得最大的效果。毫無(wú)疑問(wèn),司法公正是司法的本質(zhì)要求,是司法最基本的價(jià)值。但是在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中,司法如果不顧及效率和效益,司法改革的價(jià)值尺度就是不完善的,司法改革對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用就會(huì)受到質(zhì)疑。司法雖然不是以單純追求最大利益為目的的經(jīng)營(yíng)行為,但在司法過(guò)程中,司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人都要投入一定的人、財(cái)、物和時(shí)間,這就是所謂的司法成本;通過(guò)公正司法,迅速有效地解決矛盾糾紛的數(shù)量和質(zhì)量,這就是所謂的司法效果。以最少的資源消耗,獲得最大的社會(huì)功能,是現(xiàn)代司法的一個(gè)重要價(jià)值和追求。這是因?yàn)椤霸谫Y源有限的世界中,效益是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值,表明一種行為比另一種行為更有效,當(dāng)然是制定公共政策的一個(gè)主要因素。”   

    司法效率反映了法律通過(guò)司法手段對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)行調(diào)節(jié)的程度,司法效率高低是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家法制化程度高低的重要標(biāo)志之一。政府作為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),司法的職能也單純從打擊、懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常服務(wù)。通過(guò)及時(shí)有效的司法活動(dòng)來(lái)解決社會(huì)資源分配過(guò)程中所出現(xiàn)的違法犯罪行為和各種各樣的糾紛,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)司法的內(nèi)在需求。司法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的要求,只有及時(shí)有效、保質(zhì)保量地予以滿足,才能使當(dāng)事人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù),才能使社會(huì)資源的消耗減少到最低限度,這就要求司法本身要強(qiáng)調(diào)效率。以來(lái),我國(guó)開(kāi)始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變,司法對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)行調(diào)節(jié)的廣度不斷增大。從一開(kāi)始傳統(tǒng)的刑民之分,到現(xiàn)在的房地產(chǎn)、股票、期貨、票據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等諸多領(lǐng)域,可以說(shuō)司法調(diào)節(jié)的范圍已涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的每個(gè)角落,但調(diào)節(jié)的力度卻差強(qiáng)人意。而司法調(diào)節(jié)的力度無(wú)疑是決定司法效率高低的重要因素。現(xiàn)實(shí)生活中由于司法機(jī)關(guān)不重視效率,如拖延訴訟、超期結(jié)案等,雖然案件最終得到解決,但對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可謂勞民傷財(cái)。從形式上看司法的最終裁判結(jié)果是公正的,但這種沒(méi)有效率的公正是一種“降價(jià)打折”的公正,不是社會(huì)所追求的公正。

    司法效率的實(shí)現(xiàn)有賴于從程序到體制的一系列環(huán)節(jié)的改革與完善,而且效率與公正的矛盾的協(xié)調(diào)與解決,也會(huì)使對(duì)效率的追求經(jīng)歷難以想象的困難。在我們司法改革的設(shè)計(jì)之中,要實(shí)現(xiàn)司法效率至少如下幾個(gè)方面的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)注意的: