序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：學(xué)校；學(xué)生；法律關(guān)系

中圖分類號：DF 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）46-0121-04

學(xué)校在教育教學(xué)過程中，與學(xué)生之間形成了多種法律關(guān)系。依法評析這些法律關(guān)系間的內(nèi)在聯(lián)系，明確學(xué)校與學(xué)生間的權(quán)利義務(wù)，對于平衡教育權(quán)力與受教育權(quán)力的張力，解決教育法律糾紛，維護(hù)正常的教學(xué)秩序，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系的學(xué)說評析

（一）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說評析

認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是一種“特別權(quán)力關(guān)系”的理論最早起源于德國，主張這種關(guān)系有如行政機(jī)關(guān)與其公務(wù)員之間的關(guān)系，是一種內(nèi)部管理關(guān)系，被歸入內(nèi)部行政因而不受法律調(diào)整領(lǐng)域。這種關(guān)系在法律關(guān)系之外，不適用于法律關(guān)系的所有原則，不受外部司法的干涉。

“特別權(quán)力關(guān)系”學(xué)說可以用來說明改革開放之前我國高校教育權(quán)力的運(yùn)行狀況，現(xiàn)已不符合市場經(jīng)濟(jì)和依法治國的現(xiàn)實(shí)需要。市場經(jīng)濟(jì)要求主體權(quán)利平等，學(xué)校的教育權(quán)力和學(xué)生的受教育權(quán)利應(yīng)同等受到法律的保護(hù)；依法治國要求有權(quán)力就應(yīng)該有救濟(jì)，當(dāng)學(xué)生的權(quán)利被侵害時，應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)途徑。隨著理論、人權(quán)保障和依法治國理論的發(fā)展，理論界對特別權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分。德國行政法學(xué)家烏利（Ule）將學(xué)生與公立學(xué)校之間的權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系，他認(rèn)為與基本權(quán)利相關(guān)的決定屬于行政行為，構(gòu)成基礎(chǔ)關(guān)系，如學(xué)生身份的取得、喪失及降級等決定，而管理關(guān)系中的命令不屬于行政行為。基礎(chǔ)關(guān)系涉及學(xué)生的基本權(quán)利，法院有審查權(quán)限，可以提訟。為容易區(qū)分，德國聯(lián)邦將特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為“重要關(guān)系”與“非重要關(guān)系”。只要涉及重要關(guān)系的事項(xiàng)，必須由立法者以立法的方式規(guī)定，而不能讓行政權(quán)自行決定，而且可以尋求法律救濟(jì)。因此，高校的“部分特別權(quán)力”也應(yīng)受到法律的審查，以便監(jiān)督公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利。

（二）行政法律關(guān)系學(xué)說評析

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校作為教育事業(yè)的單位法人，依照法律、法規(guī)授權(quán)代表國家或接受國家的委托對學(xué)生進(jìn)行管理，行使行政主體的管理職能。學(xué)校的管理權(quán)力，有的認(rèn)為是行政職權(quán)，有的認(rèn)為是行政公權(quán)力。學(xué)校行使的這些權(quán)力影響學(xué)生的受教育權(quán)利，具有單方性、強(qiáng)制性和自由裁量性，具有確定力、公定力、拘束力和執(zhí)行力，符合行政行為效力的構(gòu)造和形態(tài)，屬于行政行為。高等學(xué)校在行使教育管理權(quán)力的過程中，可以與學(xué)生形成行政法律關(guān)系，這是由我國的教育管理體制和教育立法所決定的。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“學(xué)校對學(xué)生全面收費(fèi)，形成由學(xué)生向?qū)W校購買教育內(nèi)容、研究成果和學(xué)位證書的特殊市場。中國的高等教育正從培養(yǎng)精英的知識共同體和國家職能機(jī)關(guān)的定位中退出來，邁向‘學(xué)生消費(fèi)者的時代’。”國家教育管理體制改革，要“推進(jìn)政校分開，管辦分離。逐步取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。”“去行政化”后，高校與主管行政機(jī)關(guān)的關(guān)系應(yīng)重新定位，行使權(quán)力的性質(zhì)應(yīng)重新認(rèn)定。教育理念的這些變化為高校與學(xué)生的法律關(guān)系增添了新的內(nèi)容，需要去探討。

學(xué)校與學(xué)生具有行政隸屬關(guān)系，一方是行政主體，另一方是行政相對人，才能形成行政法律關(guān)系。但是，在招生階段，學(xué)校與學(xué)生間沒有隸屬關(guān)系，學(xué)校沒有管理學(xué)生的權(quán)力。行政法律關(guān)系不能涵蓋從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)與學(xué)校法律關(guān)系的變化過程。行政法律關(guān)系說以行政授權(quán)理論為基礎(chǔ)，該理論本身也難以適應(yīng)教育管理需要，不能很好地維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)利。

（三）民事法律關(guān)系學(xué)說評析

因市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，教育服務(wù)產(chǎn)品也由市場進(jìn)行配置。在配置過程中，教育服務(wù)產(chǎn)品具有了商品的可分性和排他性，具有了一種新的運(yùn)行模式――“市場化公益行為。”這種運(yùn)行模式通過民事契約這一法律形式來實(shí)現(xiàn)。學(xué)生入學(xué)即意味著與高校建立了雙向、自愿的民事契約關(guān)系。學(xué)校按照國家法律授予的權(quán)限和招生簡章規(guī)定的條件招收學(xué)生，學(xué)生根據(jù)自己的需要選擇學(xué)校、教育專業(yè)、教育內(nèi)容和教育教師；學(xué)校按照國家教育標(biāo)準(zhǔn)和招生章程的承諾提供教育服務(wù)，學(xué)生遵守國家教育法律規(guī)定和學(xué)校規(guī)章制度接受教育服務(wù)。在教育過程中，學(xué)校與學(xué)生形成了平等主體之間的民事法律關(guān)系。這種法律關(guān)系，在英、美和日本等國認(rèn)為是私法契約關(guān)系。在私法契約關(guān)系中，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)并遵守學(xué)校的規(guī)章制度及保持良好的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，學(xué)校提供教學(xué)并授予其學(xué)位。德國將私立學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系確立為一種民事合同法律關(guān)系，其依據(jù)是學(xué)生進(jìn)入非公立學(xué)校學(xué)習(xí)是建立在一種民事法律合同的基礎(chǔ)上。

民事法律關(guān)系有任意性，雙方當(dāng)事人可以通過意思自治的方式發(fā)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。然而，高校不能按照自己的意志自由決定招生政策、標(biāo)準(zhǔn)和程序。可見，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系不全是民事法律關(guān)系。與公辦學(xué)校相比，我國民辦學(xué)校有較大的辦學(xué)自，但在招生方式、標(biāo)準(zhǔn)、程序和數(shù)量上也要受國家的嚴(yán)格控制，其沒有完全的招生自。民辦學(xué)校與學(xué)生間的關(guān)系也不全是民事法律關(guān)系。

二、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系學(xué)說評析的結(jié)論

學(xué)者從不同的視角對學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系提出了一些看法，這些看法有一些道理，但是都不能完整反映我國學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的實(shí)際情況。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系應(yīng)該圍繞教育目標(biāo)來界定。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系首先表現(xiàn)為教育法律關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)教育目的，國家制定教育法律制度，行使教育權(quán)力，為教育法律關(guān)系增添了行政色彩。學(xué)校按照平等自愿的原則招收錄取學(xué)生，使教育法律關(guān)系具有民事契約性質(zhì)。法律關(guān)系貫串于整個教育過程當(dāng)中，為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)服務(wù)，不應(yīng)按照不同的教育階段，從不同的角度劃分法律關(guān)系種類。筆者認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系是一個教育行為產(chǎn)生的多種關(guān)系，這些關(guān)系形成一個互相聯(lián)系的整體關(guān)系，表述為教育行政契約法律關(guān)系。

學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系產(chǎn)生于教育過程當(dāng)中，具有連帶性和統(tǒng)一性。一個教育行為涉及多個法律范疇，連帶產(chǎn)生多個法律關(guān)系；多個法律關(guān)系緊密聯(lián)系，統(tǒng)一為教育理想目標(biāo)服務(wù)。教育行政契約法律關(guān)系，不是多種法律關(guān)系的簡單相加，而是教育法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、契約法律關(guān)系緊密聯(lián)系形成的統(tǒng)一整體，是一種法律關(guān)系。因教育是締結(jié)法律關(guān)系的目標(biāo)，行政是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的方法，契約是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的手段，在教育行政契約法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系是主要關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系是從屬關(guān)系，是保障和服務(wù)教育法律關(guān)系的關(guān)系。教育法律關(guān)系居于支配地位，沒有教育法律關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系不復(fù)存在；沒有行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系，教育法律關(guān)系不受影響，只是教育運(yùn)行會受到些阻礙。在學(xué)校與學(xué)生締結(jié)的多種法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系始終是第一位的關(guān)系，其次是行政法律關(guān)系，再次是契約法律關(guān)系。

三、教育行政契約法律關(guān)系的法理分析

（一）教育行政契約法律關(guān)系之教育關(guān)系分析

學(xué)校與學(xué)生間形成教育法律關(guān)系是由高等教育的本質(zhì)與特征決定的。高等教育“集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大功能于一身，培養(yǎng)學(xué)生的過程是一種主動的過程。”高等教育的實(shí)質(zhì)是遵循教育規(guī)律實(shí)施教學(xué)。高等教育具有公益性，社會成員享有均等的受教育權(quán)，以不斷提高國民素質(zhì)和整體受教育水平為出發(fā)點(diǎn)。教育是培養(yǎng)人的活動，它在體現(xiàn)國家意志的同時必須符合教育規(guī)律。學(xué)校的教育秩序是經(jīng)過長期的教育實(shí)踐而形成的一種范式，這種范式?jīng)Q定了學(xué)校與學(xué)生之間首先形成教育法律關(guān)系。教育法律關(guān)系是教育法律規(guī)范在調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在教育法律關(guān)系中，學(xué)校是教育者，學(xué)生是受教育者，學(xué)校享有教育權(quán)力，學(xué)生享有受教育權(quán)利，權(quán)力和權(quán)利相互影響與相互促進(jìn)，共同為實(shí)現(xiàn)教育理想目標(biāo)服務(wù)。因教育的本質(zhì)和特征決定，教育法律關(guān)系的設(shè)定必須遵循教育規(guī)律和教育發(fā)展的需要，必須體現(xiàn)教育的綜合性特點(diǎn)，為社會公益事業(yè)服務(wù)。遵循教育需要設(shè)定權(quán)利義務(wù)，在學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利間尋找最佳平衡點(diǎn)。學(xué)校在實(shí)現(xiàn)教育目的范圍內(nèi)行使權(quán)力，學(xué)生有容忍的義務(wù)，但學(xué)校權(quán)力不應(yīng)侵犯學(xué)生的私人權(quán)利。遵循教育需要設(shè)定教育方法、運(yùn)用教育手段，實(shí)現(xiàn)教育利益最大化。教育理念、教育性質(zhì)、教育程度等對教育方法和手段有影響，但教育方法和手段主要應(yīng)服從教育發(fā)展的需要，為教育目標(biāo)服務(wù)。教育是學(xué)校一切行為的軸心，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系始終以教育為中心而展開。

（二）教育行政契約法律關(guān)系之行政關(guān)系分析

公立學(xué)校為“公營造物”，私立學(xué)校的設(shè)立也要國家批準(zhǔn)，國家壟斷教育資源并在學(xué)校行使權(quán)力，這些都為教育粘染上了行政色彩。法國人讓?里韋羅說：“行政及是政府當(dāng)局，有時是私法機(jī)構(gòu)，為滿足公共利益的需求，必要時運(yùn)用公權(quán)力的特權(quán)來活動。”行政代表著權(quán)力，原本指國家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用國家權(quán)力對行政相對人進(jìn)行管理，達(dá)到國家設(shè)定的管理目標(biāo)的活動。根據(jù)行政權(quán)力的強(qiáng)弱，將行政行為分為強(qiáng)行政行為和弱行政行為，強(qiáng)行政行為命令性和強(qiáng)制性因素居于支配地位，弱行政行為妥協(xié)性和自愿性因素居于支配地位。學(xué)校在國家法律授權(quán)范圍內(nèi)行使的行政行為是弱行政行為，其行使的是教育學(xué)生的行為，不是管理學(xué)生的行為，雖在教育過程當(dāng)中對學(xué)生也有管理行為，但也只是為教育的需要，并為教育內(nèi)容所包涵，因此，學(xué)校不是完全的行政主體。在教育過程當(dāng)中，學(xué)生是知識的接受者，不是完全的被管理對象，而且在長期的教育實(shí)踐中，學(xué)生一直稱自已就讀的學(xué)校為“母校”，學(xué)生沒有把自己置于管理相對人的地位。學(xué)校的行政行為實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是教育目標(biāo)，不是社會管理目標(biāo)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不是完全意義上的行政法律關(guān)系，而是帶有行政性的法律關(guān)系。行政是為教育服務(wù)的，是為教育提供組織實(shí)施的方法，其應(yīng)尊重教育規(guī)律，適應(yīng)教育發(fā)展需要。現(xiàn)階段中國的教育法有行政法律屬性，隨著國家、社會和教育的發(fā)展，如行政組織實(shí)施方法不能適應(yīng)教育發(fā)展的需要，甚至阻礙教育發(fā)展時，教育就要“去行政化”，如此，學(xué)校與學(xué)生間的行政法律關(guān)系將會被弱化。雖然從實(shí)定法的視角看，學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)組織，是行政主體，但從應(yīng)然和發(fā)展的視角看，學(xué)校回歸為教育主體更為合適，也就是說，與教育法律關(guān)系相比，學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系處于從屬性地位。

（三）教育行政契約法律關(guān)系之契約關(guān)系分析

運(yùn)用國家權(quán)力推行教育基本義務(wù)，滿足公民的受教育權(quán)利，雖不是一般私法行為，但也應(yīng)遵循教育規(guī)律，避免國家權(quán)力的過分侵入，弱化教育行政行為的單向性、命令性和強(qiáng)制性，強(qiáng)化教育行政主體與受教育者的溝通與合作。為實(shí)現(xiàn)教育目的，學(xué)校提供教育服務(wù)，學(xué)生接受憲法規(guī)定的受教育權(quán)利，雙方之間形成對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然學(xué)校享有在一定范圍內(nèi)概括性的教育決定權(quán)，但基本上都是在學(xué)生同意的前提下進(jìn)行的，學(xué)校與學(xué)生之間存在為追求教育目的依合意成立的契約關(guān)系。契約以平等、自愿為原則，雙方當(dāng)事人在意思表示一致的基礎(chǔ)上就契約的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致，契約是締結(jié)教育法律關(guān)系的手段和橋梁。因此，契約法律關(guān)系從屬于教育法律關(guān)系，其內(nèi)容和形式都是為教育法律關(guān)系的締結(jié)和運(yùn)作服務(wù)的。締結(jié)契約法律關(guān)系必須適合教育的需要，不應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，損害教育目的。契約關(guān)系始終應(yīng)以教育關(guān)系為中心，為教育關(guān)系服務(wù)。脫離教育關(guān)系談契約關(guān)系，會導(dǎo)致教育領(lǐng)域的亂收費(fèi)、權(quán)力尋租、學(xué)校價值失衡、教育行為失措和學(xué)校功能變異等嚴(yán)重問題，損害國民教育的社會形象和公信力，“侵害教育的平等權(quán)利，影響社會的公正，給社會帶來不穩(wěn)定因素。”不利培養(yǎng)合格建設(shè)人才，不能實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的公民平等的受教育權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈特姆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000.

[2][德]平納特.朱林，譯.德國普通行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：86-87.

[3]陳新民.行政法總論[M].臺北：臺灣三民書局，2000：134.

篇2

[論文關(guān)鍵詞]大學(xué)生權(quán)利 司法保護(hù)

近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學(xué)生權(quán)利保護(hù)重視不夠，以及整個教育法治化進(jìn)程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護(hù)是實(shí)現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實(shí)保障和維護(hù)大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實(shí)現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團(tuán)、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機(jī)會。”但在現(xiàn)實(shí)中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的。按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”

三是侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。

四是侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進(jìn)行公正評價并客觀真實(shí)地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。

二、保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟(jì)”的法律理念，對于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護(hù)，司法是實(shí)現(xiàn)社會正義的最后屏障。而實(shí)施司法救濟(jì)的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。對我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點(diǎn)。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。”我國

(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國家為社會提供公共教育，其對學(xué)生的管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國實(shí)際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實(shí)際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點(diǎn)便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護(hù)高校教育必需的自主性管理權(quán)。

(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位并不對等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個比較突出的問題。民事法律關(guān)系從表面上強(qiáng)調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實(shí)際情況來看，這實(shí)際上是以一種理論上的平等掩蓋了實(shí)際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利。

(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來認(rèn)識，尚存爭議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個平等獨(dú)立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。

綜上學(xué)術(shù)爭鳴．筆者概括為兩種不同的觀點(diǎn)：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護(hù)學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對學(xué)生人權(quán)的尊重與保護(hù)，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性。可以說，兩者理論各有利弊，但有一點(diǎn)是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的途徑

對大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟(jì)手段予以救濟(jì)。救濟(jì)手段主要有行政救濟(jì)、民事救濟(jì)和憲法救濟(jì)。行政訴訟救濟(jì)主要針對處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟(jì)作為一種特殊的救濟(jì)形式，是以上兩種救濟(jì)手段的有益補(bǔ)充，主要針對那些通過一般法律和手段無法得到救濟(jì)的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟(jì)方式予以一一闡述：

(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟是行政管理相對人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對被訴行為的合法性進(jìn)行審查，并依法作出裁決的活動。大學(xué)生權(quán)利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟(jì)．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及實(shí)行特別關(guān)系理論國家司法實(shí)踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大到“具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。

篇3

關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利 司法保護(hù)

近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學(xué)生權(quán)利保護(hù)重視不夠，以及整個教育法治化進(jìn)程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護(hù)是實(shí)現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實(shí)保障和維護(hù)大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實(shí)現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團(tuán)、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機(jī)會。”但在現(xiàn)實(shí)中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的。按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”

三是侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。

四是侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進(jìn)行公正評價并客觀真實(shí)地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。

二、保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟(jì)”的法律理念，對于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護(hù)，司法是實(shí)現(xiàn)社會正義的最后屏障。而實(shí)施司法救濟(jì)的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。

對我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點(diǎn)。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。”我國<教育法》、<高等教育法》都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利這種自主管理權(quán)，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對于其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。我國法律對于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，可以理解為法律對于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。

(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國家為社會提供公共教育，其對學(xué)生的管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國實(shí)際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實(shí)際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點(diǎn)便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護(hù)高校教育必需的自主性管理權(quán)。

(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位并不對等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個比較突出的問題。民事法律關(guān)系從表面上強(qiáng)調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實(shí)際情況來看，這實(shí)際上是以一種理論上的平等掩蓋了實(shí)際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利。

(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來認(rèn)識，尚存爭議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個平等獨(dú)立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。

綜上學(xué)術(shù)爭鳴．筆者概括為兩種不同的觀點(diǎn)：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護(hù)學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對學(xué)生人權(quán)的尊重與保護(hù)，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性。可以說，兩者理論各有利弊，但有一點(diǎn)是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的途徑

對大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟(jì)手段予以救濟(jì)。救濟(jì)手段主要有行政救濟(jì)、民事救濟(jì)和憲法救濟(jì)。行政訴訟救濟(jì)主要針對處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟(jì)作為一種特殊的救濟(jì)形式，是以上兩種救濟(jì)手段的有益補(bǔ)充，主要針對那些通過一般法律和手段無法得到救濟(jì)的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟(jì)方式予以一一闡述：

(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟是行政管理相對人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對被訴行為的合法性進(jìn)行審查，并依法作出裁決的活動。大學(xué)生權(quán)利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟(jì)．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及

實(shí)行特別關(guān)系理論國家司法實(shí)踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日<最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大到“具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。

(二)大學(xué)生權(quán)利的民事訴訟救濟(jì)。如上所述，大學(xué)生權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)或公立學(xué)校侵犯時，大多是由于雙方屬于管理與被管理的隸屬型教育行政關(guān)系，學(xué)生可以通過行政訴訟予以救濟(jì)。但在司法實(shí)踐中也存在雙方屬于平權(quán)型關(guān)系時大學(xué)生權(quán)利受到與他相平等的學(xué)校一方主體侵犯的情形。此時，學(xué)生可以通過民事訴訟予以救濟(jì)。該類案件主要包括非公立高等教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間的教育糾紛、接受委培的高等教育機(jī)構(gòu)(包括公立教育機(jī)構(gòu))與委托委培單位或個人之間的教育糾紛、公民與公民以及公民與法人或其他組織之間的教育糾紛。比如，在委培法律關(guān)系中，雙方以意思自治為前提，以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，以等價有償為特點(diǎn)達(dá)成了具有法律約束力的契約關(guān)系。如果學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以違反契約方式侵害約定的受教育權(quán)的行為是一種違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《教育法》第8l條規(guī)定，違約責(zé)任是民事責(zé)任，學(xué)生可以通過民事訴訟獲得應(yīng)有的救濟(jì)。值得一提的是，在平權(quán)型教育法律關(guān)系中除了校生之間以契約為依據(jù)的法律關(guān)系遭到破壞而以違約責(zé)任方式恢復(fù)被侵害的權(quán)利外。對學(xué)校以外其他平等主體的公民、法人及社會組織侵害大學(xué)生權(quán)利的，也應(yīng)通過民事訴訟以追究侵權(quán)責(zé)任的方式矯正、恢復(fù)、補(bǔ)救被侵害的權(quán)利。

篇4

法律糾紛依法辦學(xué)法律關(guān)系學(xué)校法律糾紛是指學(xué)校在辦學(xué)過程中，學(xué)校、教師、學(xué)生及社會其他主體等行為主體由于違反教育法律規(guī)范而侵害了相對人的合法權(quán)益或相對人認(rèn)為其行為侵害了自己的合法權(quán)益所產(chǎn)生的各種法律糾紛。學(xué)校辦學(xué)在此主要指學(xué)校內(nèi)部辦學(xué)，即學(xué)校內(nèi)部的管理或運(yùn)轉(zhuǎn)。在現(xiàn)代中國，隨著公民素質(zhì)的提高和國家法律的完善，民眾對依靠法律來解決糾紛也越來越認(rèn)同，學(xué)校的法律糾紛呈現(xiàn)一種明顯的上升趨勢，這種將學(xué)校訴諸法院的案例已經(jīng)越來越普遍。學(xué)校自古以來就是被認(rèn)為教書育人的神圣之地，但是近年來也發(fā)生了很多的法律糾紛，如何來看待這些糾紛背后的教育中各個主體的法律關(guān)系，怎樣防止以后類似的糾紛，努力營造學(xué)校優(yōu)秀的教學(xué)環(huán)境，都有極其重要的意義。

一、近年來我國學(xué)校法律糾紛的現(xiàn)狀

近年來學(xué)校的各種法律糾紛，不僅種類繁多，而且涉及的法律也十分繁雜。根據(jù)學(xué)校法律糾紛的權(quán)利主體，可以將學(xué)校的法律糾紛劃分成以下三種。

一是學(xué)生的權(quán)利被侵犯造成法律糾紛。在教育中，作為主體的數(shù)量眾多的學(xué)生是權(quán)利被侵犯的主要對象，這種類型的法律糾紛在總的學(xué)校法律糾紛中占有相當(dāng)大的一個比重。二是教師的權(quán)利被侵害造成法律糾紛。學(xué)校運(yùn)行中，教師常常也作為弱勢的一方，其權(quán)利也是經(jīng)常被侵犯。三是學(xué)校的辦學(xué)自利問題造成的法律糾紛。學(xué)校作為一個社會單位與相關(guān)的單位發(fā)生的法律糾紛，辦學(xué)自問題就是與上級分管部門或者地方政府部門發(fā)生的糾紛等。

二、學(xué)校法律糾紛的原因探討

1.辦學(xué)理念的落后以及傳統(tǒng)思想下的領(lǐng)導(dǎo)治校

在現(xiàn)代社會，隨著法制理念的普及，人類進(jìn)入到了一個權(quán)力和義務(wù)的時代，人們開始重視和維護(hù)自己的權(quán)益，這些又被制定成法律予以保護(hù)。隨著社會對教育培養(yǎng)人才的進(jìn)一步重視，法律開始全面介入教育領(lǐng)域，而人民的受教育權(quán)也急需要法律的保護(hù)。近年來我國制定了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等法律，都是為了規(guī)范教育中的各個主體的權(quán)利和義務(wù)。可以說現(xiàn)代社會中，沒有哪個領(lǐng)域可以離開法律。現(xiàn)在我國的辦學(xué)思維模式還是一種管理學(xué)層面的或者是一種按照教育政策來辦學(xué)的理念，與現(xiàn)代的依法治校理念還有一定差距，正是這種治校理念問題為如今的學(xué)校法律糾紛埋下了隱患。教育是社會的一個系統(tǒng)組成部分，有其特殊性和不同于一般的法律應(yīng)用。當(dāng)我們沒有依法治校的理念時，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)很容易按照個人喜好來制定許多規(guī)章制度，這些規(guī)章制度缺乏法律依據(jù)，甚至有些學(xué)校的規(guī)章制度直接與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖。例如，隨意地開除有不良行為的學(xué)生，規(guī)定取得學(xué)位必須要過英語四級，考試作弊就取消學(xué)位授予等。教育部多次重申不得將學(xué)位與四六級掛鉤，但是很多高校打著辦學(xué)自的旗號，公然無視教育部的規(guī)定，如此種種，都是因?yàn)槿狈k學(xué)治校的法律理念。所以，這種行為就更容易造成法律糾紛。

2.市場經(jīng)濟(jì)下學(xué)校辦學(xué)主體的多元化

教育從最早的私人辦學(xué)到近代的國家承擔(dān)起教育的義務(wù)，直至在如今市場經(jīng)濟(jì)下辦學(xué)的主體日益多元化，更多的私立學(xué)校出現(xiàn)，使得教育中的法律糾紛愈發(fā)多見和復(fù)雜。由于私立學(xué)校的法律地位和公辦學(xué)校不同，有更大的辦學(xué)自，關(guān)于私立學(xué)校的招生、培養(yǎng)和收費(fèi)等，都會引發(fā)爭議。如幾年前各種高考復(fù)習(xí)班，號稱可以保證孩子上一個什么樣的大學(xué)，甚至可以簽合約保證，當(dāng)家長交了高昂的費(fèi)用之后，學(xué)生并沒有考上大學(xué)，但事后學(xué)校直接關(guān)門，造成家長們維權(quán)無門。如此種種，可以說辦學(xué)主體的多元化顯然使得法律調(diào)節(jié)學(xué)校法律糾紛更加棘手，但是我們不能否定這種多元化的辦學(xué)，更不能一刀切，因?yàn)槲磥砩鐣l(fā)展，教育肯定是走向更加多元化的辦學(xué)。這就更需要國家制定更加詳細(xì)和有針對性的法律，對于這些處在特殊地位的學(xué)校進(jìn)行法律的規(guī)范。

3.教育活動中，各方的權(quán)利和義務(wù)劃分不明確以及缺乏問責(zé)機(jī)制

我國的學(xué)校管理方式經(jīng)常是很多部門對學(xué)校運(yùn)行都有管理的權(quán)利，但當(dāng)學(xué)校出了事情卻又找不出一個能負(fù)責(zé)的部門。這種只規(guī)定權(quán)利，卻無視對各個主體義務(wù)的規(guī)定也是亟待改進(jìn)的。在教育學(xué)生中，政府、學(xué)校及家長三者對學(xué)生負(fù)有怎樣不同的法律責(zé)任？學(xué)生在學(xué)習(xí)期間受到傷害，經(jīng)常由于三者界定不清，互相推諉，使得保護(hù)學(xué)生往往成為紙上談兵。國家制定了很多的法律條例，但是很多糾紛卻找不到負(fù)責(zé)任的一方。教育涉及的主體比較多，教育中的許多問題正是因?yàn)閷@三者的權(quán)利和義務(wù)劃分得不夠明確，使得在學(xué)生出了問題之后，找不到該被問責(zé)的人員。國家要保證九年義務(wù)教育，可是學(xué)校卻有勸退學(xué)生的懲罰權(quán)利，還有近來有些家長希望能自己在家教育孩子，父母的家庭教育是否可以當(dāng)做九年義務(wù)教育，也是需要進(jìn)行更加細(xì)致的探討。這樣的情況下，義務(wù)教育的實(shí)施更需要法律的規(guī)范。否則很容易三方都沒有盡到義務(wù)，從而使得學(xué)生的受教育權(quán)得不到保護(hù)。

4.教育法律體系的不完善與各地規(guī)定的差異

雖然近年來一直致力于教育法律的修改與完善，相繼出臺了多部法律來規(guī)范教育中的關(guān)系。但是依然缺乏對教育更加細(xì)致有效的法律，這點(diǎn)特別是到了市場經(jīng)濟(jì)下的教育中，體現(xiàn)更加明顯。缺乏與現(xiàn)行法律相配套的下位法律，比如說《學(xué)位授予法》、《學(xué)校籌備資金法》，比如說各個學(xué)校收取擇校費(fèi)、如何收取、收取多少這種情況是完全沒有法律規(guī)定的。所以制定相應(yīng)的學(xué)校辦學(xué)法律來調(diào)整和規(guī)范教育活動是十分必要的。而且教育因?yàn)樯婕暗讲煌牡胤揭蛩兀y以統(tǒng)一管理。近代以來，將教育權(quán)逐漸下放到地方，也加大了教育法律的制定與實(shí)施的難度。因?yàn)槲覈貜V人多，各地的經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)各不相同，直接反映到教育上，就是各地教育政策有很大差別。再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東西部巨大差距，如此一來，也很難從國家層面制定法律來保障和規(guī)范各地的教育。就是制定了統(tǒng)一的教育法律，在各地實(shí)施中也會面臨多種多樣的困難。

三、學(xué)校法律糾紛解決的對策及途徑

1.明確教育活動中不同主體的權(quán)利和義務(wù)以及法律關(guān)系

在我國一直以來對學(xué)校的地位有很大的爭議，學(xué)校能否成為一個法人，學(xué)校如何履行自己的法人地位，家長作為孩子的第一監(jiān)護(hù)人，在教育上又該有怎樣的權(quán)利和義務(wù)，國家作為保證九年義務(wù)教育的主體，又該怎樣保證九年義務(wù)教育的順利實(shí)施等。這樣權(quán)利和義務(wù)都要在法律上有一個明確的表述，這樣才能減少以后的教育法律糾紛。教育法律關(guān)系是以法律為前提而產(chǎn)生的社會關(guān)系，教育法律關(guān)系是法律調(diào)整教育關(guān)系而出現(xiàn)的一種狀態(tài)，凡是納入了法律調(diào)整的教育關(guān)系都是教育法律關(guān)系。并不是所有的教育關(guān)系都有法律調(diào)整，只有與社會發(fā)展息息相關(guān)的重大的教育關(guān)系，國家才制定相應(yīng)的法律來進(jìn)行規(guī)范，以確保各方主體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，維持教育秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)教育的健康發(fā)展。

2.提高教育工作者的倫理道德水平和加強(qiáng)對學(xué)校行政權(quán)力的監(jiān)督

雖然學(xué)校糾紛問題主要是法律問題，但是法律與道德聯(lián)系密切，許多法律規(guī)范來源于道德規(guī)范，道德“底線”要求常常會轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范來加強(qiáng)其對人們行為調(diào)節(jié)的強(qiáng)制力。緊緊依靠法律不能完全調(diào)節(jié)學(xué)校內(nèi)部的關(guān)系，更多地是要喚醒教育工作者的道德良知，讓他們用高尚的道德做出表率，來感染學(xué)生，進(jìn)而在校園內(nèi)部建成一個人人講道德、有追求的和諧的求知氛圍。關(guān)于教師的管理和規(guī)范，關(guān)于如何保護(hù)學(xué)生，如何對教師這一職業(yè)進(jìn)行更加嚴(yán)格的挑選和審查，十分有必要借鑒國外的一些成熟的法律模式。當(dāng)前各學(xué)校必須重視教育工作者的職業(yè)道德，各地區(qū)選拔聘任教師時，首先對其道德予以考察，如有不適合作為教師的，一定要謹(jǐn)慎聘任。入職以后，也要加強(qiáng)對教師的繼續(xù)教育，提高教師的職業(yè)素養(yǎng)。樹立全校以人文本的教育理念，倡導(dǎo)教育工作者對學(xué)生的愛護(hù)和關(guān)懷。要與時俱進(jìn)，在教育工作者中樹立正確的人生觀、價值觀。同時，也應(yīng)該尊師重教，維護(hù)教師的合法權(quán)益，解決他們的困難，改善他們的生活和工作條件。在制度保障方面，建立教師職業(yè)道德建設(shè)的指導(dǎo)性制度、政策性制度，完善師德建設(shè)的五大機(jī)制，即培養(yǎng)機(jī)制、激勵機(jī)制、監(jiān)督淘汰機(jī)制、評價機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制。

3.完善教育法律體系，促進(jìn)教育法制建設(shè)現(xiàn)代化

主要有三個方面，一是制定更加細(xì)致和科學(xué)的教育法律，比如說像學(xué)校處罰學(xué)生的法律、學(xué)位授予法律，甚至可以制定招生的法律、學(xué)費(fèi)收繳法律等。當(dāng)前學(xué)校里面很多法律糾紛就是因?yàn)闆]有統(tǒng)一的法律來進(jìn)行校園運(yùn)行的規(guī)定，如當(dāng)前很多農(nóng)村開始撤并中小學(xué)，這種行為是否合法，是否侵犯了農(nóng)村學(xué)生的受教育權(quán)，這些都是需要法律進(jìn)行更加細(xì)致的規(guī)定，而且要有相應(yīng)的監(jiān)督處罰機(jī)制，切不可讓法律成為一紙空文。

二是修改違反上位法的一些地方上的法律條例。很多地方上的法律條例公然侵犯了憲法規(guī)定的人們具有的權(quán)利，如受教育權(quán)、教育選擇權(quán)等。很多地方法律的錯誤和狹隘也需要我們糾正和整理規(guī)范。做到下位法不違反上位法，上位法不違反憲法。一定要將學(xué)校里面的所有違反法律的規(guī)章制度予以廢除，還有很多法律和規(guī)章制度沒有涉及到的一些法律糾紛，一定要以保護(hù)弱者的視角出發(fā)，這樣才能真正地做到公平正義。只有將法律自身的問題解決了，法律才可以更好地調(diào)整學(xué)校的法律關(guān)系，也只有法律合法，人們才會更加認(rèn)同和遵守法律，才會更容易地提高人們的法律意識，才能真正做到依法治校。

三是要提高法律的權(quán)威性、效果性。讓所有的教育工作者都將法律視為神圣不可侵犯，也讓所有的受害一方相信法律可以維護(hù)自己的權(quán)益，依靠法律來伸張正義。總之，找出教育法制建設(shè)中存在的問題，實(shí)行科學(xué)立法、民主立法，構(gòu)建出能夠規(guī)范辦學(xué)行為、保障教育發(fā)展的可依、可信、可行的、完善的教育法律體系。

――――――――

參考文獻(xiàn)

[1] 譚細(xì)龍.論我國教育法制建設(shè)中的問題及其對策.中國教育法制評論（第6輯），2008.

[2] 李曉燕，陳蔚.學(xué)校辦學(xué)法律糾紛現(xiàn)狀、成因與對策探討.中國教育法制評論（第6輯），2008.

[3] 周光禮.大眾化條件下政府與大學(xué)關(guān)系的重構(gòu).中國教育法制評論（第6輯），2008.

篇5

論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運(yùn)用法律的觀點(diǎn)分析了我國高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點(diǎn)思考，以期能夠?yàn)楦咝５膶W(xué)生管理工作提供幫助。

隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，這就決定了我們對其進(jìn)行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點(diǎn)出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運(yùn)行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認(rèn)真思考和研究的課題。

一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說

1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。

（1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運(yùn)用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對學(xué)生進(jìn)行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進(jìn)行教育管理，而學(xué)生對此種管理則負(fù)有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運(yùn)用公共權(quán)力對教育實(shí)施直接控制的教育理念，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生對所在學(xué)校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強(qiáng)調(diào)對于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護(hù)，而限制國家對于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。

（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認(rèn)定為政府機(jī)構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。憲法論的實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟(jì)與保護(hù)。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利得到保護(hù)而免受政府和其他機(jī)構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。

2.關(guān)于私立高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

（1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀(jì)60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。此理論認(rèn)為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強(qiáng)制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

（2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀(jì)開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認(rèn)為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽(yù)等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學(xué)生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學(xué)理想的一種尊重。

綜上所述，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對其進(jìn)行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實(shí)踐的要求。

二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析

我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實(shí)踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實(shí)情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對于學(xué)生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟(jì)方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團(tuán)體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對學(xué)生的管理事項(xiàng)雖然很多，但是事實(shí)上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別認(rèn)定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。

具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。

1.行政法律關(guān)系

筆者認(rèn)為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項(xiàng)，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進(jìn)行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項(xiàng)的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳伞⒎ㄒ?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項(xiàng)的管理活動。

這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項(xiàng)的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運(yùn)用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個司法案件，在司法實(shí)踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動的行政行為性質(zhì)。可以看出，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學(xué)校管理權(quán)力的嚴(yán)格控制，并以此作為鮮明的特色。

2.內(nèi)部自治的關(guān)系

高等學(xué)校對其某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進(jìn)行自主管理，對于受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進(jìn)行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團(tuán)體，而且它首先是一個學(xué)生的而非教師的法律上的社團(tuán)。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的基本利益可能會得不到適當(dāng)方式的表達(dá)，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對母校訴訟案件的主要原因之一。

3.具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系

從20世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費(fèi)在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴(kuò)大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費(fèi)上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費(fèi)和其他教育費(fèi)用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準(zhǔn)和自己對學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項(xiàng)和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實(shí)踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。

三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議

合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進(jìn)我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進(jìn)理念，同時又應(yīng)以我國目前實(shí)際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實(shí)踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進(jìn)行定位。

1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系

在我國現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實(shí)存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實(shí)際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認(rèn)定的主要部分。

2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定

教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認(rèn)為，教育管理行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實(shí)施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運(yùn)用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制來解決。例如在美國的司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，學(xué)校在對于學(xué)生自身的物品進(jìn)行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進(jìn)攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。

當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實(shí)施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因?yàn)椴扇〗逃芾砘顒硬划?dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟(jì)自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護(hù)和救濟(jì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進(jìn)一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實(shí)提高我國高等教育管理水平和實(shí)現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實(shí)踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。

四、結(jié)語

本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運(yùn)作規(guī)范，立法相對于司法實(shí)踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉松,張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識與高校學(xué)生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).

[2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).