序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇法律思維能力，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：法律邏輯學；法律思維能力；培養策略

法律邏輯學是一門與推理和論證相關的法律類工具學科，其主要的任務是讓學生能夠厘清各種邏輯理論的具體內涵，以及靈活地運用各種邏輯方法于司法實踐當中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學的主要任務具有相關性，所以法律邏輯學對于培養學生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學可以培養法律思維能力

法律是社會公眾的行為規范準則，其承擔保障社會正常運作的職能，同時人們還要依靠法律來保證自身的權益不受侵犯，同時懲治社會犯罪行為。所以法律的嚴謹性和準確性非常重要，否則法律的權威性就會受到質疑，這也就要求法律的各個環節都必須具有嚴密的邏輯。但是在現實生活中，我們很難完全依據傳統的邏輯方法來解決生活中的實際問題。而法律邏輯學就是為了解決這一狀況而產生的，其主要的教學內容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識，學生通過學習法律邏輯學能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時形成較強的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業思維方式，主要表現為觀察、分析法律事實的能力，搜集和判斷法律證據的能力，歸納、概括案件爭執焦點的能力，判定案件性質和認定案件事實的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴謹進行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經過長期的司法實踐才能形成，但是學生通過學習法律邏輯學，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學的開展策略

法律邏輯學的主要教學目的就是讓學生能夠將法律邏輯的知識轉化為實際的法律思維能力，所以學生必須要掌握將邏輯理論知識轉化為法律思維的技能和方法。但是從當前的法律邏輯學來看，其教學內容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實例”的形式展開，但是從實質上來看，這種教學模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實踐結合在一起。筆者結合多年的工作經驗，現重點探究法律邏輯教學的具體開展策略，希望能夠切實達到培養學生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結合在一起

法律邏輯學包含的教學內容非常豐富，比如法律推理的標準，法律推理的技術準則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實際的案件當中，單純運用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補充，學生通過學習辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業思維的廣度和加深法律職業思維的深度，進而保證法律思維的邏輯嚴密性。所以教師在教學過程當中，也應當將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結合在一起，使得學生能夠靈活地運用這兩類方法開展法律推理。

2.強化批判性思維訓練

批判性思維是指在理性思維基礎上產生的一種帶有懷疑性質的、創新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認知和事實，而形成一種與別與常理的見解，從而達到探求真理的目的。批判性思維屬于創新性思維的核心內容，其既具備強的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強化學生的批判性思維訓練，就是強化學生對于多種思維方法和思維方式綜合運用的熟練程度。

在法律邏輯學的教學當中，教師應當有意識地滲透批判性思維，讓學生能夠養成自由思考的習慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學生不會盲目迷信“標準答案”，走出傳統的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經常出一些存在錯誤的案例，讓學生主動地糾正其中存在的法律邏輯錯誤，從而讓學生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強學生法律邏輯思維的準確性和嚴謹性。另外，教師還要讓學生學會提出恰當的問題，學會對所列示的證據材料提出合理的質疑，能夠及時地識別其中存在的錯誤，并且用可靠的證據進行論證，最終得出合理的、具有說服力的結論。

3.培養學生的法律思維能力

法律邏輯學的教學內容主要包括形式邏輯訓練和法律思維能力的培養，所以教師在教學過程當中應當重視這兩方面內容的講解。在培養學生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學，選擇實際生活中出現的真實案例與教材的文字知識結合起來，在課堂上為同學們詳細地分析一些現實中發生的事情、社會熱點問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識直觀化，使得法律邏輯學教學更加靈活、更加具有實用性；另一方面，也便于學生將抽象化的理論知識轉化為實際的理性認識，提高學生的知識實踐運用能力。其次是采用案例教學法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學，選擇的案例必須具有法律專業性、真實性以及可討論性，能夠引發學生產生不同的觀點。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學生之間產生不同的思維碰撞，以此來對學生進行邏輯思維訓練，培養學生的批判性思維和法律實踐能力。最后是運用論辯教學法，即引導學生針對某個具體的理論、實際的事例進行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學生的法律職業能力。教師在采用論辯教學法的過程中，必須要給予學生充分的時間獨立地思考問題，并且讓學生能夠在課堂上充分地表達個人的思考和理解。教師要鼓勵學生大膽地思考和分析，通過課堂所學的知識去發現其中的規律和方法，最終得出合理的結論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學生對知識的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學生運用所學法律知識論證個人論點或反駁他人觀點的能力，同時對于培養和提高學生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻： 

[1]張靜煥.法律思維、法學教育與法律邏輯學教學[J].重慶工學院學報：社會科學版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學的三個注重[J].法律與社會，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養[J].華東政法大學學報，2010（4）：146-147. 

篇2

關鍵詞：法學本科生；法學教育；法律思維能力；模式建構

一、國內法學本科生法律思維能力的整體現狀分析

第一，法學本科生法律思維能力的整體現狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項調研。調查的對象是，在隨機挑選的幾所法學院校中隨機選出數十位在校本科生和剛畢業不久的本科生。調查的內容是，讓這些學生（老生）思考筆者現場提供的關于法律方面問題的生活案例。調查結果顯示，大概有70%的學生只是生搬硬套現有的法律條文；大概有10%的學生以這問題太難或是課堂上沒學過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結合理論和實踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調研報告所顯示的結果在一定程度上反映了法學院校本科生法律思維能力的整體現狀，即欠缺應有的法律思維能力。造成這種現狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學法學知識，所謂的方法論錯誤。他們常以“死記硬背”的方式學習，純屬機械性記憶、理解和運用。法學實踐就是到律師事務所或是相關司法部門打小雜。其二，教師教學的問題。暫且拋開學生培養法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學的學生難不了對法學求學方法論的認識存在誤差，這就需要教師在教學中逐漸引導。但是，在實際教學實踐中，教師常常忽略對他們法律思維能力的培養。其三，法學教育的問題。無論是本科生自身的問題，還是教師教學的問題，在當前中國高校法學教育模式下，應該主要歸根于法學教育問題。首先，當前的法學教育過于重視行政式教學，其次，當前的法學教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業培訓教育為模式。把學生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業的“技術”。第二，培養本科生法律思維能力的重要性分析。法學教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務應放在對法科學生如何運用法律原理的能力培養。教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中明確指出：當前我國正處在社會主義法治建設時期，我國高等法學教育應適應社會主義法治建設的需要，但是在教高[2011]10號文件中也反映“社會主義法治理念教育還不夠深入，培養模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足”，即學生學習法律知識相對只是死板地輸入，無法很好地法律思維，形成自身的法學理論和實踐體系，因此“提高法律人才培養質量成為我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務”。“大學之法學教育的首要任務，并不是只為了養成律師或法官，而是要培養法律人能夠認識、理解‘法’在社會應有之機能為何，使其在面對具體問題時，有予以分析、判斷之能力，這就是培養法律專家所共通的素養——法律思維能力。”與此同時，它是檢驗法學教育質量好壞的重要標準之一，對法學院校的教育來說具有重要的意義。筆者認為，本文提及的法律思維能力應該包括兩個方面：即法學本科生需同時具備理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學生具備了體系化、網絡化的靈活的法律知識框架，同時能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴大框架；實踐性的法律思維能力指學生能自信地將理論化的法律思維運用到實際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關系，法學教育應該著重從這兩方面入手，并建構一定的培養模式，從而培養學生的法律思維能力。

二、國內外法學院校法律思維能力培養模式的比較

翻看了相關文獻和參考文書，國內外一些法學院校有著值得思忖以及學習和借鑒的法律思維能力培養模式，筆者重點總結并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會發現它們的目標都是：意圖改變傳統的教學和求學模式，追求多樣的靈活的培養模式來培養和提高學生的理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力。第一，讀書會的模式。西北政法大學在課堂之外設立了“終南山法學小組讀書會”，它是一種在院校領導、青年教師指導和廣泛邀請校外知名學者參加下，由學生和教師自發組成的以研討法學原著為主要內容，采用主題報告、評論或者自由討論的方式，讓學生自由發揮，進行思維碰撞和融合，以此培養學生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學小組的讀書會模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時間，在課時之外實現教師和學生間平等、自由的交流；在知名學者和教師的指導下，學生進行頭腦風暴、發散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當然，讀書會法律思維能力培養模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養為目標且是精英式培養，會帶給學生很大的壓力。第二，導師輔導的模式。導師輔導模式指院校通過分散學生集體學習的方式，任命每個教師負責指導幾個學生，其中指導的內容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學負擔（因為它是一個教師負責少數學生），另一方面也提升了學生法律思維的能力。這種模式的優點是采用“一對少數”的方式進行創新性因材施教，避開記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實際運行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導師輔導主要集中在抽象理論的指導，總體上缺乏一定的生動性，并且這種模式留給學生的自由空間過大，這樣學生積極性、自覺性、重視性和主動性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會的模式。研討會培養模式為德國法學教育最是常見，即學生在參加研討會之前需花費較長的時間精力準備某一論題并撰寫論文，研討會開始時學生需先宣講論文，然后評講自己的思路，再由學生和教授評論。研討會的最后，學生需要上交一份報告。這種模式的教育理念是讓學生通過舌槍論劍的方式進行循序漸進的思維，因此，德國以研討會及其他類似的培養模式培養出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養方面局限性和讀書會模式相類似。因而在2013年，德國頒布并實施法學教育改革法，用于彌補理論性教學的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國的教學改革，它的理念是重視實踐性教學，讓學生親自參與和診斷，從而“對癥下藥”。〔4〕西北政法大學是中國法學院校中最早采用法律診所模式培養學生思維的，但大體都是針對本科3年級以上的學生。西北政法大學的診所培養模式的有很多優點，能根據學生的興趣設計診所類型，同時它重視實踐效果，具備現實可操作性，規定了相關管理制度（類似一個機構），讓學生真實投入現實中產生一份實實在在的責任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養模式的。

三、國內法學院校對本科生法律思維能力培養的模式建構

在法學教育改革方面，考慮到出臺類似德國的《教育改革法》需要一定的過程，因而筆者結合國內的教育國情即逐漸轉變傳統記憶性教學，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養和實踐性思維能力培養建構如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養。其一，想象型教學和腦圖型學習。這是由導師輔導式和研討會式引發的設想。導師輔導式的一大特色是學生在輕松的氛圍下進行思維碰撞，研討會式的一大特色是學生能直抒己見，想象型教學和腦圖型學習模式就是充分利用并創新了這些特色。想象型教學是教師教學的模式，它應該成為法學教師教學的主流方法。它的關鍵是讓學生不受束縛地想象和理解，是突破傳統的死記硬背，將抽象的法學概念或是命題有形化，同時又要造成恰當類型的混亂，仿佛每一個法學概念或命題都是看得見的又四處蹦跳的小精靈。通過想象型教學，一方面教師教學輕松，另一方面學生能飽含興致，通過想象深刻理解和反思理論問題。腦圖型學習是學生在課上和課下培養理論性思維能力的模式。腦圖型學習源自“頭腦風暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無限制的頭腦網線，并將該網線一一記錄下來。腦圖型學習的關鍵作用是有著哲學上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會式交流。這是由西北政法大學的讀書會模式引發的設想。考慮到讀書會模式會帶給學生壓力，筆者構建了類似社團交流的培養模式——聚會方式的交流“。聚會式交流”即要求學生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內容必須限定在法律相關的問題、事宜，參加聚會的人通過暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會式交流”應該成為法學院校的一項品牌教學模式，讓每個人（不論老師還是學生）都是教師，同時也都是學生。法學院校應該隱形地把學生和教師在“聚會式交流”中的表現當成他們素質（教師是教學質量等）考核的評判標準之一。第二，實踐性的法律思維能力培養。實踐性法律思維能力的培養重在引導學生積極實踐，引導他們將理論性思維同實際相結合，形成一套實踐性邏輯思維。基于以下幾點考慮：一是雖然法律診所教學模式已經在多所法學院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無法讓學生真切感受現實。筆者借鑒了法律診所式的優點和模擬法庭模式的發展程度，在實踐性思維能力培養上，構建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個特點：一是具有公益性援助的性質。二是具有模擬法庭的性質。當然，該模式能否健康運行前提需要各法學院校向校內校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強調學生的自主性，但也應該設定一定的實踐性績效管理機制，避免該模式流于形式。最后，學生自主性應起關鍵作用，需要學生明確實踐性思維能力培養的重要性，積極主動參與到援助型模擬法庭來。

四、結束語

筆者通過建構理論性思維能力的培養模式和實踐性思維能力的培養模式，希望能對國內法學本科生的法律思維的養成和提升有所幫助，對國內的法學教育改革有所借鑒。培養一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。

作者:何佩佩 劉風 單位:福州大學法學院

參考文獻：

〔1〕王瀚主編：《法學教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。

〔2〕邱聯恭：“法曹養成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機能論》，自印本1996年版。

〔3〕邱昭繼：《讀書會與法科學生科研能力的培養》，載王瀚主編：《法學教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。

篇3

關鍵詞:刑法教學;學生;法律思維能力;培養策略

一、刑法學習要增強學生的法律思維能力

每個人的思維方式是不同的，增強學生法律思維能力是刑法教學的最終目的。在刑法學習中，會接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學生對刑法的認知，其法律思維能力也會在學習中逐步地構建起來。但是我們的刑法教學往往停留在一般知識的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學習將學生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對于社會事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨到深入的眼光，缺乏專業的視角。刑法學習與培養學生法律思維能力的關系在于認清其中的內在的聯系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識，關鍵要看應用這些知識解決實際問題的能力提高了多少，專業能力和素質能否具備將來的職業需要。

(一)刑法學習的根本目的所在

法學教育就是讓學生通過法律的專業學習具備今后就職所需的法學理論，通過專業的學習和實踐掌握將來就職法律技能，關鍵還是要對他們法律思維能力進行綜合培養，使他們能夠通過所學的法律知識對面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學習來獲得，另一方面要通過實踐來鍛煉自己嚴密的邏輯思維能力，能夠對復雜的刑事案件進行縝密的法理分析。可以說，沒有職業所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學不成功的重要標志。

(二)法律執業所必備素質

法律工作者是一個特殊的職業，它面臨的工作對象也是一個特殊的群體，每一個案件都帶有自己的獨特性，復雜多樣。在任何案件中，人是整個案件的核心，由此而引發復雜的邏輯關系，僅僅通過理論的分析還不能看到問題的實質，就要借助法官自身的法律思維能力和相關的經驗進行判斷，最終得出正確的結論。從中我們可以看到，其中起決定性作用的往往不是法律理論，而是利用法律思維能力而表現出來的邏輯思維能力，透過事物表象看到本質的本領，這需要過硬的專業水準和優秀的綜合素質做保證。［2］

二、要促進學生刑法特點與思維方式的認知

刑法是法學專業核心課程，幾乎包括了法學原理中的所有基本知識，鮮明的特點體現著法律的嚴肅和嚴謹。在司法實踐中，優秀的法官不但需要豐富的理論知識，他的法律思維能力才使法律成為真正的武器。刑法相對于其他法律更為成熟和嚴謹，牽扯到社會的方方面面，上到國家建設，下到普通百姓的生活，關系到國家的社會主義建設以及社會的穩定和諧。這就要求刑法教學的重點要放在學生基本素質的培養上，使他們能夠對刑法特點與思維方式有個正確的認知，形成自己的穩定的邏輯思維方式，才能夠對社會事物有個全面準確的判斷。

三、構建學生法律思維方式

(一)刑法觀念的樹立

刑法觀念的樹立需要一個過程，循序漸進，逐步深入，不能急于求成。一是，從提高認識開始。傳統的刑法觀念在部分學生中形成了一定的印象，比如刑法就是用來懲罰犯罪的，通過罰款和限制人身自由來制裁，自己將來就會成為那個制裁者。這種觀念只看到刑法的表象，而沒有認識到法律的本質意義。通過學習要讓學生樹立起刑罰不是目的，懲惡揚善，保護人民生命財產安全才是法律的最終責任。二是，要判明罪刑法定的觀念。就是說，要讓學生明白，所有的犯罪指控都應以刑法的規定為準繩，法律條文沒有明確規定的不能定罪。［3］但是這其中就不能死扣法律條文，需要學生從僵化的思維方式中解放出來，用法律思維方式來理性地分析罪與無罪的界定。

(二)創新刑法教學方式

刑罰的內容龐大復雜，所涉及的條款眾多，學生學起來枯燥無味，這就需要刑法教學方式的創新。［4］首先，要改變傳統的的課堂灌輸教學方式，因為填鴨式的方法很難使學生形成深刻的記憶，對于概念和理論的理解也只是停留在表面上，水過地皮濕，就會給理論與實踐的結合造成障礙;其次，在社會的司法實踐中，存在著許多經典的案例，教師在教學中可以通過大量的案例分析來促進學生法律思維能力的構建，對于刑法條款的應用有個更為直接的感受;再次，理論和實踐相結合。這就需要刑法教學從課堂上走出來，通過實習和實訓親身參與到司法實踐中去，感受刑法應用的氛圍，培養學生法律思維用于實踐的能力。

綜述

刑法學習是法學的重要課程，它對于學生法律思維能力的提高相當重要，要讓學生通過刑法學習，全面接觸刑法概念中的所有理論內涵，通過實踐鍛煉獲得全面的法律思維能力的提高。

［參考文獻］

［1］鄭緒誠．試論刑法教學對學生法律思維能力的培養［J］．讀書文摘，2015(10)．

［2］龍江．淺析刑法教學對學生法律思維能力的培養［J］．法制博覽，2015(22)．

［3］張少會．刑法教學相關問題研究［J］．云南社會主義學院學報，2012(01)．

篇4

論文關鍵詞：法學專業理論教學；法學專業實驗教學；問題式學習；法律思維能力 

目前，我國法學本科專業教育基本以理論教學為主導，課程的設置注重理論知識的傳授和基本知識的學習，而課堂教學也相應地基本遵循“教—學”的單向交流方式。在這種模式之下，學生被動接受的知識在實踐中并不能如愿地轉化，學生的就業能力、創新能力、創業能力普遍較弱。此種現狀彰顯傳統法學教育偏重理論教學，而實踐教學不足。鑒于此，我國的法學專業教學模式需作必要的調整，構建基于法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系，以實現法學專業教育的目標。

一、設置法學專業實驗教學體系的必要性分析

民法學家王澤鑒曾提出作為法律人應具備的能力有三：一為法律智識，即明了現行法制的體系、基本法律的內容、各種權利義務關系及救濟程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規定，作合乎事理規劃，預防爭議發生在先，處理已生爭議于后，協助建立、維護一個公平和諧的社會秩序。

反觀目前高校的法學專業教育現狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導致法學學生存在“四有余四不足”：即專業有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足。彌補這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學已經不足夠，有必要設置實驗教學體系來補正理論教學的不足。

設置實驗教學體系，確立學生的主體地位和教師的指導地位，可以訓練學生如何像法律職業者那樣思考問題，培養學生的法律思維能力，并且通過該課程中的實踐操作模擬的訓練，將法律實務操作融入理論學習之中，在操作過程中學到知識，鍛煉實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業責任、職業道德等方面得到了學習、加深理解，學會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務，又能在法律實踐中引導學生的創造性思維方式，提高實踐與協調能力，增強學生全面綜合素質。法學專業實驗教學是培養高素質、復合型法學人才的必然要求，其發展壯大是必然的發展趨勢。就目前來講，實現實驗教學體系的形式化、模式化和系統化是當務之急。

二、法學專業實驗教學的研究現狀

1.對“問題式學習”模式的研究已經成熟

設置法學專業實驗教學的想法，受啟蒙于國外建構主義教育改革。在國外的建構主義教育改革中，以問題為基礎來展開學習和教學過程已經成了一條基本的改革思路，即基于問題學習（problem—based learning，簡稱pbl，也被翻譯成“問題式學習”）。

pbl的典型教學過程是：學生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學生往往需要獲得一些必要的專業知識，即所謂的學習議題，學生分頭查找資料獲取知識，然后相互交流所獲得的知識，并討論如何用所獲得的知識來促進問題的解決；如果在討論的過程中，小組發現還需要研究另外一些新的學習議題，學生們就需要反復循環地學習議題、分頭查找資料，小組交流并討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決后，學生們還需要對自己的學習過程進行自我反思和評價，總結所獲得的知識和思維技能。

這種教學模式，能夠充分幫助學生打下靈活的知識基礎，發展解決實際問題、批判性思維和創造性思維能力，發展合作能力與自主學習能力，這與信息社會對人才培養的新要求是完全一致的。我們目前進行法學專業實驗教學研究即是遵循這條思路，設置系統的實驗教學課程，使之與現行的理論教學銜接。

2.研究并引入現代案例教學模式

“問題式學習”催生了現代案例教學模式。以美國的法學教育為例，美國的法學3年的職業教育是以4年的通識教育為基礎和前提的。在美國，耶魯大學、哈佛大學法學院注重教給學生以不變應萬變的基本知識，處理各種復雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業特有的思維方式和發現問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學生能夠“像法律職業者那樣去思考問題。”為此，20世紀60年代在美國的法學院普遍興起了“臨床法學教育”，又叫“診所式法學教育”，仿效醫學院利用診所實習培養醫生的形式，通過指導法學院學生參與實際的法律應用過程來培養學生的法律實踐能力。

現代案例教學模式則是指以學生對案例的分析討論為中心的教學方法。它主要表現為教學內容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責是引導和評判，學生則積極投入討論并自由發表見解。案例教學法通過給學生提供一種認識和解決法律問題的模擬臨戰的機會，使其法律職業的思維能力和技能得到充分的訓練。 

三、基于法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系的構建

1.基于法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系的基本含義

法學教育應當成為一種素質教育，通過這種素質教育，培養既有扎實的知識背景，又有教強的實踐能力和良好的法律職業道德的法律人才。針對這一目標，我們一方面要充分認識理論教學的重要作用，將其作為法學教育的基礎；另一方面，我們要將實踐教學放在一個突出的位置，將其滲透于法學教育這一工程之中，使其與理論教學相輔相成、相互促進。

法學專業實驗教學體系，是指以法律思維訓練為核心，以實體法和程序法教學為基本載體，以實務操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓教室為主要平臺，融合傳統的課堂教學與課外實習為一體的程序化的教學體系。法學專業實驗教學體系是為補正傳統理論教學之不足而設立的，需要針對法學本科教育的學制分層次設置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設置不同的法律思維實訓項目，依托于不同年級所學的基本理論，使學生得到實戰思維的訓練和拓展。

2.法學專業實驗教學體系的基本設置

從全國范圍來看，法學專業實驗教學體系并沒有形成一種統一的、系統的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠遠不能適應形勢要求的狀況。所以，將法學實驗教學具體內容和方法程式化、模式化、系統化的確是當務之急。法學專業實驗教學體系宜根據目前法學本科教育學制分層次設立。首先，各高校應確立系統合理的理論教學體系。然后，在此基礎上確立與之相銜接的實驗教學體系。具體而言，實驗教學體系可設置如下。

（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設立。目前，各高校為發展法學教育通常都會建設一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務所。組織學生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學生熟悉與法律實踐有關的基礎知識和基礎材料，并向學生指出觀摩的重點；觀摩結束后，應以學生為主導討論觀摩啟發，撰寫報告。

（2）社會調查。社會調查的主要目的在于幫助學生進一步深入了解我國的社會現狀，培養學生運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創新意識，培養和訓練學生認識、觀察社會的能力。因此，社會調查應在學生掌握部分基本法學理論和技能后設置。通過選取一定的具有代表性的與法學相關的社會問題，讓學生進行實地調查，通過深入社會，具體接觸當事人和事件的過程，增強學生對社會中法律問題的了解和認知，增強對社會的認識。

（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門實踐性課程，借鑒美國“實踐性法律教育”的模式而設立。“法律診所教育”使用的教學方法主要是現代案例教學方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關系（特別是核心法律關系）；考察法律適用；將法律規范與法律關系適當連接。通過這種分層次、有步驟地學習、研討，使得學生逐步培養具備法律思維能力和實務操作能力。

（4）法律咨詢。法律咨詢這種實驗教學方式適合已經掌握了基礎法律知識和法學理論的高年級學生，其目的是使學生通過接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關系的第一手面貌，經過識別，發現問題的關鍵，進而將書本上的理論知識運用于實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律咨詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學生可以真實體會到其理論學習中需要補足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進而對理論學習形成良好的反作用。

篇5

關鍵詞：公安法律文書；邏輯思維；訓練方法

中圖分類號：D631.15文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）29-0040-02

作者簡介：章錦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官學院，副教授，從事文書寫作、邏輯學研究。

一、邏輯思維訓練的作用

多年來，筆者在公安法律文書教學中始終關注教學效果，為了提高學生的文書寫作能力，不斷對教學模式，訓練方法進行改革，但教學效果仍不盡如人意。有的學生雖然較好地掌握了公安法律文書寫作的基本知識、規范和技巧，在寫作中仍難免出現用詞不準、語義不明、條理不清、表達不暢，說理不充分等問題。筆者經進一步研究認為，提高邏輯思維能力是提升學生寫作水平的關鍵。

邏輯思維是人們在認識過程中通過概念、判斷、推理等思維形式來反映客觀事物，科學認識客觀事物的性質特征、事物之間的關系及事物存在發展規律的思維。邏輯思維能力就是指人們能夠運用科學的方法收集材料，識別信息，處理信息，并據此和已掌握的知識進行分析、推理和論證的能力；包括識別、分類、比較、分析、綜合、判斷、歸納、支持、反駁、評價等能力。公安法律文書是在公安實踐中辦理刑事案件和行政案件時所使用的文書。公安工作中辦理案件的過程，就是收集證據材料，分析證據材料，綜合歸納，根據案件事實和有關法律得出處理意見的過程，公安法律文書是對這一過程的科學再現。公安法律文書寫作始終以概念、判斷、推理作為主要的思維形式，以分析、綜合、歸納、演繹為主要方法。學生只有具備較強的邏輯思維能力，掌握邏輯思維的方式、方法和規律，做到概念明確，判斷恰當，推理正確，論證嚴密，才能在公安法律文書寫作中做到事實清楚、重點突出、條理分明、表達通暢、說理充分，寫出高質量的法律文書。因此，在公安法律文書寫作教學中，要著力培養學生的邏輯思維能力，從而有效提高學生的法律文書寫作能力。

二、邏輯思維能力的訓練

邏輯思維存在于公安法律文書寫作的整個過程中，在公安法律文書的主旨提煉，材料選擇，結構安排和語言運用各個方面，都是邏輯思維起著主要的作用。因此，在教學中，可以結合寫作過程的不同環節，訓練學生的邏輯技能。

（一）訓練概括主旨的邏輯技能

公安法律文書的主旨是指文書表達出來的看法、主張、結論、請求事項、呈請事項等等。例如：刑事法律文書中訴訟類文書的主旨是犯罪嫌疑人有罪無罪、罪輕罪重、是否應該追究刑事責任等；呈請類文書的主旨是有無犯罪事實，是否立案、立為什么性質的案件、對犯罪嫌疑人應該采取什么強制措施等等。公安法律文書主旨的要求是正確、鮮明。寫作過程中，學生經常出現的錯誤是定性不準，主旨不明。因此，在教學中要引導學生對案件材料進行分析、綜合、歸納、概括，真正把握案件事實的本質。對于呈請類文書，如立案階段的文書，因為初步獲得的材料往往是魚目混珠、零散雜亂、真假相間的，需要識別哪些是虛假的，哪些是真實的；分清有無犯罪事實，有什么犯罪事實，進而預判案件性質，在此基礎上呈請批準立案；對于訴訟類文書，如提請批準逮捕書、起訴意見書等，則要分清有罪無罪，此罪彼罪，做到定性準確。要訓練學生對獲得的各種材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通過縝密推理和多種邏輯方法給案件定性。在準確定性的基礎上，結合有關法律法規，提出案件的處理意見，形成明確的主旨。

（二）訓練選擇材料的邏輯技能

材料是文書的基本要素之一，公安法律文書的材料包括案件事實材料和有關的法律法規等。公安法律文書寫作過程也就是用事實、證據證明犯罪（或無罪）的過程。所以，公安法律文書寫作中在選擇材料時要遵循邏輯論證的規律規則，要保持論題的同一、保證論據的真實性，充足性。要訓練學生學會選擇真實、準確的材料，圍繞主旨選擇材料。怎樣保證選擇材料的真實準確？同樣需要遵守邏輯規律規則，要選擇經過調查核實的、有證據證明的、相互印證的材料。特別需要注意的是不能將偵查假設當做事實材料，必須經過調查核實，取得相應的證據進行驗證；材料與材料之間不能有矛盾，材料與證據之間不能有矛盾。圍繞主旨選擇材料，首先是材料與主旨相切合、相一致，不能矛盾；同時，選擇典型的、反映案件本質的、有證據證明的材料。這就要學生學會對材料進行分類、分析，鑒別，找出最具證明作用的材料，剔除與證明犯罪（無罪）無關的材料，從而有力的表達文書主旨。

（三）訓練安排層次結構的邏輯技能

文書結構解決的是言之有序的問題，公安法律文書總體結構是固定的，學生在學習過程中比較容易掌握。主要問題一是筆錄類文書，如現場勘驗、檢查、復驗復查、偵查實驗、搜查、辨認、提取等筆錄，過程記錄層次混亂，結果記錄不明。二是敘述性文書在案件事實材料和證據材料的寫作上，容易出現層次混亂，條理不清，因果關系不明，證據列舉主次不分等問題。這都是文書寫作的“序”的問題。要解決寫作上的“序”的問題，關鍵還在于構思上要有“序”，思維要有“序”。歸根結底是要正確認識事物本身的“序”，即客觀事物的內在聯系及發展規律。客觀事物總是相互聯系的，時間上有先后，空間上有內外，數量上有多少，性質上有輕重，意義上有大小，程度上有低高，距離上有近遠，有因必有果，有果必有因。訓練學生學會正確認識客觀事物的聯系和規律，并且按照從先到后，從外到內，從少到多，從小到大，從低到高，從近到遠，由主到次，由重到輕，或由因及果，由果溯因……的“序”來安排文書的層次結構，就能做到結構合理，層次清楚，條理分明、重點突出，詳略得當。

如：筆錄類文書在寫作時可按時間的先后，空間方位的變換、采取的方法、以及取得的結果的“序”進行記錄。敘述性文書對于案件事實的敘述，都要反映案件本身的情況，案件的發生發展過程，有時間的推移、空間的變換、罪責有輕重、責任有主次、事件有因果。首先分清時間的先后、空間的變換、罪責的輕重、前因后果，然后據此采取橫式結構、縱式結構或者縱橫交錯式結構，科學安排文書的結構。在證據的列舉方面，則要訓練學生根據證據的不同分類，分清主次，合理排序，進行列舉。

（四）訓練語言運用的邏輯技巧

作為實用性文體，公安法律文書的語言必須準確、規范、精煉。學生寫作中出現的用詞不準，語義不明，表達不暢的問題，本質上還是邏輯思維能力低下的問題。語言表達思維，語言形式與邏輯思維形式相互聯系；語詞表達概念，語詞表達判斷，句群或語段表達推理。語言表達上的問題，一方面是概念不明確、判斷不恰當、推理不正確造成的；另一方面是沒有準確把握語言形式與邏輯思維形式之間的關系。所以，在教學中，既要訓練學生掌握明確概念、恰當判斷、正確推理的能力，又要訓練其把握語言形式與邏輯形式之間的區別，選擇恰當的語言形式來進行表達。要明確概念，就是要明確概念的內涵和外延，明確概念的確定含義，進而選擇恰當的語詞來進行表達，這樣就能做到用詞準確；判斷要恰當，就是準確反映各種不同的事物情況，然后選擇恰當的語句進行表達，做到語義明確；推理要正確，就是推理準確反映事物之間的推導關系，從而做到因果明確，表達順暢，論證嚴密。

三、邏輯思維訓練的其他途徑及保證

（一）多渠道多方式拓展，加強課外學習和訓練

在課堂教學中進行邏輯思維訓練，時間有限，效果也有限。因此，要引導學生在課外多讀、多說、多寫，多方式、全方位進行訓練。

1.多讀。首先，讀邏輯書。要提高邏輯思維能力，最根本、最有效的方法是系統掌握邏輯思維的基本知識、方式方法和規律，要引導、鼓勵學生閱讀邏輯學著作，仔細體會邏輯知識在法律文書寫作中的作用。其次，品讀名家演講詞，辯護詞。這些著作大多富有很強的邏輯力量，能在閱讀中領悟論證的方法和技巧。第三，閱讀主流媒體的評論性文章，這類文章語言規范，論證嚴謹，觀點正確鮮明，貼近生活，不但能使學生在閱讀中形成嚴謹的思維模式，而且在思想素質上得到提高。第四、讀法律文書典范文本，通過閱讀分析，找出寫作邏輯思維的規律和技巧。

2.多說。要“會說話”，就必須首先會思考。開展各種形式的演講活動，目的是讓學生多開口說話。一是課前五分鐘演講活動是行之有效的訓練方式，按學號順序，每節課由2到3名學生進行演講，一學期下來每個學生都有幾次演講的機會，可以最大范圍的保證學生的參與度，使訓練效果最大化。課前五分鐘演講活動讓學生在最短的時間就某個話題表達自己的觀點，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，這就促使學生在語言形式和材料選擇上下功夫，既做到語言精練，又做到材料典型，論證嚴密。二是演講比賽。可以是班級、年級、校級的比賽，先在班級“海選”，逐級選拔，做到人人參與，互相學習，共同提高。

此外，還可以組織各種形式的辯論活動。邏輯本是隨辯論而生并在辯論中發展，辯論活動是培養邏輯思維能力的重要方式。

3.多寫。寫作訓練是通用的教學訓練方式，讓學生多寫，就是要以寫促“思”，在構思和寫作的過程中鍛煉邏輯思維能力。

（二）提高教師邏輯思維能力，強化教師的邏輯訓練意識

首先，授課教師要提高自身的邏輯思維能力，具備一定的邏輯知識，掌握邏輯思維的方法，并且自覺運用于教學過程中；在教學中做到概念明確，判斷恰當，推理正確，表達嚴謹。這樣既能保證邏輯思維訓練的有效實施，還能對學生的邏輯思維起著潛移默化的作用。其次，要強化教師的邏輯訓練意識。只有教師有意識、有計劃、有步驟的對學生進行訓練，才能保證訓練目標的實現。

[ 參 考 文 獻 ] 

[1]張靖.法律文書制作精解[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.