序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟糾紛解決機制，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;經(jīng)濟法糾紛;司法解決機制

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟法糾紛

在經(jīng)濟運行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法律糾紛是經(jīng)濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟法糾紛主要包括經(jīng)濟權(quán)利、義務(wù)之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經(jīng)濟秩序，因此需要經(jīng)濟法來解決各類經(jīng)濟糾紛，保證經(jīng)濟秩序運行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛。所謂經(jīng)濟糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)間的爭議。在辨析經(jīng)濟法糾紛與經(jīng)濟糾紛的區(qū)別時，一定要明確經(jīng)濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟實力、社會地位不對等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國家行政管理活動中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國家對經(jīng)濟總體運行做有利于社會發(fā)展的調(diào)控手段，在實際操作中，政府作為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導(dǎo)致經(jīng)濟法糾紛的根源。經(jīng)濟法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現(xiàn)資源配置，不利于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛解決機制相當(dāng)必然。

一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的機關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟法糾紛，這是由于仲裁機構(gòu)本來就是社會組織，它無權(quán)對行使國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的機關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟法糾紛司法解決機制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實現(xiàn)對社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對象是經(jīng)濟主體間的各類經(jīng)濟法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟組織進行經(jīng)濟活動中發(fā)生的經(jīng)濟法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經(jīng)濟糾紛解決機制，首先要對調(diào)節(jié)的對象進行深入分析，同時還要分析當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。提及民事訴訟，實質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛的制度進行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對處于弱勢一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟負擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國家行政機關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機關(guān)來行使經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體間也會有經(jīng)濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇2

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟；組織成員資格糾紛；解決路徑

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定對于解決土地集體征用糾紛具有重要的意義，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在不同的歷史階段有不同的政治、經(jīng)濟以及法律意義。隨著城市化進城的加快，我國城鎮(zhèn)邊緣頻繁出現(xiàn)出嫁女、上門女婿土地承包經(jīng)營權(quán)、土地集體征用補償分配、戶口在農(nóng)村的退休人員等引發(fā)的經(jīng)濟糾紛狀況，而且由此引發(fā)的訴訟在農(nóng)村中已經(jīng)占有非常大的比例。為了有效解決這些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛，我們必須有效進行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定工作，健全完善相關(guān)方面的法律法規(guī)，從而有效解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛。

一、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛的主管和受理問題

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員廣義上是指曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在的村、組生活過的成員。而狹義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是指現(xiàn)生活在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在村、組的成員，本文所說的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員就是狹義上的所指。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中，成員認定存在很多糾紛，相關(guān)法律也沒有作出明確的規(guī)定，誰有權(quán)認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格該存在很大的爭議，有的爭議認為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的村民會議應(yīng)該被認定為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟的審核分配問題都是經(jīng)過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織村民會議討論決定的，如果有人不服從這種資格認定而引發(fā)的糾紛，不屬于民事糾紛，而是行政糾紛，這種糾紛不能通過司法進行認定，人民法院不會受理案件，需要通過行政手段進行解決。其次，還有的觀點認為對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格有爭議或者需要認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的人，可以自己到鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣農(nóng)業(yè)行政相關(guān)部門進行申請，因為《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》有相關(guān)規(guī)定，但是相關(guān)的司法規(guī)定不完善，對出嫁女、上門女婿等的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定標(biāo)準(zhǔn)不一，造成很多負面影響。還有的觀點認為，人民法院應(yīng)該有權(quán)利管理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛，這種糾紛不屬于村民以及解決的糾紛，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織根據(jù)相關(guān)規(guī)定進行經(jīng)濟收益的分配，這屬于村民自治事項，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定不屬于自治事項，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的享受農(nóng)村集體經(jīng)濟收益分配屬于私權(quán)，不能通過討論、表決等方法進行決議。

二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定標(biāo)準(zhǔn)問題

（一）僅以戶籍所在地作為成員資格認定標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

如今相關(guān)的所有法律法規(guī)都找不到任何以戶籍所在地作為成員資格認定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，隨著社會、科學(xué)的發(fā)展人們的生活、生產(chǎn)已經(jīng)不僅僅局限于戶籍所在地。有的人為了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定，利用不正當(dāng)手段遷戶口，正是因為以戶籍所在地作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定的標(biāo)準(zhǔn)所致。

（二）僅以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地長期居住、生產(chǎn)、生活作為成員資格認定標(biāo)準(zhǔn)不合理

如今的社會現(xiàn)狀是去。每個人都可以在全國各個地區(qū)自由流動，農(nóng)村有越來越多的人外出經(jīng)商或者打工，這樣他們就可能長期不在本來所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織生活，這種標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致農(nóng)村人口向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的積極性降低，從而減緩了農(nóng)村城市化進程。

三、解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛涉及到的法律問題

村規(guī)民約是村民自我管理、自我約束、自我控制的規(guī)定，是他們處理自治事項的依據(jù)，尤其是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配問題，更是要依據(jù)相關(guān)的村規(guī)民約來進行，但是如今有很多農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配違法違規(guī)，這就需要我們建立并且完善，相關(guān)村規(guī)民約的監(jiān)督審核機制，這是解決問題的根本之道，我們必須根據(jù)一定的法律法規(guī)，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員糾紛管理形成一定的監(jiān)督審核，從而有效解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛。

四、結(jié)束語

總之，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛解決對于農(nóng)村正常建設(shè)和發(fā)展有著非常重要的作用，我們一定要重視農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛，認真分析農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的工作特質(zhì)和具體情況，認識到其中存在的問題和弊端，從而采取有效的措施，建立并健全相關(guān)法律法規(guī)，從而有效進行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定工作，進一步解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛，促進農(nóng)村經(jīng)濟的建設(shè)和發(fā)展，加快農(nóng)村城市化進程。（作者單位：會澤縣迤車鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理站）

參考文獻：

[1] 談如何理解和界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；2011（12）；

篇3

關(guān)鍵詞：競技體育　糾紛解決機制　體育仲裁

一、體育糾紛的界定

體育糾紛也稱體育爭議，是因從事體育活動的主體之間的利益分配、權(quán)利義務(wù)爭議而引起的一種緊張的社會關(guān)系。從廣義上講包括一切與體育有關(guān)的爭議，譬如：興奮劑爭議、參賽資格爭議、對某些運動員或者運動隊的處罰爭議、對比賽裁判不服引起的爭議以及與體育比賽有關(guān)的純粹商業(yè)性爭議等等。這些糾紛如果得不到及時公正的解決，不僅對運動員或運動隊極為不公，還將使觀眾失去對競技體育的信心和興趣，給體育蒙上一層陰影。缺乏一整套完整的、科學(xué)的、操作性強的糾紛解決機制，一直是我國競技體育領(lǐng)域的重大缺憾。最近幾年，體育運動的利益關(guān)系逐漸加大，一方面。獎?wù)芦@得者可以獲得越來越多的獎金，另一方面。還可以一夜之間盡人皆知、紅遍全國。使廣告商、贊助商趨之若鶩，因此。為爭奪奧運利益所引發(fā)的糾紛在世界各國都與日俱增。

二、現(xiàn)有的競技體育糾紛處理方法分析

1　行業(yè)內(nèi)部的紀律處罰。在很多國家，競技體育主要都是依靠行業(yè)內(nèi)的自律以及體育組織的自我裁決來處理糾紛。規(guī)避其他組織包括司法機關(guān)的介入、單純利用行業(yè)規(guī)則來處理糾紛似乎是一種通行的做法。比如：在奧林匹克文明發(fā)源地希臘，其體育法的有關(guān)規(guī)定就禁止法院對體育組織的有關(guān)條例、決定等進行審查，即當(dāng)事人不得將體育爭議提交希臘法院。在國際奧委會的《奧林匹克》以及各國際體育單項聯(lián)合會章程中都有類似的規(guī)定。之所以有這樣的規(guī)定，是與競技體育自身的特殊性分不開的。應(yīng)該看到。競技體育具有較高的職業(yè)性和技術(shù)性，這種職業(yè)性和技術(shù)性決定了競技體育糾紛處理有著不同于其他糾紛處理的特殊性和專屬性。以足球比賽為例，如果運動員動輒就對裁判員的判罰或比賽結(jié)果向法院提出訴訟，那么，比賽將不得不中斷以等待法院的判決結(jié)果。這樣一來，比賽根本無法進行下去，競技體育也就失去了他的觀賞價值和存在意義。然而。單純的、排斥司法的行規(guī)處罰經(jīng)常并不能起到很好的效果。歷屆奧運會期間，多數(shù)糾紛也都是由各體育單項聯(lián)合會按行規(guī)作出重賽、禁賽等紀律處罰了事的，而這種處罰對受害隊員和受害隊來說往往意義不大。2004年雅典奧運會男子花劍團體決賽中，中國隊以42比45惜敗給意大利隊。賽后裁判委員會在觀看錄像后，承認比賽中有6分原本應(yīng)當(dāng)判給中國隊。但裁判卻都錯誤地判給了意大利隊。也就是說，本該屬于中國的金牌卻讓意大利人奪去。對于這樣嚴重的低級錯誤，擔(dān)任裁判的匈牙利人希達西受到的懲罰是：被世界擊劍聯(lián)合會宣布立即驅(qū)逐出奧運會裁判委員會，并禁止其在隨后兩年內(nèi)執(zhí)法任何國際比賽。但不變的事實卻是：中國失去了到手的金牌。這是對裁判員的任何懲罰都換不回的。

2　司法介入。隨著世界各國法制化腳步的加快，在競技體育領(lǐng)域引入司法解決機制的做法越來越多。體育不可能脫離法律而單獨存在，任何行規(guī)都不能與法律相抵觸，訴訟在法制社會的最高權(quán)威性不容撼動。但是，鑒于體育運動的特殊性，司法介入一般只能在很有限的范圍內(nèi)進行。司法介入由于成本高、耗時長，主要適用于比較嚴重的侵權(quán)行為，或者涉嫌觸犯刑法的行為。

在美國、澳大利亞、英國、德國、瑞士等西方國家，都明確賦予法院涉足體育爭議的權(quán)力。總的來看，法院解決體育糾紛的案例，主要涉及到以下三個法律部門：首先是民法。主要是一些民事侵權(quán)案件。如孫英杰在興奮劑事件后于海江對其名譽權(quán)損害案、無錫日報社訴中國足協(xié)名譽侵權(quán)案等；或者侵犯知識產(chǎn)權(quán)，有數(shù)據(jù)稱，僅在2006年一年，北京市工商局查處假冒“奧標(biāo)”案就達89件之多；還有一些涉及違約，如：運動員轉(zhuǎn)會的問題。其次，是行政法。表現(xiàn)為對體育管理的行政機關(guān)做出的具體行政行為不服提起的訴訟。如：2002年亞泰足球俱樂部因不滿中國足球協(xié)會紀律委員會下發(fā)的“14號處理決定”而提起行政訴訟案、松日俱樂部訴中國足協(xié)行政不作為案等。其三是刑法。當(dāng)案件性質(zhì)發(fā)生實質(zhì)性改變。已經(jīng)觸犯我國刑法之規(guī)定時，就有必要通過公訴機關(guān)來追究刑事責(zé)任了。

3　體育仲裁。仲裁被認為是目前體育糾紛領(lǐng)域最有效、最合理的一種解決方法。體育仲裁作為最重要的多元化糾紛解決機制之一，在世界各國都發(fā)揮著舉足輕重的作用。仲裁與訴訟相比較具有程序自由、費用低廉、專業(yè)性強、方便快捷等優(yōu)點。鑒于此，大部分國家都建立了體育仲裁機構(gòu)或?qū)w育仲裁做出了明確規(guī)定。如：英國、美國、意大利等，我們的近鄰日本也于2003年4月7日設(shè)立了日本體育仲裁機構(gòu)。

在我國1995年頒布的《體育法》第33條中規(guī)定“在競技體育中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行制定”。雖然十余年過去了，該法所稱之體育仲裁機構(gòu)至今沒有建立起來。仲裁以雙方當(dāng)事人的自愿為前提，是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的一種爭議解決方式，而本條之規(guī)定有強制管轄之意，違背了仲裁的本質(zhì)要求。

我國是1958年聯(lián)合國《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(簡稱《紐約公約》)的成員國之一，我國在加入《紐約公約》時，簽訂了相關(guān)司法協(xié)助協(xié)定并明確承認臨時仲裁的效力。但在1994年8月31日頒布的《中華人民共和國仲裁法》中卻沒有臨時仲裁的規(guī)定。我國在《紐約公約》和《中華人民共和國仲裁法》中的不同態(tài)度表明了我們目前的立場是：在中國以外制作的臨時仲裁裁決，一般能夠依照《紐約公約》的規(guī)定和民訴法的對等原則在我國得到承認與執(zhí)行，但在中國境內(nèi)完成的臨時仲裁卻受到限制，需要進一步明確才有執(zhí)行力。

三、對北京奧運會的啟示

北京奧運會開幕的日子日益臨近，在這段時間里，我們體育工作的重中之重就是籌備這場盛會。舉辦奧運會需要良好的社會法制環(huán)境和體育法制環(huán)境，但是，在這樣短的時間里去修改《體育法》或者加緊出臺配套實施細則已經(jīng)不太容易實現(xiàn)，當(dāng)務(wù)之急是做好兩手準(zhǔn)備，即將短期應(yīng)對措施與長期法制修改結(jié)合起來。短期應(yīng)對措施如在奧運會期間頒布臨時性規(guī)定，在一定范圍內(nèi)承認臨時仲裁的效力，同時，可以考慮對可能發(fā)生的惡性、暴力事件加大處罰的力度、降低可以進行處罰的最低標(biāo)準(zhǔn)，以確保各國來訪者的人身、財產(chǎn)安全。可以效仿的比如荷蘭。荷蘭曾頒布過法律，在國際性比賽期間，禁止三人以上在公共場所喝酒，同時。官方在機場等空曠地區(qū)用帳篷建立了一批臨時關(guān)押點，這些臨時措施非常有效地遏制了觀眾暴力活動。

長遠來看，發(fā)展體育仲裁、建立體育法庭來專門管轄體育爭議，都是可以借鑒的不錯的方法。素有“足球王國”之稱的巴西，在1946年就成立了體育法庭，該法庭同國家司法部門沒有直接關(guān)系，是一個獨立的機構(gòu)，專門處理解決足球界發(fā)生的任何糾紛。體育法庭的所有法官都受過高等教育，都學(xué)過法律。比賽雙方一旦對裁判的執(zhí)法工作發(fā)生爭執(zhí)，將首先由紀律檢查委員會進行一審。如果雙方不服判決，將由高級法庭審判。審判程序與普通司法程序相同，也要開庭審理，所做出的判決為最終決定，雙方必須服從。在審理中，一旦發(fā)現(xiàn)裁判有瀆職行為，將受到停止執(zhí)法或罰款處理。罰款是最輕的處罰，數(shù)額不高，只是象征性的。但停止執(zhí)法的處罰要嚴厲得多，根據(jù)情節(jié)輕重，可受到停止執(zhí)法1場比賽至1年的處罰。如果有裁判收受賄賂而人為操縱比賽結(jié)果，將受到停止執(zhí)法1年的處罰。如果被處罰裁判希望重返綠茵場。需再次進行資格考試，但他的考試申請是不會被批準(zhǔn)的。實際上等于被終身禁止執(zhí)法了。

篇4

關(guān)鍵詞：環(huán)境糾紛；流域生態(tài)系統(tǒng)；糾紛解決機制

中圖分類號：D922.68文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003―0751(2011)06―0102―03

近年來，流域環(huán)境糾紛頻繁發(fā)生，不僅因污染導(dǎo)致當(dāng)事人財產(chǎn)受損的民事糾紛屢見不鮮，而且因流域生態(tài)環(huán)境破壞導(dǎo)致的流域上下游、左右岸的區(qū)域沖突和糾紛也越來越多，這類糾紛給現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機制帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。考察生態(tài)系統(tǒng)管理理論和方法的深入發(fā)展，本文嘗試在流域生態(tài)系統(tǒng)管理理念和框架下建構(gòu)該類流域環(huán)境糾紛的解決機制。

一、流域自然特性――流域環(huán)境糾紛

解決機制建構(gòu)的邏輯起點

流域是一個天然的集水區(qū)域，是一個從源頭到河口的完整、獨立、自成系統(tǒng)的水文單元，其以水流為基礎(chǔ)、以分水嶺為邊界構(gòu)成了一個統(tǒng)一、完整的生態(tài)系統(tǒng)。流域的特性包括四個方面：一是整體性。流域中最主要的因子是水，正是水的流動導(dǎo)致了流域內(nèi)上下游、左右岸、干支流、水質(zhì)水量、地表水與地下水之間的關(guān)聯(lián)性。同時，以水體為媒介，流域中的土壤、森林、礦藏、生物等環(huán)境資源要素也組成了一個緊密相關(guān)的整體，該整體中的任一要素發(fā)生變化都會對整個流域產(chǎn)生重大的影響。二是公共性。流域環(huán)境資源是一種公共資源，具有稀缺性、外部性、相互依存性和不可分割性。根據(jù)決策理論，對共同財富和公共產(chǎn)品的使用必須是集體行動，個體對公共資源的自由選擇、利用以及社會對公共資源的分散管理，都將產(chǎn)生破壞性競爭。流域環(huán)境資源的管理也應(yīng)該集中、統(tǒng)一，以利于流域整體生態(tài)系統(tǒng)的保護。三是復(fù)雜性。許多流域（尤其是大流域）在經(jīng)度和緯度上的跨度大，上、中、下游表現(xiàn)出明顯的區(qū)段性和差異性，這就導(dǎo)致流域生態(tài)系統(tǒng)覆蓋著不同的自然地理單元，具有多樣性的自然景觀、森林植被和氣候特征。同時，流域又是人們重要的經(jīng)濟、社會生活場所，流域內(nèi)人們不同的社會經(jīng)濟活動、經(jīng)濟技術(shù)基礎(chǔ)和歷史背景等都會對流域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生極大的影響。四是生態(tài)的不可逆性。流域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)任何人類生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)都是不可逆的，生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞就不會自行恢復(fù)到原來的生態(tài)面貌。

流域的自然特性要求對流域的管理必須是流域生態(tài)系統(tǒng)的整體管理，即從流域生態(tài)系統(tǒng)整體出發(fā)，綜合考慮流域生態(tài)系統(tǒng)中的自然、經(jīng)濟、社會等要素，以流域整體生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展為目標(biāo)，統(tǒng)籌安排，綜合管理，合理利用和保護流域內(nèi)各種環(huán)境資源要素，從而實現(xiàn)全流域自然、社會、經(jīng)濟的和諧發(fā)展。與此相應(yīng)，流域環(huán)境糾紛解決機制建構(gòu)也應(yīng)該以流域生態(tài)系統(tǒng)的自然特性為邏輯起點，遵循流域生態(tài)系統(tǒng)整體管理理念，著眼于維護流域生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，保持流域生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展和良性運行，以維護全流域整體生態(tài)系統(tǒng)這個共同利益為根本來進行。

二、我國現(xiàn)行流域環(huán)境糾紛解決機制的不足

目前我國有關(guān)流域環(huán)境糾紛解決的法律規(guī)范主要有《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《水法》等法律，國家環(huán)境保護部的部門規(guī)章《關(guān)于預(yù)防與處置跨省界水污染糾紛的指導(dǎo)意見》以及一些司法解釋。總體來看，我國現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于流域環(huán)境糾紛解決的規(guī)定存在以下方面的不足：

（一）區(qū)域處理模式割裂了流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性

我國《水污染防治法》第28條規(guī)定：跨行政區(qū)的水污染糾紛由有關(guān)地方人民政府協(xié)調(diào)解決，或者由其共同的上級人民政府協(xié)調(diào)解決。《水法》第56條也規(guī)定：“不同行政區(qū)域之間發(fā)生水事糾紛的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商處理；協(xié)商不成的，由上一級人民政府裁決，有關(guān)各方必須遵照執(zhí)行。”從這些法律規(guī)定可以看出，目前我國流域環(huán)境糾紛實行的是以區(qū)域處理為主的解決機制。這種行政區(qū)域處理機制使地方保護主義獲得極大的滋生空間，地方政府為了地方利益可以完全無視流域整體生態(tài)利益而無須承擔(dān)任何責(zé)任風(fēng)險。另外，在訴訟管轄方面，我國也是以行政區(qū)域處理為主。如《民事訴訟法》第29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”區(qū)域處理的管轄體制使審判機構(gòu)受地方利益的制約，一般不會考慮流域整體環(huán)境利益。盡管國家環(huán)境保護部2008年了《關(guān)于預(yù)防與處置跨省界水污染糾紛的指導(dǎo)意見》，規(guī)定跨省界水污染糾紛發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商確實無法達成共識的，相鄰兩省人民政府提出申請，由環(huán)境保護部進行協(xié)調(diào)。但是，流域復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的特征使權(quán)力范圍有限的環(huán)境保護部門很難有效協(xié)調(diào)區(qū)域之間的環(huán)境糾紛。因此，流域環(huán)境糾紛機制的設(shè)置必須從流域生態(tài)系統(tǒng)管理的特征出發(fā)，尊重流域環(huán)境的自然屬性及其功能統(tǒng)一性，將糾紛管轄權(quán)集中于流域性的行政機構(gòu)和審判機構(gòu)。①

（二）審判權(quán)缺位使環(huán)境行政權(quán)缺少有效監(jiān)督

我國目前對流域環(huán)境資源要素實行不同部門分散管理的模式，然而，政府的經(jīng)濟人性質(zhì)決定了政府在法律和政策實施中很容易為了部門利益而相互爭權(quán)或者互相推責(zé)，從而導(dǎo)致流域生態(tài)環(huán)境的破壞。另外，在流域環(huán)境糾紛處理中，“不論是環(huán)境爭議行政復(fù)議的時限延遲和非終局性，還是環(huán)境糾紛行政調(diào)解的低成功率和非強制性，都使得行政處理結(jié)果難以獲得環(huán)境糾紛當(dāng)事人的普遍認同或難以達成為雙方認同的處理結(jié)果，從而偏離了這一糾紛解決機制的制度設(shè)計初衷”②。無論是實行什么體制的國家，行政權(quán)與司法權(quán)都是國家權(quán)力的重要組成部分。雖然不同法系、不同體制的國家，其司法與行政的關(guān)系有很大區(qū)別，但通過司法權(quán)對行政權(quán)進行制約和監(jiān)督，防止行政機關(guān)，促進行政機關(guān)依法行政是司法審查權(quán)力行使的根本目的。③當(dāng)出現(xiàn)流域環(huán)境糾紛時，尤其是流域生態(tài)環(huán)境公益受到損害的時候，合理的訴訟機制不僅可以有效處理水污染糾紛，而且可以有效監(jiān)督政府權(quán)力，從而真正保護流域生態(tài)系統(tǒng)整體利益。

（三）流域環(huán)境公益保護機制缺失

現(xiàn)階段，我國有關(guān)流域環(huán)境糾紛處理的法律規(guī)定強調(diào)因水污染導(dǎo)致的民事?lián)p害的處理，如《水污染防治法》第85條明確規(guī)定因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失。但是，對于污染造成的流域生態(tài)系統(tǒng)受損的救濟，我國現(xiàn)行法律卻付之闕如。盡管1997年《刑法》中規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪”，但司法實踐中適用刑事處罰方式來制裁環(huán)境污染者或破壞者的情況非常少。只要環(huán)境污染和破壞者以民事賠償方式補償了損失，解決了糾紛，則即使其行為給流域生態(tài)系統(tǒng)造成了無法補救的后果，檢查機關(guān)也不再追究其刑事責(zé)任。在現(xiàn)今流域生態(tài)環(huán)境不斷惡化的嚴峻形勢下，基于我國落實科學(xué)發(fā)展觀及建設(shè)環(huán)境友好型社會的要求，考慮到流域生態(tài)系統(tǒng)損害的不可逆性以及污染防治的預(yù)防優(yōu)先原則，我國法律應(yīng)明確規(guī)定司法救助的范圍不僅限于民事?lián)p害賠償案件，將流域生態(tài)系統(tǒng)損害糾紛納入訴訟范圍應(yīng)是流域環(huán)境糾紛解決機制建構(gòu)的重要內(nèi)容。

三、流域多元環(huán)境糾紛解決機制建構(gòu)

社會糾紛解決機制一般有兩種基本類型：根據(jù)合意的糾紛解決機制，主要表現(xiàn)為非訴訟機制；根據(jù)決定的糾紛解決機制，主要表現(xiàn)為訴訟機制。目前，司法方式愈來愈為各發(fā)達國家所重視，環(huán)境糾紛解決機制呈現(xiàn)出明顯的司法權(quán)與行政權(quán)并重傾向。基于流域生態(tài)系統(tǒng)的自然特性，結(jié)合環(huán)境糾紛解決機制的發(fā)展趨勢，我國流域環(huán)境糾紛解決機制應(yīng)以流域環(huán)境公益保護為目標(biāo)，在流域?qū)用嫔辖?gòu)行政權(quán)與司法權(quán)相協(xié)調(diào)的多元糾紛解決機制。具體設(shè)計如下：

（一）流域環(huán)境糾紛行政解決機制

1.構(gòu)建統(tǒng)一、權(quán)威的流域糾紛行政處理機構(gòu)。流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性要求必須有一個權(quán)威機構(gòu)來統(tǒng)一協(xié)調(diào)流域生態(tài)系統(tǒng)管理。流域污染事件發(fā)生后，如果沒有權(quán)威、公正的機構(gòu)及時介入糾紛處理過程，則證據(jù)收集、保存及舉證責(zé)任的分配等都將很困難。因此，建構(gòu)一個統(tǒng)一、權(quán)威的流域管理執(zhí)行機構(gòu)來處理流域環(huán)境糾紛是十分必要的。具體可在我國現(xiàn)有七大水利委員會的基礎(chǔ)上設(shè)立七大流域委員會，并在每一流域委員會下設(shè)流域管理執(zhí)行機構(gòu)作為流域環(huán)境糾紛的行政處理機構(gòu)。國務(wù)院下設(shè)流域管理領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)協(xié)調(diào)七大流域委員會的整體工作。流域委員會以會議的方式行使決策權(quán)，對流域管理執(zhí)行機構(gòu)作出的決議、決定的執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查。流域管理執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)由具有高度專業(yè)技術(shù)技能與管理實踐經(jīng)驗的專家組成，其主要職責(zé)是宣傳、貫徹、執(zhí)行涉及流域管理的法律法規(guī)和自然資源管理方面的環(huán)境保護政策及相關(guān)制度；編制各種流域綜合規(guī)劃和專業(yè)規(guī)劃、計劃；負責(zé)流域內(nèi)環(huán)境容量配置和水量配置；監(jiān)測流域生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量狀況；根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)統(tǒng)一管理、許可和審批流域內(nèi)的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃以及影響流域整體生態(tài)系統(tǒng)的工程項目；調(diào)解、裁定流域內(nèi)各區(qū)域發(fā)生的環(huán)境糾紛等。上述機構(gòu)設(shè)置將流域管理決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離，符合流域生態(tài)系統(tǒng)管理的要求，有利于對流域內(nèi)各種環(huán)境資源、經(jīng)濟和社會要素進行統(tǒng)一管理。

2.適用行政方式解決流域環(huán)境糾紛。（1）行政協(xié)商與合作。行政協(xié)商與合作目前在我國多是通過首長聯(lián)席會議實現(xiàn)的，且行政協(xié)議的性質(zhì)類似于合同，合同雙方是具有平等行政權(quán)力的地方政府，這就決定了行政協(xié)議的執(zhí)行是一種柔性約束機制。如果合同雙方利益一致，行政協(xié)議就能夠得到執(zhí)行；一旦發(fā)生沖突，就往往導(dǎo)致行政協(xié)議的無效。因此，我國法律法規(guī)應(yīng)賦予行政協(xié)議法律效力，規(guī)定行政協(xié)議由流域委員會批準(zhǔn)備案。（2）行政調(diào)解和裁定。流域內(nèi)區(qū)域間發(fā)生環(huán)境糾紛而協(xié)商不成的，可由流域管理執(zhí)行機構(gòu)進行調(diào)解。該行政調(diào)解在啟動程序上應(yīng)依當(dāng)事人的申請，流域管理執(zhí)行機構(gòu)不能強迫當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議或者裁決。目前我國尚未建立一套完整的行政調(diào)解程序，行政調(diào)解的地位和效力不明確。在流域環(huán)境糾紛處理中，可區(qū)分不同情況確定調(diào)解協(xié)議的法律效力：調(diào)解協(xié)議達成后，如果在規(guī)定期限內(nèi)一方或者雙方當(dāng)事人反悔，則調(diào)解協(xié)議自動失效；如果當(dāng)事人自愿接受協(xié)議并以簽字等方式予以明確表示，則規(guī)定期限過后，就應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人之間訂立了具有法律拘束力的合約。若一方當(dāng)事人反悔、不履約，另一方當(dāng)事人可以到法院。法院在審理時應(yīng)首先審查原行政調(diào)解協(xié)議和行政處理決定的合法性，經(jīng)審查認為原行政調(diào)解協(xié)議和行政處理決定合法的，應(yīng)判決當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議和處理決定；否則應(yīng)重新作出判決。這種將行政救濟與司法救濟結(jié)合起來的方式，既尊重行政機關(guān)的工作，貫徹了“契約自由”原則，又能夠提高環(huán)境糾紛處理的效率。④若環(huán)境糾紛以行政裁決結(jié)案，則裁決書作出后即具有法律效力，應(yīng)將其送請作出裁決的行政部門的同級人民法院審查其合法性，審查通過后加蓋人民法院印章，送達雙方當(dāng)事人。若當(dāng)事人于裁決書送達期限內(nèi)未向復(fù)核法院的上一級法院提訟或提訟后自動撤訴或訴訟請求被駁回，則該行政裁決生效。當(dāng)事人在法定期間向復(fù)核法院的上一級法院提訟且被受理的，該法院可按上訴案件審理。對于環(huán)境糾紛行政解決機構(gòu)作出的裁決或調(diào)解意見，法院仍可在執(zhí)行程序中依職權(quán)進行審查，當(dāng)事人也可以申請法院裁定不予執(zhí)行，從而貫徹了司法最終審查原則。

（二）流域環(huán)境糾紛司法解決機制

1.設(shè)置專門化的流域司法機構(gòu)。我國現(xiàn)有司法機構(gòu)的職能分工和運行機制難以適應(yīng)流域環(huán)境糾紛的特點，無法為當(dāng)事人提供及時、便捷的復(fù)合型救濟，不能發(fā)揮處理環(huán)境糾紛的應(yīng)有功能。為了切實保護流域整體生態(tài)系統(tǒng)，根據(jù)流域生態(tài)環(huán)境糾紛的特點，打破現(xiàn)有審判機構(gòu)格局，設(shè)置專門性的環(huán)境審判機構(gòu)處理流域環(huán)境糾紛顯得十分緊迫和重要。從接近正義的觀點來看，設(shè)立專門的審理機構(gòu)是使公民的非傳統(tǒng)權(quán)益通過訴訟獲得“正當(dāng)程序”保護的最佳途徑。“要建立一個能真正實現(xiàn)個人權(quán)利的公共裁判機關(guān)，不是靠一般的仲裁或調(diào)解，而是在每個專門領(lǐng)域都需要有特定的解決方法。因此，接近正義改革的重要任務(wù)，是在保障正規(guī)法院功能的同時，建立專門法院制度。這種制度積極鼓勵人們提出訴訟請求，并讓人們享受到先進的實體法所帶來的利益。”⑤由于流域生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，流域環(huán)境糾紛解決過程中經(jīng)常要面臨諸多技術(shù)性判斷問題，如流域污染中各種污染源的屬性、污染損害的程度、致病機理、生態(tài)系統(tǒng)的可恢復(fù)性等，所以流域環(huán)境糾紛解決需要專門性的審判組織依靠先進的環(huán)保理念和專業(yè)的環(huán)保知識來進行。近年來我國流域環(huán)境糾紛大量涌現(xiàn)，現(xiàn)有的審判組織配置已不能適應(yīng)類型化流域環(huán)境糾紛處理的需要，將流域水污染糾紛仍然放在地方審判組織進行審理，只能給原有的法院職能造成沖擊。因此，無論是從質(zhì)的規(guī)定性還是量的規(guī)定性來看，流域環(huán)境糾紛案件都有必要交由專門性審判組織來解決。這不僅解決了水污染糾紛程序保障機制的實施問題，也將地方審判組織從流域水污染糾紛處理困境中解脫出來，形成了多元化的審判體系，可以應(yīng)對不同糾紛解決的需要。⑥

2.實施流域環(huán)境公益訴訟制度。目前首先要放寬資格，規(guī)定任何人都有資格充當(dāng)流域環(huán)境的代言人進行，原告提訟的目的不是為了獲得額外的私人利益，而是為了維護流域生態(tài)環(huán)境這個公共利益。其次，在受案范圍上，應(yīng)通過司法權(quán)能監(jiān)督和追究地方政府破壞流域環(huán)境或?qū)α饔颦h(huán)境保護不作為的行為，將流域內(nèi)地方政府有關(guān)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、環(huán)境保護規(guī)劃等抽象行政行為也納入司法審查范圍。在流域環(huán)境糾紛案件的管轄方面，應(yīng)結(jié)合我國七大流域管理機構(gòu)的設(shè)置，對于流域內(nèi)跨省區(qū)的糾紛，與流域管理執(zhí)行機構(gòu)平級設(shè)流域環(huán)境保護法院進行管轄；對于涉及跨越不同地區(qū)的支流的糾紛，可與支流流域管理機構(gòu)平級設(shè)支流環(huán)境保護審判庭進行管轄；對于不涉及跨地區(qū)的流域環(huán)境糾紛，可仍交由地方法院進行第一審管轄，二審管轄交由支流環(huán)境保護審判庭。流域生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性要求流域環(huán)境行政處理和司法處理必須相互協(xié)調(diào)和合作，流域糾紛處理過程中流域生態(tài)損害的認定、生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等都需要專業(yè)知識和科學(xué)技術(shù)的支撐，因此流域行政機構(gòu)和司法機構(gòu)應(yīng)共同組成專門委員會，各取所長進行協(xié)調(diào)處理。

注釋

①⑥呂忠梅：《水污染糾紛處理主管問題研究》，《甘肅社會科學(xué)》2009年第3期。

②范海玉、王琳：《環(huán)境糾紛司法解決機制的檢視與思考――以環(huán)境審判機構(gòu)改革為視角》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第6期。

③當(dāng)然，在一些國家，如美國，其橫向的司法審查包括對政府的其他兩個分支――國會和總統(tǒng)的審查。本文所論及的司法審查主要是司法對行政的審查。

篇5

【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；糾紛解決機制；公益訴訟

中圖分類號：D92文獻標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）07-096-01

一、我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制現(xiàn)狀及不足

環(huán)境侵權(quán)，相對完整的表述為：因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，導(dǎo)致自然環(huán)境的污染或破壞，進而間接對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，但它在侵權(quán)的原因、主體、狀態(tài)等方面明顯與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相區(qū)別。環(huán)境侵權(quán)案件往往涉及范圍廣、受害人多、矛盾尖銳。環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制可以分為兩大類：非訴訟解決機制與訴訟解決機。

（一）非訴訟解決機制

非訴訟解決機制包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁與行政處理。關(guān)于協(xié)商，雙方當(dāng)事人往往地位懸殊，很難達成一致意見，并且協(xié)商達成的協(xié)議沒有法律效力，因此這種方式的成功率很低。民間調(diào)解對于受害方容易確定的小范圍環(huán)境侵權(quán)的解決優(yōu)勢很明顯，但是危害公共利益時，難以保證當(dāng)事人不會為了自身的利益而去犧牲公共利益。仲裁在立法上不完善，不管是環(huán)境基本法或者單行法都未明確把它作為一種解決糾紛的法定途徑。而以行政處理解決環(huán)境糾侵權(quán)紛的通常都比較順利，當(dāng)事人往往也都能夠積極配合，因此它應(yīng)當(dāng)逐漸變成最重要的方式，但是目前我國行政處理存在一系列的問題，比如缺乏公正性、效力不明確、手段單一等等。

（二）訴訟解決機制

關(guān)于訴訟解決機制，它包括民事解決機制、行政解決機制和刑事解決機制這三種。它是最權(quán)威、最規(guī)范、最后的救濟手段，但目前的法律規(guī)定在資格與受案范圍上很難做到對公民環(huán)境參與權(quán)的保障，也無法體現(xiàn)環(huán)境保護的公益目的，并且環(huán)境刑事案件的量刑普遍較輕，這對于有些環(huán)境侵權(quán)案件造成的巨大危害的彌補可謂是九牛一毛。

我國在2012年修改民訴，初次將公益訴訟制度編進民訴，第55條規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟”，該條款使我國的公益訴訟制度發(fā)生了歷史性的飛躍，但規(guī)定過于空洞，實踐中缺乏可操作性。

二、我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的完善

（一）協(xié)商、民間調(diào)解與仲裁制度

在人民調(diào)解委員會中吸收具有專業(yè)環(huán)境素養(yǎng)的人，來提高調(diào)解的專業(yè)性與準(zhǔn)確性；行政機關(guān)在接到案件時，若發(fā)現(xiàn)可以適用民間方式解決，可以引導(dǎo)當(dāng)事人去采取這些手段，來提高協(xié)商和調(diào)解的適用率。

完善仲裁的立法建設(shè)，明確仲裁是法定的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決的方式之一；確定案件的受理范圍，對仲裁機構(gòu)管轄的范圍，以及仲裁人員的組成進行科學(xué)的分配，充分發(fā)揮出仲裁的優(yōu)勢。

（二）行政手段的完善

在環(huán)保部門內(nèi)設(shè)立專門環(huán)境侵權(quán)糾紛處理機構(gòu)，并且從省級開始進行垂直領(lǐng)導(dǎo)，避免政府的地方保護主義，保證新設(shè)立機構(gòu)內(nèi)的人員的專業(yè)性。

補充立法，來給予行政調(diào)解協(xié)議一定的法律效力，當(dāng)事人如有反悔向法院提訟時，賦予環(huán)境行政機關(guān)在調(diào)解過程中所做的調(diào)查鑒定等以證據(jù)效力，為訴訟提供便利，維護行政機關(guān)的權(quán)威性。

在現(xiàn)有的行政調(diào)解制度之上，增加行政裁決制度，對不同的案件情況作出不同的行政處理決定。對于能調(diào)解的案件進行行政調(diào)解，調(diào)解不成功的或者不適合進行調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的行政裁決，保證行政處理的效率。裁決作出，一方當(dāng)事人不履行的，可以申請法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人對行政裁決有異議的，能夠向法院提起行政訴訟。

（三）完善訴訟解決機制

建立專門環(huán)境訴訟制度，即將過去三大環(huán)境訴訟加以整合，將其視為一個系統(tǒng)的整體，來對糾紛進行解決。首先，制定專門的程序法，來對行政處理決定的合法性進行司法審查；第二，設(shè)置專門的環(huán)境法庭，來專門解決日益增多和復(fù)雜的環(huán)境案件；第三，制定特殊規(guī)定：放寬資格、擴大受案范圍、合理分配舉證責(zé)任、減免訴訟費用、實行因果關(guān)系推定等；第四，完善環(huán)境公益訴訟制度。

要完善環(huán)境公益訴訟制度，第一要在立法上確認環(huán)境權(quán)；第二，加大相關(guān)立法；第三，確認主體；第四，實行舉證責(zé)任倒置；第五，不對訴訟時效進行限制；第六，減免訴訟費用。

（四）建立非訴訟解決機制與訴訟解決機制的銜接

對于環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決，應(yīng)當(dāng)遵循“鼓勵協(xié)商調(diào)解，強化行政處理，訴訟作為最后選擇”的總路線，注重對各種糾紛解決方式的自身完善，更應(yīng)該注重它們之間的相互協(xié)調(diào)補充。

環(huán)境仲裁與環(huán)境訴訟之間，若當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)所作的裁決存有異議而向法院，則法院對仲裁的審查應(yīng)該只進行形式審查，不進行實質(zhì)審查，節(jié)約司法資源，保證環(huán)境仲裁的權(quán)威性。

環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政處理與訴訟之間，賦予環(huán)境侵權(quán)糾紛行政處理相應(yīng)的法律效力。若當(dāng)事人對行政調(diào)解協(xié)議反悔提起民事訴訟，法院應(yīng)該對行政機關(guān)的工作給予肯定，調(diào)解中的相關(guān)鑒定評估可作為訴訟中的證據(jù)使用，行政機關(guān)對其合法性負責(zé)；而調(diào)解不成作出行政裁決當(dāng)事人有異議的，可以提起行政訴訟。

參考文獻：

[1]鄒雄，等.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社， 2010：21.