序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇共同債務(wù)法律規(guī)定，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

--雙重規(guī)則的分析和適用

一、問題的提出：

案例一：

20__年3月，甲向乙借款150萬用于短期資金周轉(zhuǎn)，但是乙要求甲找人來擔(dān)保，甲找來自己的朋友丙，甲乙在向丙說明了借款的情況后，丙同意為甲擔(dān)保并在借條上簽字。借款到期后甲無法歸還借款。20__年6月，乙向法院甲和丙以及丙的丈夫丁，請(qǐng)求法院判令丁連帶償還該筆借款。丁對(duì)上述借款和擔(dān)保等事實(shí)不知情。本案的焦點(diǎn)在于：丙為甲提供擔(dān)保而負(fù)的擔(dān)保之債是不是夫妻共同債務(wù)。

案例二:

楊某在與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾以個(gè)人名義向李某借款用于經(jīng)營與他人共同開辦的某公司，共計(jì)債務(wù)20萬元，該借款發(fā)生在楊某與陳某分居期間，后楊某與陳某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定各自名下債務(wù)各自承擔(dān)。后李某向法院，要求楊某、陳某共同償還該20萬元的債務(wù)。審理中，楊某下落不明未到庭應(yīng)訴。陳某舉證證明該債務(wù)發(fā)生在分居期間，且在離婚協(xié)議中雙方已約定債務(wù)各自承擔(dān)，因此認(rèn)為其不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，陳某應(yīng)否承擔(dān)還款的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，要想弄清楚以上焦點(diǎn)問題，必須對(duì)我國民法上的夫妻共同債務(wù)問題予以明確,即如何來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

二、夫妻共同債務(wù)概述

（一）、夫妻共同債務(wù)概念的重新認(rèn)識(shí)

如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù),首要問題是要明確夫妻共同債務(wù)的概念。目前無論是法律上還是理論界對(duì)此尚無一致認(rèn)可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實(shí)情況,筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的債務(wù)。具體包括兩方面含義:一是從債務(wù)發(fā)生的時(shí)間來看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負(fù)的債務(wù),由于該債務(wù)是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。二是從債務(wù)發(fā)生的原因來看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負(fù)的債務(wù),既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務(wù),也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)債務(wù)。

（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)現(xiàn)行法律規(guī)定

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，20__年新《婚姻法》中并沒有非常明確的給夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)下定義，僅在第19條第3款中規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”同時(shí)第41條中規(guī)定了“離婚時(shí)，原為共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”而司法解釋中對(duì)于夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的判斷上有更進(jìn)一步的規(guī)定:

1、最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定

《若干意見》第17條規(guī)定:“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。該條還列出四種個(gè)人債務(wù)的情況以區(qū)別共同債務(wù):“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償:(1)夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條中規(guī)定

在20__年的婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

3、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定

除此以外，在1983年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償?！?/p>

(三)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

從上文關(guān)于夫妻共同債務(wù)概念以及現(xiàn)行法律的規(guī)定分析中我們可以看出，關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定有兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1、“目的論”標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合債法的原理、對(duì)共同債務(wù)定義的理解以及《婚姻法》的規(guī)定，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否是共同債務(wù)可以從兩個(gè)方面把握:第一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。第二，夫妻是否分享了債務(wù)的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。這種把債的發(fā)生原理和共同債務(wù)的定義相結(jié)合為內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，把舉債的意愿和目的相結(jié)合作為外觀判斷原則的標(biāo)準(zhǔn)，筆者稱為“目的論”標(biāo)準(zhǔn),還有學(xué)者稱之為“用途論”標(biāo)準(zhǔn)。

2、“形式論”標(biāo)準(zhǔn)

“形式論”標(biāo)準(zhǔn)即將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)除了兩種除外規(guī)定后都推定為共同債務(wù)。也就是說，以一方或雙方誰的名義都不改變債務(wù)的性質(zhì)，除非有證據(jù)證明所負(fù)的債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)或在債務(wù)發(fā)生時(shí)債權(quán)人已知道夫妻雙方采用約定分別財(cái)產(chǎn)制?！端痉ń忉?二)》第24條確定的就是這種“形式論”標(biāo)準(zhǔn)。從社會(huì)效益來說，這種推定的做法對(duì)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。從當(dāng)事人和法院的角度而能減輕財(cái)產(chǎn)交易的成本，便于及時(shí)、合理地解決糾紛，又符合日常家事思想。

有學(xué)者提出，確定婚姻債務(wù)性質(zhì)，客觀上存在三個(gè)訴訟:夫妻雙方的離婚訴訟、債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟、原夫妻之間的追償訴訟。 為此，筆者圍繞上述三個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)結(jié)合夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來探討夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則。

三、夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)規(guī)則

（一）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)，主要是指在夫妻雙方的離婚訴訟以及夫妻之間的債務(wù)追償訴訟中的債務(wù)承擔(dān)問題。在上述兩個(gè)訴訟中，確定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，從理論上講，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。從前文分析來開，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)考慮兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng) 視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，同樣視為共同債務(wù)。

“目的論”標(biāo)準(zhǔn)用于夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)中確定債務(wù)性質(zhì)，主要理由一是根據(jù)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還。這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)分擔(dān)，維護(hù)夫或妻單方的財(cái)產(chǎn)安全。二從舉證能力看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入、支出情況應(yīng)有了解，對(duì)是否存在舉債合意、是否用于共同生活或某一方個(gè)人生活等等，在舉證能力上勢(shì)均力敵。

在離婚訴訟中確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)時(shí)，還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)。(1)如果雙方對(duì)是否存在借款的事實(shí)有爭(zhēng)議，尤其是夫妻中一方向其親戚朋友出具的借據(jù)，當(dāng)存在夫或妻一方與他人相互串通偽造債務(wù)、多分財(cái)產(chǎn)的可能，在爭(zhēng)議事實(shí)難以查清時(shí)，離婚案中應(yīng)當(dāng)暫不處理有關(guān)債務(wù)，告知當(dāng)事人可待權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)一并處理，此時(shí)當(dāng)然不必確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)。(2)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)的效力不能對(duì)抗婚姻關(guān)系外的債權(quán)人，以防止夫妻雙方相互串通、以離婚手段規(guī)避法律、逃避債務(wù)。對(duì)此，可在離婚訴訟的裁判文書中釋明。

（二）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定規(guī)則的立法本意及價(jià)值取向

《婚姻法》第12條第2款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！爆F(xiàn)實(shí)生活中，處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，有時(shí)是由夫妻共同出面，但更多的是夫妻一方單獨(dú)處分。以債務(wù)的目的作為判斷債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)可防止夫妻一方非因共同生活需要任意處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括任意舉債，侵害另一方的合法權(quán)益。

（三）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)的舉證規(guī)則

舉證責(zé)任分配方法一般采用法律要件分類說，即凡主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，就法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

按照舉證責(zé)任原理及方法，是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)亦應(yīng)有主張權(quán)利、減輕或免除自己責(zé)任的一方舉證。夫妻共同債務(wù)舉證應(yīng)區(qū)分不同情形，依據(jù)公平正義原則和舉證責(zé)任原理分類說明：

1、夫妻雙方共同名義舉債

第一，夫妻雙方共同名義舉債，一方主張是共同債務(wù)，另一方主張是個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由主張是個(gè)人債務(wù)的一方負(fù)舉證責(zé)任。若不能舉證，則視為夫妻共同債務(wù)。

第二，夫妻雙方共同名義舉債，夫妻雙方分別主張是另一方的個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由夫妻雙方分別舉證。當(dāng)雙方舉證不能時(shí)，則視為共同債務(wù)。

2、夫妻一方名義舉債

第一，夫妻一方名義負(fù)債，舉債一方認(rèn)為是共同債務(wù)，非舉債方認(rèn)為是舉債一方的個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由舉債一方舉證。

第二，夫妻一方名義舉債，夫妻雙方分別主張是對(duì)方的個(gè)人債務(wù)，亦應(yīng)由夫妻舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

總之，在舉證責(zé)任分配問題上還要根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，夫妻雙方誰主張權(quán)利，加重對(duì)方負(fù)擔(dān)應(yīng)就自己提出的訴訟請(qǐng)求以及自己權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由負(fù)舉證責(zé)任。這樣在夫妻一方名義舉債的情形下，可以更好地保護(hù)夫妻非舉債一方的利益，減少了推定規(guī)則帶給夫妻非舉債一方的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在夫妻共同名義舉債情形下，要求主張是個(gè)人債務(wù)的一方舉證不能時(shí)，視為夫妻共同債務(wù)，這樣更有利于債權(quán)人的利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)。

（四）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)具體類型

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法律當(dāng)然不可能窮盡所有的情況，但是在原則性規(guī)定不能覆蓋所有問題時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)使用列舉的方法。法律對(duì)其調(diào)整的對(duì)象采用概念或文字表述的，并對(duì)其進(jìn)行列舉，這一立法技巧能有效保證法律的嚴(yán)密性。在實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，如購置共同生活用品所負(fù)的債務(wù)，購買、裝修共同居住的房屋所負(fù)的債務(wù)，為支付一方醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)，如夫妻從事正當(dāng)?shù)奈幕?、教育、娛樂活?dòng)，從事體育活動(dòng)等所負(fù)的債務(wù)。（5）為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（6）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)；（7）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。

下列債務(wù)一般可認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)：（1）夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈(zèng)與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈(zèng)與一方的個(gè)人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6）夫妻一方因個(gè)人不合理開支所負(fù)的債務(wù)；（7）其他依法應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，如一方因?qū)嵤┻`法犯罪行為、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。 （8）夫妻一方擅自為自己設(shè)定負(fù)擔(dān)的債務(wù)，如為他人擔(dān)保、代為清償?shù)取?/p>

四、夫妻共同債務(wù)對(duì)外清償規(guī)則

夫妻共同債務(wù)對(duì)外清償即上文提及的債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟。在夫妻共同債務(wù)對(duì)外清償過程中，所適用的法律依據(jù)就是婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定。

（一）婚姻法解釋（二）第24條的理解與適用

婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹撘?guī)定改變了依共同生活來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是否成立的婚姻法的規(guī)定，而是將婚后個(gè)人負(fù)債推定為成立夫妻共同債務(wù)，同時(shí)又從財(cái)產(chǎn)制的角度來對(duì)這一推定進(jìn)行限制，規(guī)定夫妻適用分別財(cái)產(chǎn)制并且為債權(quán)人所知的，不成立夫妻共同債務(wù),筆者將該規(guī)定稱為“推定規(guī)則”。

推定規(guī)則在理論界、實(shí)務(wù)界受到了愈來愈多的質(zhì)疑：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的所有債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，而合法的婚姻關(guān)系所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)明顯大于同居關(guān)系，其價(jià)值導(dǎo)向偏失。第二，債務(wù)人配偶若不知舉債事實(shí)，又如何證明舉債時(shí)債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債權(quán)人與債務(wù)人有多大可能會(huì)作此約定。第三，約定財(cái)產(chǎn)制僅是夫妻間的內(nèi)部約定，債務(wù)人的配偶如何能證明債權(quán)人知道該約定。在司法實(shí)踐中，由于這一規(guī)則在實(shí)現(xiàn)司法正義上的困難，有不少法官甚至盡可能避開第二十四條的規(guī)定作出判決，以求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。推定規(guī)則所具有的這種價(jià)值取向和政策考量的偏正性和時(shí)代性會(huì)使法律的天平發(fā)生一定的傾斜。

從上述的質(zhì)疑聲中可以看出，理論界對(duì)推定規(guī)則的適用還是存在分歧。下面筆者就該規(guī)則適用范圍、適用基礎(chǔ)、適用前提談?wù)効捶?。如果將這些問題梳理清楚了，許多質(zhì)疑、困擾也就迎刃而解了。

1、該條的適用范圍限于夫妻單方非處理共同財(cái)產(chǎn)的舉債引發(fā)的外部債務(wù)糾紛。《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理?！边@就明確了適用該條調(diào)整的對(duì)象要同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件。

第一，須為意定債務(wù)之糾紛。該條的 設(shè)計(jì)宗旨是維護(hù)交易安全，所以，已婚者與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債等不涉及交易安全的債務(wù)，不能援用該條來處理。

第二，須為夫妻單方舉債引發(fā)的債務(wù)糾紛。該條運(yùn)用的是司法推定邏輯原理，而以夫妻雙方名義所負(fù)的債務(wù)其性質(zhì)確定的屬于夫妻共同債務(wù)，無需推定，故也不能援用該條來處理。

第三，須為發(fā)生在債權(quán)人與作為債務(wù)方的夫妻之間的債務(wù)糾紛。該條僅調(diào)整夫妻債務(wù)的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某項(xiàng)單方舉債之性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議，不能適用該條，而應(yīng)該援用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。

第四，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為引發(fā)的債務(wù)。夫妻單方處理特定共同財(cái)產(chǎn)引發(fā)的債務(wù)應(yīng)根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條處理。比如，一方與他人簽訂出賣夫妻共有房屋的合同，通常超出了日常生活需要，在不構(gòu)成表見的情況下，買受方自然無權(quán)要求出賣人的配偶承擔(dān)連帶的履行義務(wù)或違約責(zé)任。除此以外的夫妻單方舉債，都應(yīng)該適用《婚姻法解釋(二)》第24條處理。

2、該條的適用基礎(chǔ)是婚姻法第41條規(guī)定

有許多人認(rèn)為，該條與《婚姻法》第4l條不一致。但筆者認(rèn)為，這兩條并不矛盾，而是相關(guān)聯(lián)的?！痘橐龇ā返?1條確定的“為夫妻共同生活所負(fù)”這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于《婚姻法解釋(二)》第24條中的“夫妻共同債務(wù)”，即這兩條在對(duì)夫妻債務(wù)性質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)上是一致的。推定的“夫妻共同債務(wù)”在概念上與《婚姻法》第41條所指的“夫妻共同債務(wù)”是完全相同的定義，其法定的基本內(nèi)涵也是“為夫妻共同生活所負(fù)”。

3、該條的適用前提應(yīng)是債權(quán)人對(duì)涉訟債務(wù)的性質(zhì)不明

目前審判實(shí)踐中遇到債權(quán)人就夫妻單方舉債主張權(quán)利的案件，幾乎是不加甄別地援引《婚姻法解釋(二)》第24條進(jìn)行判決。這同樣是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了其適用范圍。該條是對(duì)夫妻單方所舉債務(wù)性質(zhì)的“司法推定”。如果涉訟債務(wù)的性質(zhì)本來就明確不是夫妻共同債務(wù)的話，就不能再援引該條來“推定”為共同債務(wù)了。所謂“涉訟債務(wù)性質(zhì)不明”，僅指善意債權(quán)人依據(jù)債成立當(dāng)時(shí)的客觀情形，不能肯定債務(wù)非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即舉債人的配偶不可能享用該筆債務(wù)。若債權(quán)人當(dāng)時(shí)就能肯定這一點(diǎn)，又沒有“表見”的外觀，就說明債權(quán)人一開始就知道了“債務(wù)不可能是夫妻共同債務(wù)”，就不能再適用第24條將單方舉債推定為共同債務(wù)。如一方無償為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保之債、一方對(duì)第三人的贈(zèng)與之債等，這類債務(wù)因?yàn)閷?duì)夫妻財(cái)產(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，不可能使舉債方配偶從中享受到財(cái)產(chǎn)利益。因此，當(dāng)債權(quán)人沒有理由相信該類單方舉債是夫妻雙方共同意思表示(即表見)時(shí)，一般應(yīng)該認(rèn)定債權(quán)人在債成立時(shí)就明知了債務(wù)的非共同性質(zhì)，“就不能再適用該條來推定為共同債務(wù)。

（二）推定規(guī)則的合理性及立法缺陷

推定規(guī)則將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，其合理性在于:對(duì)于夫妻之外的第三人而言，夫妻之間的身份關(guān)系決定其對(duì)外產(chǎn)生”外表授權(quán)“，形成表見權(quán)，對(duì)夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，故夫妻另一方不得以不同意或不知道為由抗辯。在夫妻共同債務(wù)對(duì)外清償訴訟中如果采用”目的論“標(biāo)準(zhǔn)，將因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)此不具備舉證能力而缺乏可操作性，而推定規(guī)則運(yùn)用證據(jù)學(xué)上的”推定“原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動(dòng)，具有現(xiàn)實(shí)司法意義。從立法價(jià)值看，該標(biāo)準(zhǔn)總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。

推定規(guī)則在有關(guān)舉證責(zé)任分配上卻是存在一定的缺陷。從理論上來說，推定規(guī)則確定的舉證責(zé)任分配原則不符合公平正義原則。這種規(guī)則是對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定舉證責(zé)任分配問題的簡(jiǎn)單化處理，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的利益衡量。依據(jù)婚姻法解釋中關(guān)于舉證原則的規(guī)定，實(shí)際上是直接免除了債權(quán)人證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，而將該責(zé)任強(qiáng)加給了債務(wù)人的配偶，這樣的舉證責(zé)任分配對(duì)債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。

(l)、根據(jù)”誰主張，誰舉證“的舉證責(zé)任分擔(dān)原則，債權(quán)人主張其債權(quán)，就應(yīng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由承擔(dān)舉證責(zé)任，并且其有實(shí)際舉證的能力。因?yàn)閭鶛?quán)人在債務(wù)發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主動(dòng)權(quán)，并且可以在債務(wù)發(fā)生前采取要求債務(wù)人提供擔(dān)?；蛘咭髠鶆?wù)人夫妻雙方共同簽字認(rèn)可等一系列措施，以保證債務(wù)實(shí)現(xiàn)，減輕風(fēng)險(xiǎn)，也有為以后發(fā)生糾紛時(shí)準(zhǔn)備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及有關(guān)舉證責(zé)任的一般法理，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

(2)、在證明”債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)“的問題上，夫妻一方與債權(quán)人約定的個(gè)人債務(wù)發(fā)生糾紛后，這個(gè)債務(wù)的性質(zhì)就成為夫妻另一方與債權(quán)人爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。根據(jù)推定規(guī)則，債權(quán)人無須證明，而債務(wù)人配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在爭(zhēng)議之前達(dá)成了關(guān)于”個(gè)人債務(wù)“的書面約定，但如果在債權(quán)人和債務(wù)人否認(rèn)的情況下，證明起來很難，也很不現(xiàn)實(shí)的;并且很多人在離婚時(shí)，為了達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，絞盡腦汁的想辦法故意偽造債務(wù)，就算是之前有約定，債務(wù)人肯定也不會(huì)承認(rèn)了，而債權(quán)人為了自己利益，為了更有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn),也不會(huì)實(shí)事求是的承認(rèn)是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

(3)、在證明”第三人知道夫妻雙方為約定分別財(cái)產(chǎn)制“的問題上，債務(wù)糾紛發(fā)生后證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行約定分別財(cái)產(chǎn)制的事實(shí)是問題的關(guān)鍵所在。如果債權(quán)人不愿承認(rèn)自己知道實(shí)情，要想證明債權(quán)人明知的主觀想法對(duì)債務(wù)人的配偶來說幾乎是不可能的，更何況債務(wù)人的配偶想證明的是與自己利益完全對(duì)立、沖突的相對(duì)人的主觀想法，這就更是難上加難了。

綜上所述，推定規(guī)則將舉證責(zé)任強(qiáng)行分配給債務(wù)人的配偶是不符合公平正義原則的，也是極不合理的。

（三）、推定規(guī)則的價(jià)值衡量及司法完善

目前”夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則“己成為全國法院審理夫妻共同債務(wù)案件普遍適用的規(guī)則，在立法上暫時(shí)無法對(duì)其完善的情況下，法官應(yīng)充分運(yùn)用利益衡量的方法，對(duì)夫妻個(gè)人利益和債權(quán)人利益進(jìn)行充分比較權(quán)衡，并靈活適用法律，以最大程度地實(shí)現(xiàn)司法的公平與正義。

首先，采用體系解釋的方法對(duì)婚姻法解釋(二)第24條適用范圍作限制性理解?；橐龇ń忉?二)第24條是對(duì)現(xiàn)行婚姻法的解釋，其應(yīng)忠實(shí)于現(xiàn)行婚姻法，并限制在現(xiàn)行婚姻法的框架內(nèi)。

其次，充分運(yùn)用法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。法官審理案件時(shí)，在兼聽雙方當(dāng)事人述辯的基礎(chǔ)上，綜合分析案件的事實(shí)和證據(jù)，并利用自己的經(jīng)驗(yàn)法則，充分運(yùn)用法律規(guī)則，對(duì)個(gè)案做出合理公正的判斷，一般而言，這樣的結(jié)果會(huì)更趨向于實(shí)質(zhì)正義。

最后，以共同生活標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)重構(gòu)夫妻共同債務(wù)的發(fā)生依據(jù)。在對(duì)依”目的論“確定的夫妻共同債務(wù)與依推定規(guī)則確定的夫妻共同債務(wù)兩種不同規(guī)定的比較中，可以認(rèn)為，后者的立意在于免除債權(quán)人就共同生活的舉證責(zé)任。實(shí)則，就夫妻共同債務(wù)在婚后的成立上，仍可采用共同生活標(biāo)準(zhǔn)。并且考慮到債權(quán)人舉證困難的事實(shí)，不妨將舉證責(zé)任倒置，也即在立法技術(shù)上仍采法律推定的方法，但將其推定的內(nèi)容限于共同生活上，具體內(nèi)容為：用于共同生活的個(gè)人負(fù)債成立夫妻共同債務(wù)；就婚后個(gè)人負(fù)債未用于共同生活的，由債務(wù)人配偶負(fù)舉證責(zé)任。同時(shí)，兼顧當(dāng)事人的意思自治原則，也即當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)有約定的從約定。這樣就將共同生活標(biāo)準(zhǔn)一以貫之，從而使夫妻共同債務(wù)的成立統(tǒng)一于共同生活上來。并且，對(duì)夫妻個(gè)人負(fù)債共同生活的推定，也是與大多數(shù)情形相符合的。

五、文中案例的解決方案

篇2

【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù);認(rèn)定;缺陷;完善

一、我國夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

（一）共同生活目的標(biāo)準(zhǔn)。2001年《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！北緱l明確了必須是用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)這一特定目的債務(wù)才能成為夫妻共同債務(wù)。如果不是因共同生活目的所負(fù)的債務(wù)，即使發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，也不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（二）婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)。2003年最高院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋二》）第二十四條規(guī)定：“債務(wù)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形除外。”本條明確在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，按夫妻共同債務(wù)處理。同時(shí)，還提出了債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)和債權(quán)人明知夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定兩種例外情形。

二、我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度存在的缺陷

（一）夫妻共同債務(wù)在法律體系中的定位不明。我國《婚姻法》將夫妻債務(wù)主要規(guī)定于離婚制度中。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，夫妻廣泛參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，夫妻共同債務(wù)問題普遍存在。用離婚時(shí)夫妻債務(wù)清償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定處理夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)到期清償問題，這種立法現(xiàn)狀不利于夫妻間利益的調(diào)整。

（二）婚姻法與司法解釋的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一?！端痉ń忉尪反_立的婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)與《婚姻法》確立的夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)不一致。司法解釋是司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問題所做的說明，不得違反法律規(guī)定。嚴(yán)格說，這條司法解釋是無效的。但實(shí)際情況是，由于各地對(duì)這條司法解釋的理解不同，造成同類案件在各地裁判結(jié)果不同，影響了司法公信力。

（三）夫妻共同債務(wù)的推定原則和舉證制度不合理?！端痉ń忉尪芬?guī)定只有當(dāng)債務(wù)人的配偶舉證證明夫妻雙方已經(jīng)約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人知道夫妻之間約定財(cái)產(chǎn)制，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，否則都推定為夫妻共同債務(wù)。實(shí)際生活中，夫妻間的生活是私密的，夫妻兩人之間進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)約定，第三人很難知道，因此債務(wù)人的配偶證明債權(quán)人知道債務(wù)人夫妻之間的約定財(cái)產(chǎn)制幾乎是不可能的，過于偏重保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，損害債務(wù)人配偶應(yīng)得的法律保障。

（四）容易導(dǎo)致夫妻一方與第三人惡意偽造虛假債務(wù)侵吞另一方財(cái)產(chǎn)。在離婚訴訟時(shí)，夫妻雙方已無感情基礎(chǔ)，主要考慮自身利益。因此，夫妻一方為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，就利用目前容易認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定，惡意與第三人串通，故意提交其在婚姻存續(xù)期間舉債的證據(jù)，偽造虛假債務(wù)，證明存在夫妻共同債務(wù)，由此分割更多的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵吞另一方權(quán)益。

三、完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議

在今后的法律修訂時(shí)，應(yīng)兼顧維護(hù)夫妻平等、債權(quán)人利益以及保障交易安全，不斷完善我國的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度。

（一）構(gòu)建婚姻法和司法解釋有機(jī)結(jié)合、相輔相成的法律體系。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)將《婚姻法》和《司法解釋二》相結(jié)合，調(diào)查夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)所得的利益是否用于家庭共同生活。若夫妻一方舉債是為了滿足家庭生活需要，家庭成員也確實(shí)享受到了債務(wù)帶來的利益，都應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。

（二）增設(shè)夫妻日常家事權(quán)制度。夫妻日常家事權(quán)是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有配偶他方的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻日常家事權(quán)制度在調(diào)整家庭內(nèi)部與社會(huì)之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系越來越重要。世界多數(shù)國家婚姻家庭法律都承認(rèn)并建立了夫妻日常家事制度，目前我國未建立夫妻日常家事權(quán)。因此，在《婚姻法》中有必要增設(shè)夫妻日常家事權(quán)制度，明確家事權(quán)的范圍、權(quán)力行使的方法和限制、對(duì)夫妻及第三人的效力等。這樣，既為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，也有利于保護(hù)第三人的利益。

（三）確立大額債務(wù)夫妻共同簽字制度。當(dāng)夫妻一方作為債務(wù)人與第三人舉債時(shí)，如果債務(wù)額度較高，就有必要經(jīng)過夫妻雙方協(xié)商一致簽字認(rèn)可才有效。反之，一般認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。通過這一方法，消除了債權(quán)人查證夫妻非舉債一方信息的困難，避免夫妻一方同第三人惡意串通偽造債務(wù)，維護(hù)債權(quán)人和夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（四）設(shè)立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制公示制度。夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示是指將夫妻財(cái)產(chǎn)約定通過登記方式向社會(huì)公開，既對(duì)第三人產(chǎn)生公信力，也減輕了夫妻非舉債一方的舉證責(zé)任。夫妻間不經(jīng)公開的約定屬于內(nèi)部約定，對(duì)第三人不產(chǎn)生對(duì)抗效力。還可嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對(duì)經(jīng)營性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事先登記，避免夫妻對(duì)夫妻共同債務(wù)償還的不公平、不公正，甚至還會(huì)避免逃避債務(wù)的情形。

四、結(jié)語

綜上所述，盡管我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度取得了一定發(fā)展，但仍存在諸多缺陷。我們應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，立足長遠(yuǎn)，在立法和實(shí)踐中不斷完善。夫妻共同債務(wù)制度是一項(xiàng)特殊的債務(wù)制度，應(yīng)通過構(gòu)建婚姻法和司法解釋有機(jī)結(jié)合相輔相成的法律體系、增設(shè)夫妻日常權(quán)制度、確立大額債務(wù)夫妻共同簽字制度、設(shè)立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度和完善舉證責(zé)任分配制度等途徑，使夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定更具條理化、系統(tǒng)化，合理兼顧夫妻非舉債一方和第三人的合法權(quán)益，從而公平公正解決夫妻共同債務(wù)糾紛，保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].北京：法律出版社，2011：203.

[2] 于霞.淺析我國夫妻共同債務(wù)法律制度的缺陷與完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（9）：79.

篇3

[關(guān)鍵詞] 婚姻法；夫妻債務(wù)；夫妻個(gè)人債務(wù)；夫妻共同債務(wù)

【中圖分類號(hào)】 D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）08-119-2

隨著我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，促使了各項(xiàng)民事活動(dòng)也日益繁雜并且呈現(xiàn)出多樣的態(tài)勢(shì)。家庭和夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。所以，夫妻離婚時(shí)，家庭和夫妻之間的財(cái)產(chǎn)歸屬特別是債務(wù)關(guān)系法律上的認(rèn)定就顯得十分重要。一旦處理不好，夫妻之間或者是雙方的利益就可能不能得到保障，從而激化和加劇家庭矛盾，也可能會(huì)讓其他與夫妻有交易關(guān)系的第三人的合法權(quán)益得不到保障，這樣就不利于社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定與和諧，所以我國應(yīng)當(dāng)重視并完善這方面的立法。

一、離婚時(shí)債務(wù)歸屬認(rèn)定方面我國立法現(xiàn)狀和存在的問題

現(xiàn)今，我國關(guān)于夫妻和家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)定主要是在《婚姻法》和《物權(quán)法》等法律和相關(guān)的司法解釋中，但這些規(guī)定都比較系統(tǒng)和原則，以下將列舉一些重點(diǎn)法條具體說明。

在《婚姻法》第十九條主要規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)的情形，其中也涉及了債務(wù)的認(rèn)定。從條文的內(nèi)容我們可以得知：（1）我國承認(rèn)夫妻的財(cái)產(chǎn)約定制度，有婚前和婚后兩種約定形式，婚后約定可分為財(cái)產(chǎn)各自所有、共同所有和部分共同所有及部分各自所有。（2）夫妻之間作出的對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)的書面協(xié)議對(duì)雙方都有法律約束力，但僅限于夫妻二人之間，效力不及于第三人。（3）根據(jù)第十九條的第三款，在婚后約定實(shí)行各自所有財(cái)產(chǎn)制時(shí)，以夫妻之間一方的所有財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)。該法條內(nèi)容本是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系，但是我國的法律卻是依據(jù)約定財(cái)產(chǎn)制的不同種類而劃分了債務(wù)的歸屬。由此可見，如果夫妻雙方約定實(shí)行婚后各自所有財(cái)產(chǎn)制時(shí)，原則上其發(fā)生的債務(wù)就屬于個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以自己所有的財(cái)產(chǎn)去承擔(dān)清償責(zé)任。

在《婚姻法》第四十一條可以得出：（1）債務(wù)的屬性可以根據(jù)其目的和用途來加以判斷，即若該債務(wù)是為了夫妻的共同生活而負(fù)擔(dān)的就是共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以夫妻共同所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。一直以來，婚姻法理論與實(shí)踐普遍認(rèn)為以債務(wù)目的作為認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，《婚姻法》的此項(xiàng)規(guī)定也延續(xù)了這樣的“目的論”。（2）根據(jù)約定財(cái)產(chǎn)制的類型來確定債務(wù)承擔(dān)的，即若夫妻之間財(cái)產(chǎn)各自所有的，應(yīng)有雙方通過協(xié)議決定或者由法院判決。《司法解釋（二）》中對(duì)于夫妻債務(wù)歸屬的審判實(shí)踐中法律適用的問題作出了進(jìn)一步的規(guī)定，使裁判更加具體和可操作，主要體現(xiàn)在第二十二條到第二十六條。其中，第二十三條在肯定了目的說之外，更加確認(rèn)了債務(wù)歸屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是：是否用于家庭的共同生活，而與債務(wù)發(fā)生在婚前還是婚后沒有必然聯(lián)系。另外，明確了由提出主張的債權(quán)人來承擔(dān)舉證責(zé)任。第二十四條可看出：該條規(guī)定突破了上述的“目的論”限制，提出了“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”的“名義論”。這就是共同債務(wù)的推定債務(wù)，從傳統(tǒng)的偏重夫妻雙方的利益保護(hù)，轉(zhuǎn)變成對(duì)第三人的利益保護(hù)，這是從效率價(jià)值和安全價(jià)值交大法益上作出的選擇，是立法上很大的進(jìn)步。雖然加重了夫妻一方舉證責(zé)任，但也有限度的維護(hù)了他們的利益，因?yàn)槿绻谌嗣髦婪蚱迣?shí)行的是約定各自財(cái)產(chǎn)或債務(wù)中明確寫明是個(gè)人債務(wù)，則另一方可以不用承擔(dān)責(zé)任。第二十五條更強(qiáng)調(diào)了對(duì)第三人的利益保護(hù)，因?yàn)閷?duì)于夫妻的共同債務(wù)，無論夫妻之間的協(xié)議還是法院生效的判決都不會(huì)對(duì)債權(quán)人向離婚后夫或妻任一方主張全部清償有影響，其立法依據(jù)是為防止夫妻為了躲避債務(wù)而假意簽訂離婚協(xié)議，能更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。另外該條也明確多清償?shù)囊环娇上蛄硪环阶穬敚w現(xiàn)了夫或妻一方當(dāng)事人的保護(hù)。第二十六條規(guī)定若一方死亡，對(duì)方也應(yīng)履行全部的共同債務(wù)的清償義務(wù)。

根據(jù)我國在夫妻的債務(wù)歸屬認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，在司法實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)仍存在不少問題：

（一）立法太過于原則而缺乏操作性

我國《婚姻法》從整體上看遵循了我國立法上“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)觀念，只用比較原則的規(guī)范來規(guī)定最為主要的內(nèi)容，使遵守和適用法律規(guī)范的可操作性不強(qiáng)。比如，《婚姻法》第十九條中對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有的約定能否推出夫妻結(jié)婚后債務(wù)就一定是個(gè)人債務(wù)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有的關(guān)系并不等同于債務(wù)關(guān)系的約定；又如，在約定財(cái)產(chǎn)各自所有的情形下，還是否還要考率債務(wù)目的呢；另外，第三人通常不能或不能通過適當(dāng)?shù)赝緩街し蚱拗g的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這就使證明第三人知道約定充滿了難度；還有，所謂的約定婚后的所得財(cái)產(chǎn)為各自所有，是指全部各自所有類型，或是也包括部分共同所有、部分共同所有的類型呢等一系列問題。

（二）夫妻債務(wù)歸屬的認(rèn)定缺乏明確界定標(biāo)準(zhǔn)

離婚案件中，有關(guān)夫妻債務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就是債務(wù)歸屬的認(rèn)定。但是，《婚姻法》第四十一條就有明顯缺陷：對(duì)“共同生活”的界定模糊不清，從而對(duì)因共同生活而負(fù)債務(wù)也沒有明確界定；若在約定分別所有財(cái)產(chǎn)制的情況下，而債務(wù)又是為了家庭共同生活，此時(shí)應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)呢？對(duì)這一點(diǎn)，最高人民法院《婚姻法》的本身規(guī)定就存在沖突。在對(duì)夫妻債務(wù)屬性的認(rèn)定上，立法與司法規(guī)范上分別采用了約定財(cái)產(chǎn)說、債務(wù)目的說與債務(wù)名義說三種立法觀點(diǎn)。造成發(fā)生糾紛后到底應(yīng)該適用或者優(yōu)先適用哪種也是莫衷一是。例如，婚姻法中第十九條采用的是約定財(cái)產(chǎn)制，由于一方面要求第三人知道夫妻間約定，另一方面司法解釋中規(guī)定由夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任，所以在實(shí)踐中基本上所有的債務(wù)都可以歸于共同債務(wù)；婚姻法四十一條和司法解釋二中二十三條都采用了債務(wù)目的說，這種規(guī)定本來就是和上述的十九條沖突的；另外，司法解釋（二）中第二十四條采用的是債務(wù)名義說，它沒有相應(yīng)立法的規(guī)范依據(jù)，也和上述的其他規(guī)定相沖突。正是這些彼此存在矛盾的規(guī)定導(dǎo)致夫妻中的非舉債方選擇婚姻法的第四十一條作為法律依據(jù)，而夫妻中舉債方和債權(quán)人則會(huì)選擇對(duì)自己有利的司法解釋（二）中第二十三條作為抗辯理由。同一個(gè)案件，因?yàn)檫m用的法律不同就會(huì)判決出不一樣的結(jié)果，造成這種情形的根本原因就是立法上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）舉證責(zé)任分配的不合理

根據(jù)《司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，只要不存在兩種例外情形就一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這條規(guī)定有效地解決了第三人債權(quán)難以解決的問題，但是同時(shí)也把第三人的權(quán)益放置的過高，可能會(huì)讓夫妻一方成為受害者，因?yàn)殡x婚時(shí)很多人為了爭(zhēng)取更大的利益會(huì)制造假的債務(wù)，推定制度并不能很好的解決這個(gè)問題。根據(jù)第二十四條債權(quán)人并沒有任何舉證責(zé)任，真正的債務(wù)人也不會(huì)作出對(duì)自己不利的證明，這時(shí)舉證責(zé)任就全部轉(zhuǎn)嫁到了夫妻之間的未舉債方身上，這對(duì)他是十分不利的。因?yàn)榉蚱拗g的財(cái)產(chǎn)約定情況基本上不會(huì)對(duì)外有公信力，在債務(wù)問題出現(xiàn)認(rèn)定不清時(shí)，債權(quán)人為了更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)很可能不承認(rèn)自己知道該約定。其次，即使是夫妻之間也可能存在對(duì)配偶財(cái)產(chǎn)不能全面了解的情況，未舉債方很可能不知道對(duì)方在外借債并且和債權(quán)人約定是個(gè)人債務(wù)，可見證明這種情況幾乎是不可能的事情。

（四）夫妻債務(wù)的歸屬認(rèn)定沒有具體的制度保障

所有法律規(guī)范好的實(shí)施都離不開一系列配套的制度，而我國卻缺乏以下幾個(gè)重要的制度來進(jìn)行保障。（1）夫妻重要舉債的共同簽字的制度。《婚姻法》第十七條賦予夫妻之間可以在日常生活中享有財(cái)產(chǎn)單獨(dú)處理權(quán)，同時(shí)也享有非日常生活對(duì)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)作出決定的平等協(xié)商處理權(quán)。但是因?yàn)閭南鄬?duì)性，夫妻中一方有可能對(duì)另一方的重大舉債并不知情，更不必說告知債權(quán)人或者進(jìn)行制約了，可能在不知情就承擔(dān)了大額的債務(wù)。另外，依我國法律規(guī)定，總體來說不利于離婚時(shí)夫妻的一方，制度缺陷致使舉證不能從而承擔(dān)不利的法律后果，而共同簽字制度能夠很好解決這些弊端。（2）夫妻在約定各自財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)采取公示制度。采取公示制度是真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)各自所有的根本方法，因?yàn)榛橐黾彝ド钔ǔＪ撬诫[的，外界很難知曉不具有社會(huì)公開性，所以第三者一般并不知情而受到損失。另外，沒有約定財(cái)產(chǎn)公示制度，就沒有公示效力的公開的證據(jù)的證明，導(dǎo)致了夫妻的債務(wù)債務(wù)認(rèn)定中對(duì)夫妻之間的未舉債方非常不利。

二、完善我國夫妻離婚時(shí)的債務(wù)認(rèn)定的立法建議

通過上述的我國夫妻離婚時(shí)債務(wù)歸屬認(rèn)定的立法缺陷，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加以完善：

（一）制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的、可操作的的法律規(guī)范

在有關(guān)家庭婚姻的法律規(guī)定中，最重要的是要解決現(xiàn)今立法中相互矛盾和沖突的問題，通過修訂使之變得協(xié)調(diào)一致，其次，可以通過制定或者修訂單獨(dú)的婚姻法，或者在民法典中以親屬編的形式加以規(guī)定。這樣就可以避免立法和司法解釋條文的沖突，也能避免由于缺乏立法基礎(chǔ)而創(chuàng)制法律功能的問題。我國應(yīng)當(dāng)以立法規(guī)范的形式來表現(xiàn)相關(guān)的規(guī)定，限制過多的司法解釋的制定和使用，這就能減少很多適用上的麻煩。

（二）建立明確的夫妻債務(wù)歸屬認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

我國目前的法律對(duì)于夫妻債務(wù)認(rèn)定是模糊不清的，存在多種學(xué)說，有財(cái)產(chǎn)約定說、債務(wù)目的說和債務(wù)名義說，這幾種標(biāo)準(zhǔn)單純來說均有其合理性，只是因?yàn)榭紤]的角度是不同方面。一種是側(cè)重保護(hù)在婚姻中未舉債方的群體，一種是為了更好地讓債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，出發(fā)點(diǎn)都是為了公平和正義，只是沒有把握好利益的均衡這個(gè)度。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合這兩種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同方面的權(quán)益都加以考慮制定一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)當(dāng)采取以目的說為主的，另外以財(cái)產(chǎn)約定說為輔。即應(yīng)首先判斷債務(wù)是否是為了家庭共同生活，然后再適用司法解釋二中二十四條，爭(zhēng)議債務(wù)應(yīng)當(dāng)符合婚姻法第四十一條的夫妻債務(wù)歸屬范圍作為前提，沒有法律規(guī)定的兩種例外情況時(shí)，即可視為夫妻的共同債務(wù)。

（三）在立法中明確夫妻債務(wù)的范圍

在法律規(guī)范上應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人債務(wù)和夫妻共同債務(wù)作出比較明確的范圍?！痘橐龇ā穼?duì)夫妻共同債務(wù)的范圍沒有具體規(guī)定，只是含糊的敘述為夫妻共同生活所負(fù)，沒有進(jìn)一步闡釋什么才算是為夫妻共同生活，導(dǎo)致了實(shí)際操作時(shí)難以判斷，因此必須對(duì)夫妻債務(wù)的共同范圍作出直接詳盡的界定。

（四）建立夫妻債務(wù)認(rèn)定的具體保障制度

1.在發(fā)生重大債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)要求夫妻雙方共同簽字。在日常生活中的一些家庭瑣事夫妻擁有家事權(quán)，但是當(dāng)標(biāo)的金額較大甚至重大超出日常家事范圍的時(shí)候，通常伴隨了較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以作為家庭一員有權(quán)得知并且表態(tài)。若果較大債務(wù)沒有另一方簽字認(rèn)可就可以視為個(gè)人債務(wù)。

2.在夫妻約定財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)立公示制度。離婚案件中債務(wù)歸屬問題從根本上是夫妻之間對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，所以說債務(wù)問題和財(cái)產(chǎn)問題緊密相連。筆者認(rèn)為在選擇了約定財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)在婚姻登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記加以公示，在公示之后債權(quán)人可以進(jìn)行查閱，當(dāng)債權(quán)人和夫妻一方進(jìn)行交易的時(shí)候可以通過登記簿得知夫妻之間的財(cái)產(chǎn)安排，從而推定其自愿承擔(dān)的可能的風(fēng)險(xiǎn)。另外這樣也同樣可以幫助夫妻一方進(jìn)行舉證和抗辯，有效保護(hù)夫妻未舉證一方利益。

三、結(jié)語

本文認(rèn)為，我們?cè)趯?duì)立法上單純對(duì)制度完善的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域的基本理論進(jìn)行探討，這樣才可以為立法制定、司法審判和開展學(xué)科建設(shè)提供理論基礎(chǔ)和方向。我國的法律漸漸從維護(hù)社會(huì)整體利益開始向保護(hù)個(gè)人利益轉(zhuǎn)變，這正是法律價(jià)值的體現(xiàn)。因此，在夫妻債務(wù)歸屬的認(rèn)定中，最為重要的就是讓債權(quán)人和夫妻雙方的利益能夠得到平衡。隨著對(duì)婚姻家庭法律的不斷深入和完善，一個(gè)合理、科學(xué)的夫妻債務(wù)認(rèn)定制度必定指日可待。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷蘭福.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J].法制與社會(huì)，2011，（21）.

[2]晨尚光.《婚姻法司法解釋二》的法理與適用[M].北京：中國法制出版社，2004：84.

[3]蒲純鈺.夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定[J].社會(huì)科學(xué)家，2010，（12）.

[4]劉淑芬.社會(huì)轉(zhuǎn)型中夫妻債務(wù)制度初探[J].民商法學(xué)，2000，（10）.

[5]陳葦主編.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：法律出版社，2001：165.

[6]魏小軍.論我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2009，（11）.

[7]單德賽.論夫妻債務(wù)承擔(dān)與債權(quán)人利益保護(hù)[J].社會(huì)科學(xué)論壇：學(xué)術(shù)研究卷，2009，（6）.

篇4

夫妻共同債務(wù)，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持家庭共同生活以及為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。[1]夫妻共同債務(wù)因其形成時(shí)間和作用用途與婚姻家庭緊密聯(lián)系，而與離婚訴訟密不可分。

在具體的離婚訴訟案件中，如果涉及夫妻共同債務(wù)的處理，一方當(dāng)事人會(huì)提出訴請(qǐng)。為證明和實(shí)現(xiàn)該訴請(qǐng)，當(dāng)事人一般會(huì)采取列舉的方式提出夫妻共同債務(wù)的具體構(gòu)成。對(duì)此，法院處理的要點(diǎn)有二，一是查明債務(wù)是否客觀存在，二是確認(rèn)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，主要是審理查明債務(wù)是否用于夫妻共同生活或夫妻之間有無共同舉債合意。[3]此問題主要是解決離婚時(shí)夫妻雙方債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問題，并不直接涉及債權(quán)人權(quán)益。因?yàn)樵陔x婚訴訟中，不管最終認(rèn)定該共同債務(wù)是否用于共同生活或夫妻之間有無共同舉債合意，債權(quán)人的債權(quán)只要符合《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，都可以向夫妻任何一方或雙方主張清償債務(wù)的權(quán)利。

而債務(wù)是否客觀真實(shí)，不僅直接影響債權(quán)人債權(quán)的存在，而且會(huì)因債權(quán)人沒有參加訴訟而難以查明，因而涉及到債權(quán)人的權(quán)益。

離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的處理，特別是在涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)如何把握，審判實(shí)務(wù)中具體承辦者在觀念、做法上有很大差別，堅(jiān)持一并處理者有之，主張另案處理者有之，通知債權(quán)人后視情況再?zèng)Q定處理者有之。如何客觀審視和準(zhǔn)確定位離婚訴訟中的夫妻共同債務(wù)處理問題，是擺在審判實(shí)務(wù)工作者面前的一個(gè)難題。

二、離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理問題的現(xiàn)行立法解讀

（一）《婚姻法》相關(guān)規(guī)定解讀

《婚姻法》第四章對(duì)涉及離婚訴訟和一些附帶訴請(qǐng)等內(nèi)容的處理作出了較為明確的規(guī)定。按此章規(guī)定，在離婚訴訟中，法院除了要對(duì)婚姻關(guān)系是否解除作出決定，還要依據(jù)第三十六條至第四十二條的規(guī)定，對(duì)離婚訴訟中涉及到的子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)、探望權(quán)的行使、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理、夫妻共同債務(wù)的處理、對(duì)生活困難一方經(jīng)濟(jì)幫助等相關(guān)內(nèi)容一并處理。因此，離婚訴訟屬于復(fù)合之訴，解除婚姻關(guān)系的訴請(qǐng)是前提和基礎(chǔ)，其它訴訟請(qǐng)求是從屬之訴。在離婚訴訟中，對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理，是現(xiàn)行《婚姻法》的應(yīng)有之義和原則要求。

（二）《婚姻法司法解釋（二）》相關(guān)規(guī)定解讀

《婚姻法司法解釋（二）》第二十三條至第二十六條涉及離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)問題。第二十三條和第二十四條分別涉及婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的法律認(rèn)定問題，并沒有規(guī)定離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)具體如何處理。第二十五條第二款和第二十六條也規(guī)定的是夫妻共同債務(wù)責(zé)任承擔(dān)的方式，而且非出現(xiàn)在離婚訴訟中，屬于處理債權(quán)債務(wù)案件范疇。

《婚姻法司法解釋（二）》中，只有第二十五條第一款涉及離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的處理，但該款具體的表述是夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題。即使認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題包含了具體夫妻共同債務(wù)問題，該款后半部分也直接否認(rèn)了人民法院在離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理問題上對(duì)債權(quán)人的約束力，賦予了債權(quán)人另行請(qǐng)求的救濟(jì)權(quán)。

基于對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的分析與解讀，筆者以為，離婚訴訟中提起的夫妻共同債務(wù)訴請(qǐng)，按照法律規(guī)定，需要進(jìn)行處理，但具體怎樣處理，應(yīng)該審理到什么程度，并沒有明確作出規(guī)定，審判實(shí)踐中亦難以把握。因此，如果既要符合法律規(guī)定，又要符合審判實(shí)踐要求，有必要對(duì)離婚訴訟中的夫妻共同債務(wù)問題視不同情況區(qū)別處理。

三、涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)夫妻共同債務(wù)不宜在離婚訴訟中處理

離婚訴訟中，當(dāng)事人提出夫妻共同債務(wù)處理的訴訟請(qǐng)求時(shí)，因情況不同而對(duì)債權(quán)人有不同影響。如果只是涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，這屬于債務(wù)在夫妻雙方的內(nèi)部劃分，不影響債權(quán)人的權(quán)益；但如果涉及債務(wù)是否客觀真實(shí)，則對(duì)債權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生根本影響。筆者認(rèn)為，后者不宜離婚訴訟中進(jìn)行處理，因?yàn)槿绻蚱薰餐瑐鶆?wù)問題涉及到債權(quán)人的權(quán)益，如果在離婚案件審理中進(jìn)行處理，存在以下問題：

（一）不符合離婚訴訟夫妻共同債務(wù)處理的目的

如前所述，夫妻共同債務(wù)因其形成時(shí)間和作用用途與婚姻家庭緊密聯(lián)系，在離婚訴訟中，一方當(dāng)事人往往會(huì)在起訴的時(shí)候，提出夫妻共同債務(wù)處理的訴訟請(qǐng)求。但當(dāng)事人提出該訴訟請(qǐng)求，追求的目的是為了明確夫妻共同債務(wù)償還在夫妻雙方之間的責(zé)任分擔(dān)，而非對(duì)具體債務(wù)本身的清償[2]。而具體債務(wù)本身的清償，債權(quán)人根本不可能依據(jù)離婚訴訟中對(duì)夫妻共同債務(wù)處理的結(jié)果申請(qǐng)執(zhí)行，自然還需要債權(quán)人另行主張權(quán)利。如果債權(quán)人因主張清償債務(wù)的權(quán)利而引起訴訟，則屬于債權(quán)債務(wù)類案件，不屬于本離婚訴訟案件調(diào)整的范疇。所以，從當(dāng)事人訴訟目的的角度來看，涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)審理具體夫妻共同債務(wù)，已經(jīng)超越了本訴的范圍。

（二）不利于保障債權(quán)人權(quán)益

離婚訴訟是以離婚為前提和基礎(chǔ)的訴訟，其本質(zhì)是身份關(guān)系的訴訟，當(dāng)事人主體限于夫妻雙方。但夫妻共同債務(wù)的處理不可避免涉及到債權(quán)人。在離婚訴訟中，因?qū)Ξ?dāng)事人主體的特定限制，債權(quán)人無法作為當(dāng)事人加入離婚本訴。特定情況下，債權(quán)人可以證人身份出庭，但此時(shí)其不能參與作證之外的其他庭審環(huán)節(jié)，也不能以當(dāng)事人身份向法庭主張權(quán)利。因此，離婚訴訟中涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)，如果對(duì)夫妻共同債務(wù)問題作出處理，無疑不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。[4]

（三）離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)是否存在的證明標(biāo)準(zhǔn)難以把握

離婚訴訟中處理夫妻共同債務(wù)問題，關(guān)鍵在于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和確認(rèn)債務(wù)是否存在。前者不影響債權(quán)人權(quán)益。如果涉及后者，則對(duì)審判實(shí)務(wù)中的證據(jù)問題提出了巨大挑戰(zhàn)。債務(wù)是否客觀真實(shí)存在，舉證一方要舉證到何種程度，審判實(shí)踐中很難把握。比如，在離婚訴訟中，一方當(dāng)事人提出存在具體共同債務(wù)，另一方予以否認(rèn)，舉證一方有欠條為證，是否完成舉證責(zé)任？如果沒有，那么舉證一方申請(qǐng)債權(quán)人作為證人出庭作證，是否完成舉證責(zé)任？如果也沒有，那么排除舉證一方與債權(quán)人串通情形之后，是否完成舉證責(zé)任？……如此看來，在離婚訴訟中一方究竟要舉證到什么程度，才能證明債務(wù)存在，實(shí)難把握。

（四）現(xiàn)行立法為債權(quán)人另行規(guī)定了充分的救濟(jì)途徑

夫妻共同債務(wù)，其性質(zhì)是連帶債務(wù)。對(duì)于 連帶責(zé)任，無論當(dāng)事人內(nèi)部約定責(zé)任如何承擔(dān)，都不影響債權(quán)人向任何一方債務(wù)人行使清償債務(wù)的權(quán)利。《婚姻法司法解釋（二）》第二十五條第一款的規(guī)定更是明確了在離婚訴訟結(jié)束后，不管在該訴訟中是否處理了夫妻共同債務(wù)問題，債權(quán)人仍然有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向夫妻雙方主張權(quán)利，賦予了債權(quán)人另行起訴的救濟(jì)權(quán)利。可見，在離婚訴訟中，對(duì)夫妻共同債務(wù)責(zé)任分擔(dān)方式的處理，僅僅約束夫妻雙方，而并不對(duì)抗債權(quán)人。既然債權(quán)人合法權(quán)益能夠通過另訴的方式得到實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，那么，在離婚訴訟中，對(duì)一些難以查明的涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)的夫妻共同債務(wù)，法院進(jìn)行處理，意義不大[5]。

四、離婚訴訟中處理夫妻共同債務(wù)問題的實(shí)務(wù)思考

綜上所述，離婚訴訟處理夫妻共同債務(wù)，是相關(guān)法律的要求，但如何處理夫妻共同債務(wù)，卻留給了具體案件承辦者非常大的裁量權(quán)，以至于不同的審判者認(rèn)識(shí)非常不一致。那么，審判實(shí)踐中，審判者如何達(dá)到認(rèn)識(shí)的相對(duì)統(tǒng)一，筆者試圖區(qū)分不同情況作如下設(shè)想。

第一，如果以調(diào)解結(jié)案，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治原則予以確認(rèn)。在離婚訴訟中，夫妻雙方對(duì)夫妻共同債務(wù)沒有異議，而且就夫妻共同債務(wù)如何償還已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，這種雙方當(dāng)事人真實(shí)、自愿、合法的意思表示，法院應(yīng)予保護(hù)，并在調(diào)解書中進(jìn)行確認(rèn)。

第二，如果雙方對(duì)債務(wù)是否存在和是否屬于夫妻共同債務(wù)沒有分歧，只是就責(zé)任分擔(dān)方式?jīng)]有達(dá)成一致，則可在判決中列明夫妻共同債務(wù)的具體組成，并明確夫妻共同債務(wù)在夫妻雙方之間的具體分擔(dān)。

第三，如果雙方對(duì)債務(wù)的客觀真實(shí)性無異議，但對(duì)是否屬于夫妻共同債務(wù)存在分歧，此時(shí)未涉及債權(quán)人權(quán)益，案件的審本文選自《法制與經(jīng)濟(jì)》，版權(quán)歸原作者和期刊所有。如有異議，請(qǐng)聯(lián)系在線客服，本站將第一時(shí)間刪除，謝謝。理主要是解決夫妻雙方對(duì)債務(wù)的承擔(dān)。如果查明屬于夫妻共同債務(wù)的，依上處理；如果查明不屬于夫妻共同債務(wù)的，則可在判決中列明債務(wù)的具體組成，并對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，依實(shí)際情況進(jìn)行責(zé)任分割。

第四，如果夫妻雙方對(duì)債務(wù)的客觀真實(shí)性存在分歧，由于此時(shí)已涉及到了債權(quán)人的權(quán)益，則如前所述，審判者不宜在此離婚訴訟中進(jìn)行處理。

參考文獻(xiàn)

[1]馬榮、劉洋主編：《婚姻家庭糾紛新型典型案例與專題指導(dǎo)》[M]，中國法制出版社2010年版，第81頁。

[2]蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》[M]，法律出版社2001年版，第206頁。

[3]張馳：《我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論》[J]，《政治與法律》2012年第6期。

[4]劉亞林、劉世杰：《離婚訴訟中一并審理夫妻共同債務(wù)質(zhì)疑》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。

篇5

[摘 要]夫妻共同債務(wù)在司法實(shí)踐中認(rèn)定存在一定的缺陷。筆者從夫妻共同債務(wù)的基本理論出發(fā)，將對(duì)“認(rèn)定”與“推定”夫妻共同債務(wù)進(jìn)行衡量比較，尋找較為完善的夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度。

[關(guān)鍵詞]共同債務(wù)；財(cái)產(chǎn)公證；家事

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九第三款規(guī)定情形的除外?！?《中華人民共和國婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”根據(jù)該規(guī)定，只要婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)，配偶不論是否知道，也不論是否用于家庭，對(duì)方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，除非能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有。

一、司法實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的不足

案例： 1995年，黃男帶著女兒黃甲、兒子黃乙和陳女帶著兒子陳丙、女兒陳丁再婚。2005年8月，由于家庭矛盾，黃男與陳女帶著兒子、兒媳婦分居。2006年2月，黃甲起訴黃男和陳女稱，黃男分別于2000年和2001年兩次向其借款共120800元，由黃男出具借條一張為證，請(qǐng)求法院判決黃男和陳女歸還上述借款。黃男承認(rèn)借款屬實(shí)。陳女辯稱，她并無向黃甲借款，且黃男與黃甲是父女關(guān)系，黃男與其分居多時(shí)，該借條明顯存在偽造嫌疑。即使借款屬實(shí)，該借款未用于夫妻共同需要，其不用承擔(dān)清償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，借條是2006年1月黃男寫給其女兒黃甲的，陳女并無簽名。法院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款和最高人民法院《婚姻法解釋（二）》第二十四條規(guī)定，認(rèn)為黃男向黃甲的借款發(fā)生于黃男與陳女的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因陳女沒有證據(jù)證明該筆借款為黃男的個(gè)人債務(wù)，且黃男與陳女對(duì)婚姻關(guān)系期間的財(cái)產(chǎn)也無約定歸各自所有，因此該筆借款應(yīng)認(rèn)定為黃男與陳女的夫妻共同債務(wù)，為此而判決黃男和陳女共同償還該筆借款。

該案例的判決依現(xiàn)行法律規(guī)定并無不當(dāng)，但很難形成內(nèi)心確信，原因在于上述法律規(guī)定值得商榷。（1）“夫或妻一方與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”中“明確”沒有法律界定；（2）夫或妻一方未經(jīng)配偶同意向外負(fù)債，誰會(huì)“明確”約定為個(gè)人債務(wù)？即便夫或妻想約定，債權(quán)人一般也不會(huì)同意；（3）夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，且第三人知道該約定。但在中國實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的家庭數(shù)量很少且夫妻的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)約定，第三人無從知曉；（4）完全排斥其他明顯不符合夫妻共同債務(wù)的其他證據(jù)情形，具有擴(kuò)大日常家事權(quán)之嫌，極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟。

因此，現(xiàn)行法律條文規(guī)定夫妻共同債務(wù)確認(rèn)的方法雖易于操作，但其面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明顯過于籠統(tǒng)、苛刻。這給某些居心叵測(cè)者可乘之機(jī)，致離婚當(dāng)事人偽造債務(wù)的虛假訴訟糾紛層出不窮。為保護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，我國夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度應(yīng)尋求較為合理的途徑。

二、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本理論及司法回應(yīng)

理論上，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)考慮兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）夫妻有無共同舉債的合意。（2）夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)主要表現(xiàn)為生活性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)。1993年11月3日，最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第十七條以描述的方式排除夫妻個(gè)人債務(wù)情形：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)?！逼涞谑藯l規(guī)定：“婚前一方借款購置的房屋等財(cái)物已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，為購置財(cái)物借款所負(fù)債務(wù)，視為夫妻共同債務(wù)。”

三、推定夫妻共同債務(wù)的基本理論及司法回應(yīng)

《婚姻法》解釋（二）第二十四條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，符合日常家事制度的基本法理。夫妻之間的身份關(guān)系決定其對(duì)外產(chǎn)生“外表授權(quán)”，形成表見權(quán)，對(duì)夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，夫妻另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行抗辯。日常家事制度極大擴(kuò)張了夫妻雙方的意思自治能力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交往，同時(shí)也有利于婚姻家庭生活的便利，減少婚姻生活成本，維護(hù)民事交往的安定性和穩(wěn)定性，對(duì)于及時(shí)合理地解決糾紛，保護(hù)善意第三人和交易安全具有重要意義。

我國婚姻法沒有直接規(guī)定日常家事制度，主要是由于我國在夫妻財(cái)產(chǎn)制上實(shí)行夫妻婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻財(cái)產(chǎn)約定意識(shí)極弱，實(shí)行財(cái)產(chǎn)約定制的夫妻少之又少。因此，即使沒有日常家事權(quán)的規(guī)定，法定財(cái)產(chǎn)制足以調(diào)整家事問題，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任原則上均由夫妻雙方共同承擔(dān)。我國是通過司法解釋的形式間接承認(rèn)日常家事制度，《婚姻法》解釋（一）第十七條第一款規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方均有權(quán)決定?！币虼?，就一般情形而言，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在日常家事范圍內(nèi)，將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。

四、“認(rèn)定”與“推定”夫妻共同債務(wù)的比較

由于各自的確認(rèn)基礎(chǔ)和價(jià)值取向的差異《意見》與《婚姻法》解釋（二）對(duì)本案的處理結(jié)果不同。如果當(dāng)事人握有的證據(jù)比較充分，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)能反映案件真實(shí)情況；反之，必須證明夫或妻個(gè)人所負(fù)債務(wù)確用于夫妻共同需要或配偶一方也分享了該債務(wù)利益。這對(duì)債權(quán)人來講是積極事實(shí)，可以舉證證明，對(duì)債務(wù)人配偶來講是消極事實(shí)，不能舉證證明，因此應(yīng)將舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。但債權(quán)人如何控制債務(wù)人會(huì)轉(zhuǎn)變債務(wù)用途？如何證明夫妻內(nèi)部是否使用了該筆債務(wù)用于共同需要？債權(quán)人對(duì)此缺乏舉證能力，《意見》就此缺乏可操作性。而《婚姻法》及其解釋（二）運(yùn)用證據(jù)學(xué)上的“推定”原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動(dòng)，體現(xiàn)形式正義。但如果當(dāng)事人能夠證明以夫妻個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事范圍或者確不屬于夫妻共同債務(wù)，但在不能證明是兩種法定除外情形下，仍要承擔(dān)敗訴后果，有違實(shí)質(zhì)正義。

人的認(rèn)識(shí)只能是用證據(jù)證明逼近“客觀事實(shí)”的“法律事實(shí)”。司法的過程是用“法律事實(shí)”（

形式正義）為手段漸次實(shí)現(xiàn)“客觀真實(shí)”（實(shí)質(zhì)正義）的。因此，應(yīng)將“認(rèn)定”與“推定”優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，趨向形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，構(gòu)建完善的夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度。[1]

五、完善夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的構(gòu)想

保留《婚姻法》解釋（二）第二十四條的規(guī)定外，輔以相關(guān)制度設(shè)計(jì)，是完善夫妻共同債務(wù)確認(rèn)應(yīng)有之策。

（一）分配日常家事權(quán)的舉證責(zé)任

如果夫或妻一方能夠證明夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事范圍或確不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍的除外。夫妻相對(duì)債權(quán)人具有較強(qiáng)的舉證能力，夫妻身份關(guān)系形成的表見關(guān)系也決定將日常家事權(quán)的舉證責(zé)任分配給外部債權(quán)人并不妥當(dāng)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條規(guī)定，將超出日常家事權(quán)的舉證責(zé)任分配給夫妻一方比較恰當(dāng)?！叭绻蚱薜娜粘＜沂滦袨樵斐傻耐獠考傧?，使債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍的，債權(quán)人仍應(yīng)受到保護(hù)，但應(yīng)由債權(quán)人證明‘自己相信的理由’”。[2]

（二）嚴(yán)格限制夫妻一方單獨(dú)巨額負(fù)債的行為

夫妻一方以個(gè)人名義向外巨額負(fù)債，須夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)負(fù)巨額債務(wù)的，除債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)外，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理。是否為“巨額”，此應(yīng)由夫妻一方舉證，法官也可結(jié)合一般社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯原理、生活經(jīng)驗(yàn)和債務(wù)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行輔助判斷。如果真是巨額負(fù)債，會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)公信力，法律上認(rèn)為以一個(gè)“善良家父”標(biāo)準(zhǔn)擬制的債權(quán)人應(yīng)征詢債務(wù)人配偶的意見，否則，債權(quán)人就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果債權(quán)人能夠反證證明債務(wù)人負(fù)巨債沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的，夫妻必須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這既可以防止配偶一方與債權(quán)人惡意串通，借離婚騙取夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又可以防止配偶雙方串通逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。

（三）完善夫妻財(cái)產(chǎn)公證和公示制度

首先，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容等進(jìn)行公證，以便日后減少紛爭(zhēng)，保護(hù)夫妻雙方和善意第三人的權(quán)利。第二，夫妻財(cái)產(chǎn)公證是夫妻雙方的行為，具有較強(qiáng)的隱密性，除非夫妻一方或雙方明確告知，第三人很難知曉夫妻財(cái)產(chǎn)公證的內(nèi)容的，我國又未規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)公示制度，讓夫妻一方舉證證實(shí)第三人具有明知的主觀認(rèn)識(shí)過于苛求，應(yīng)輔以相應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)公示制度。

（四）建立分居債務(wù)制度

夫妻由于雙方主觀原因分居且沒有共同生活期間，一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人明知上述情形仍然出借的，應(yīng)按個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人能夠證明夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的除外。夫妻由于雙方主觀原因分居且沒有共同生活，說明夫妻感情有一定破裂，隨著夫妻感情破裂程度的加深，其權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行遭到破壞也愈加嚴(yán)重，與之相適應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也逐漸瓦解，分居期間，夫妻雙方很難共同生活和共享利益，如果債權(quán)人明知雙方分居和獨(dú)立生活，仍然出借，就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞?，F(xiàn)實(shí)中，不和諧的婚姻家庭也是大量存在的。有的夫妻關(guān)系惡化，一方為報(bào)復(fù)另一方而通過鉆法律的空子，或真或假地制造債務(wù)以達(dá)到使對(duì)方痛苦難堪的目的。如果一概按照婚姻法的上述規(guī)定處理，難免有以偏概全、曲解立法本意之嫌。正確劃定夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的界限，完善夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)制度，在夫妻一方利益與第三人利益之間尋找一種符合公平正義的平衡點(diǎn)，對(duì)于維護(hù)夫妻的共同利益、夫妻的個(gè)人利益和第三人的合法權(quán)益更有十分重要的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣月.夫妻財(cái)產(chǎn)制若干重大問題思考[j].現(xiàn)代法學(xué)，2000（6）：102.