序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇內(nèi)部審計(jì)管理，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、奧地利情況簡(jiǎn)介

奧地利是歐洲小國(guó)，地處歐洲的南部。國(guó)土面積8.4萬平方公里，人口約800萬。奧地利經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，技術(shù)先進(jìn)，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、旅游業(yè)構(gòu)成該國(guó)經(jīng)濟(jì)主體。很多國(guó)際機(jī)構(gòu)設(shè)在奧地利。

二、國(guó)家審計(jì)

奧地利法律給予國(guó)家審計(jì)以充分的地位、職權(quán)。審計(jì)納入國(guó)家大法管理，審計(jì)是國(guó)家權(quán)力的組成之一，受國(guó)家憲法保護(hù)。奧地利聯(lián)邦憲法中專門設(shè)置了“聯(lián)邦政府審計(jì)法”一章，規(guī)定國(guó)家的審計(jì)法院獨(dú)立于聯(lián)邦政府和州政府，直接向國(guó)家議會(huì)報(bào)告工作，對(duì)國(guó)家議會(huì)負(fù)責(zé)。審計(jì)法院有很大權(quán)限，凡使用聯(lián)邦資金的政府所有機(jī)構(gòu)，包括政府部門和由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的基金組織、聯(lián)邦政府經(jīng)營(yíng)或與其他法人實(shí)體共同經(jīng)營(yíng)、聯(lián)邦政府投資占50％以上的企業(yè)，均在審計(jì)法院審計(jì)之列。

奧地利審計(jì)活動(dòng)的基本理念是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，是聯(lián)邦憲法賦予國(guó)家的公權(quán)與公信的象征。這使審計(jì)成為一種獨(dú)立于執(zhí)行權(quán)利的機(jī)構(gòu)的力量，既具有很大的行為能力，又具有充分的震

奧地利設(shè)國(guó)家審計(jì)法院，最高負(fù)責(zé)人是院長(zhǎng)，由國(guó)家議會(huì)產(chǎn)生，相當(dāng)于政府的部長(zhǎng)。審計(jì)法院的各級(jí)官員相當(dāng)于政府的公務(wù)員，均必須受過高等教育，具有法律、財(cái)經(jīng)、工科等多種教育的人才，都有良好的職業(yè)學(xué)習(xí)背景。

審計(jì)法院根據(jù)不同的專業(yè)組成不同的部門，負(fù)責(zé)不同專業(yè)的審計(jì)事項(xiàng)。在成為審計(jì)法院工作人員后，要接受必要的職業(yè)培訓(xùn)和實(shí)習(xí)，由老的帶新的，先要完成一些小的項(xiàng)目工作，逐步成為一個(gè)符合職業(yè)要求的審計(jì)人員。

審計(jì)法院審計(jì)有很高的獨(dú)立性：制定審計(jì)計(jì)劃是自主的，議會(huì)不干涉審計(jì)法院的計(jì)劃，但有權(quán)要求審計(jì)法院進(jìn)行某一個(gè)具體項(xiàng)目的審計(jì)，一年只能提一個(gè)；每年要將所有審計(jì)報(bào)告集中濃縮成一個(gè)藍(lán)色的版本，由議會(huì)的審計(jì)常設(shè)委員會(huì)審議通過后，被審單位就有義務(wù)按審計(jì)報(bào)告提出的建議和要求整改；審計(jì)報(bào)告對(duì)外是公開的，每個(gè)公民都可以購買；重要審計(jì)報(bào)告在報(bào)紙上公布，接受公眾監(jiān)督。

審計(jì)法院審計(jì)政府控股企業(yè)時(shí)，會(huì)利用內(nèi)部審計(jì)的成果；對(duì)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)是否堅(jiān)持了經(jīng)濟(jì)性、節(jié)約等要進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其人員是否勝任、合適提出建議。

總之，奧地利形成了一整套由國(guó)家法律保障的、不受政府干預(yù)的、具有明確監(jiān)督權(quán)利的、效率很高的審計(jì)體系。這一體系為審計(jì)活動(dòng)保護(hù)聯(lián)邦資產(chǎn)，監(jiān)督聯(lián)邦預(yù)算執(zhí)行提供了重要基礎(chǔ)。

三、內(nèi)部審計(jì)

在考察中我們了解到，奧地利企業(yè)一般情況下，職工數(shù)超過1000人的企業(yè)都會(huì)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有些幾百人的公司也有設(shè)內(nèi)審的，這是企業(yè)的自我要求，國(guó)家法律沒有要求。奧地利內(nèi)部審計(jì)有如下一些特點(diǎn)：

1.獨(dú)立性。在審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，奧地利一般由企業(yè)總裁或董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)總裁或董事會(huì)負(fù)責(zé)；在審計(jì)計(jì)劃制定上，每年審計(jì)工作計(jì)劃，由董事會(huì)討論通過，其他部門和人員不得干涉，只有監(jiān)事會(huì)可以向董事會(huì)提出進(jìn)行審計(jì)事項(xiàng)和要求。獨(dú)立性是保證審計(jì)客觀公正的一個(gè)重要條件。2.公開性。奧地利內(nèi)審不是封閉的，其活動(dòng)和結(jié)論要向社會(huì)公開，上市公司尤其如此。股民可通過審計(jì)報(bào)告了解公司的財(cái)務(wù)信息和審計(jì)意見。這既是對(duì)被審計(jì)組織的一種壓力和促進(jìn)，也是對(duì)審計(jì)工作者的一個(gè)壓力和促進(jìn)。這有利于監(jiān)督和評(píng)價(jià)審計(jì)的客觀性和公正性。3.目的性。奧地利內(nèi)審的目的性明確。該國(guó)內(nèi)審對(duì)每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)，在審計(jì)目的上都明確應(yīng)當(dāng)包括目標(biāo)、規(guī)劃、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等五個(gè)控制環(huán)節(jié)。奧地利內(nèi)審很強(qiáng)調(diào)各組織或機(jī)構(gòu)對(duì)資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性。經(jīng)濟(jì)性指節(jié)約；效率性是收入和產(chǎn)出的比率；效果性指最后的成果，強(qiáng)調(diào)遵守預(yù)算的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)用最少的資源實(shí)現(xiàn)最好的效果。

4.豐富性。即審計(jì)項(xiàng)目和內(nèi)容豐富，包括了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過程和與之相關(guān)的各種要素。如合同、合同依據(jù)、采購、付款、成本費(fèi)用、財(cái)務(wù)過程、資本流轉(zhuǎn)、產(chǎn)品或者服務(wù)、銷售及人力資源的培訓(xùn)使用等。甚至包括考察經(jīng)理人的工作勝任程度、福利情況、醫(yī)療保險(xiǎn)等。

奧地利也有內(nèi)審協(xié)會(huì)；政府機(jī)構(gòu)中有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，接受國(guó)家審計(jì)；國(guó)有資產(chǎn)控股企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)再投資的企業(yè)也進(jìn)行審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)有一套完整的審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范準(zhǔn)則；在大企業(yè)中內(nèi)審機(jī)構(gòu)可設(shè)充足的職務(wù)和人員并重視審計(jì)交流；內(nèi)部審計(jì)也強(qiáng)調(diào)抓重點(diǎn)，他們的重點(diǎn)主要是大項(xiàng)目的投資、

物資采購環(huán)節(jié)和財(cái)務(wù)安全等；審計(jì)結(jié)果要充分傾聽被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人意見、質(zhì)疑，報(bào)告要聽取被審計(jì)單位的反饋意見等。

四、實(shí)務(wù)案例

以上市的奧鋼公司為例，該上市公司是一家擁有1.6萬人的跨國(guó)集團(tuán)公司，在全世界擁有約200家分、子公司，主要從事鋼鐵和IT、電子產(chǎn)業(yè)。

（一）該公司內(nèi)部審計(jì)基本情況

1.機(jī)構(gòu)設(shè)置

董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在公司總部，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)董事會(huì)設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，這就有效地保證了審計(jì)工作的獨(dú)立性、權(quán)威性和客觀性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為董事會(huì)、經(jīng)理層服務(wù)。

（二）內(nèi)部審計(jì)工作和風(fēng)險(xiǎn)管理流程

1.內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)關(guān)注

作為合格的內(nèi)部審計(jì)師，應(yīng)了解有效的公司治理內(nèi)容、信息技術(shù)、業(yè)務(wù)知識(shí)、熟悉戰(zhàn)略規(guī)劃；從企業(yè)的整體出發(fā)，為管理層提出建議，有效溝通、創(chuàng)造性的思維。只有具備了這些知識(shí)，才能成為一名合格的內(nèi)部審計(jì)師。

2.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)業(yè)務(wù)流程圖（略）

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提出的審計(jì)建議是否執(zhí)行，由企業(yè)審計(jì)委員會(huì)研究、決定后，被審計(jì)單位有義務(wù)遵守。企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)相當(dāng)于董事會(huì)加強(qiáng)公司治理、進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，審計(jì)建議是否實(shí)施，由審計(jì)委員會(huì)決定。

3.風(fēng)險(xiǎn)管理流程圖（略）確定風(fēng)險(xiǎn)分析的對(duì)象，即把整個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分為幾大塊。如高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域、中級(jí)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。把風(fēng)險(xiǎn)分為：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、部門風(fēng)險(xiǎn)、操作層面的風(fēng)險(xiǎn)；

明確具體風(fēng)險(xiǎn)指：哪些方面會(huì)有問題；分析風(fēng)險(xiǎn)指：確定相關(guān)控制措施；

對(duì)確立的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、優(yōu)先排序指：明確工作重點(diǎn)，即通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)視風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。

本次考察使我們了解了發(fā)達(dá)國(guó)家的許多審計(jì)信息，很有啟發(fā)，必將對(duì)改進(jìn)我們的內(nèi)審工作產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

篇2

一、公司治理結(jié)構(gòu)的改革將內(nèi)部審計(jì)推向前沿

公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，董事會(huì)聘任管理層，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行者即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層之間的關(guān)系，根本沒有將審計(jì)作為制衡的重要因素。

隨著美國(guó)安然、世通、施樂等粉飾業(yè)績(jī)案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國(guó)上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會(huì)責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會(huì)的戰(zhàn)略參與”等問題，再一次引發(fā)了人們對(duì)公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。著名的信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對(duì)美國(guó)七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國(guó)上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國(guó)《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過去5年中，美國(guó)大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時(shí)，沒有遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長(zhǎng)于2003年11月5日在南開大學(xué)舉行的第二屆公司治理國(guó)際研討會(huì)上指出，目前，公司治理問題已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個(gè)世界性的課題。

各國(guó)在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1999年通過了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會(huì)在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場(chǎng)上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會(huì)、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。

關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個(gè)重要趨勢(shì)：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯(cuò)誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績(jī)的改善。二是人們?cè)絹碓街匾晝?nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國(guó)《薩班斯法案》的出臺(tái)、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對(duì)審計(jì)委員會(huì)、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。這些法律的頒布是對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價(jià)值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在1999年6月，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動(dòng)和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動(dòng)并列起來，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過“參與式”審計(jì)活動(dòng)以體現(xiàn)其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對(duì)美國(guó)現(xiàn)行證券法、公司法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對(duì)其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對(duì)上市公司的董事會(huì)的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門。2002年IIA在給美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會(huì)（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對(duì)外部環(huán)境變化對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對(duì)2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對(duì)原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。

經(jīng)過以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。

2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門與董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動(dòng)組織道德和價(jià)值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要樹立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)因素在企業(yè)組織治理過程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。

3、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及到整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。“安然事件”后，內(nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動(dòng)開始涉及整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。

這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對(duì)管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)為主要的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

三、內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)規(guī)范的不斷健全，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開展形式多樣的審計(jì)活動(dòng)。但總體來說內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營(yíng)管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯(cuò)糾弊為主，沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，沒有擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒有拓寬到事前和事中審計(jì)。

目前，我國(guó)存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：

1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營(yíng)管理人員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營(yíng)管理層，有利于直接為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，同時(shí)，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)等部門相對(duì)獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對(duì)這些部門進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績(jī)等進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。總經(jīng)理下屬部門的很多活動(dòng)是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

3、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營(yíng)管理層聯(lián)系；既便于其對(duì)管理層進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會(huì)內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，并將其做為董事會(huì)內(nèi)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營(yíng)銷等專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會(huì)報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。

通過對(duì)2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門。四年來，設(shè)立內(nèi)審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門隸屬于董事會(huì)，2%公司的內(nèi)審部門隸屬于監(jiān)事會(huì)，76%公司的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒有上升到公司治理的高度。

面對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國(guó)也頒布了一系列的法規(guī)來加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司章程指南》，其中就對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)陸續(xù)頒布了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個(gè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對(duì)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和工作的有效開展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國(guó)還沒有象美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。這一方面說明了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說明了我國(guó)公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。

隨著我國(guó)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，要解決這些重大問題，我國(guó)的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會(huì)及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，2004

[2]李維安，《美國(guó)的公司治理：馬奇諾防線》，2003

篇3

一、內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

誤區(qū)一：內(nèi)部審計(jì)具有“雙向服務(wù)職能”。既承擔(dān)著代表國(guó)家對(duì)各部門和企事業(yè)單位加強(qiáng)監(jiān)督管理的職能，又要為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。

誤區(qū)二：強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)重視，認(rèn)為應(yīng)由各部門、各企事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)主管內(nèi)部審計(jì)工作，在一定程度上夸大了內(nèi)部審計(jì)的職能。認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的事情，無論大小輕重，都要內(nèi)部審計(jì)參與過問。

誤區(qū)三：內(nèi)部審計(jì)人員的配置是企業(yè)內(nèi)部的事情，結(jié)果造成內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)普遍低，業(yè)務(wù)水平有限。

誤區(qū)四：過分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。主張內(nèi)部審計(jì)實(shí)行派駐制，并賦予其處罰權(quán)力，完全把內(nèi)部審計(jì)同本單位割裂開來，其實(shí)質(zhì)是把內(nèi)部審計(jì)變成外部審計(jì)，扭曲了內(nèi)部審計(jì)的本來面目。

二、產(chǎn)生認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生以上內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源，在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政管理模式和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不完善。

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行高度集中的經(jīng)營(yíng)管理方式，一切都要按照國(guó)家需要設(shè)立機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)被當(dāng)作行政部門來設(shè)置。其目的就在于把內(nèi)部審計(jì)作為行政管理的一種手段，以監(jiān)督企業(yè)的行為。正是這種制度的缺陷，使得內(nèi)部審計(jì)職能、目標(biāo)不明確，在國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益不完全一致的情況下，內(nèi)部審計(jì)處于兩難境地，弱化了其監(jiān)督職能。

傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也是產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的重要根源。其主要表現(xiàn)在：政府履行經(jīng)營(yíng)者職能，因而企業(yè)不負(fù)盈虧；剩余所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，企業(yè)沒有被淘汰的壓力。在這種殘缺的產(chǎn)權(quán)制度下，盡管實(shí)行委托制度，但由于缺少科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使得權(quán)利與責(zé)任失衡，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”問題。把內(nèi)部審計(jì)置于企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，無異于形同虛設(shè)，又怎能發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)的職能作用呢？

三、走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)的條件

走出認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，必須重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)，即內(nèi)部審計(jì)僅有單向服務(wù)職能——為企業(yè)服務(wù)職能；只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部審計(jì)才能受到重視。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是相對(duì)的，其權(quán)威性在于功能的發(fā)揮；內(nèi)部審計(jì)的職能發(fā)揮要受技術(shù)、人員素質(zhì)的限制，內(nèi)部審計(jì)人員資格應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一選擇制度。筆者認(rèn)為，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的上述認(rèn)識(shí)，必須滿足如下條件：

1、變傳統(tǒng)企業(yè)制度為現(xiàn)代企業(yè)制度。傳統(tǒng)企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是政府產(chǎn)權(quán)制度。這種單一化的產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制不能發(fā)揮作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是分離的，在健全的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)之間是分權(quán)制衡的關(guān)系，企業(yè)“內(nèi)部人”會(huì)格外關(guān)注內(nèi)部審計(jì)，以使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督其他“內(nèi)部人”的行為。

2、變行政設(shè)立內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)按自身實(shí)際需要設(shè)立。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)可根據(jù)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理復(fù)雜程度等，確立建立何種形式的內(nèi)部審計(jì)。如可考慮由總經(jīng)理、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或者不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)，常年聘用社會(huì)審計(jì)人員等，這樣更能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)。

篇4

關(guān)鍵詞：高校內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)管理；審計(jì)委派制

隨著我國(guó)高等教育事業(yè)快速發(fā)展，國(guó)家對(duì)高等教育的資金投入日益增加，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，保證學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法、有效，提高學(xué)校的科學(xué)管理水平的作用日益凸顯。但由于高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性及內(nèi)向性、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、審計(jì)人員業(yè)務(wù)能力的局限性、審計(jì)方法及審計(jì)手段的相對(duì)落后等因素的制約和影響，內(nèi)部審計(jì)工作面臨著太多的挑戰(zhàn)。如何加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作是高校管理一個(gè)重要課題。

一、內(nèi)部審計(jì)及高校內(nèi)部審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

高校內(nèi)部審計(jì)是指高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員通過對(duì)學(xué)校與資源利用有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性的審查，并進(jìn)行確認(rèn)、評(píng)價(jià)、咨詢，旨在促進(jìn)完善管理控制、防范風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造效益，從而促進(jìn)學(xué)校事業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、高校內(nèi)部審計(jì)管理存在的問題

1　高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)

目前，高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的主要類型為兩種，即獨(dú)立設(shè)置或與紀(jì)檢監(jiān)察部門合署辦公。由于審計(jì)機(jī)構(gòu)是高校內(nèi)部設(shè)置的機(jī)構(gòu)，審計(jì)部門作為高校的職能部門和其他部門一樣都在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)導(dǎo)下工作，審計(jì)工作仍依附于高校的行政權(quán)力，不可避免地受到行政權(quán)力的干預(yù)，被領(lǐng)導(dǎo)意志所左右，部分高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)工作的作用、任務(wù)和職能了解不深，認(rèn)為可有可無，限制了審計(jì)工作深入開展。其次，內(nèi)審部門的直接領(lǐng)導(dǎo)大多不是學(xué)校的正職行政領(lǐng)導(dǎo)，一般在本單位主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，在審計(jì)過程中容易受到高校復(fù)雜的人際關(guān)系的影響，內(nèi)審工作的客觀性無疑會(huì)受到影響，從而降低了審計(jì)的公正性。此外，內(nèi)部審計(jì)部門是高校的職能部門之一，不能完全獨(dú)立于被審計(jì)單位之外，其獨(dú)立性不如外部審計(jì)，因此，現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式下高校內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，是難以得到保證的。

2　內(nèi)部審計(jì)力量薄弱，審計(jì)人員缺乏主動(dòng)性

隨著高校經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的增加，審計(jì)項(xiàng)目逐年擴(kuò)大，審計(jì)內(nèi)容逐年增大，從簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)收支審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)、內(nèi)控制度評(píng)價(jià)、基建修繕工程審計(jì)、物資采購審計(jì)、合同管理審計(jì)等逐步拓展，高校內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜。相對(duì)而言，審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力已不能滿足高校審計(jì)快速發(fā)展的需求，繁雜的審計(jì)任務(wù)與薄弱的審計(jì)力量不相適應(yīng)。高校改革的進(jìn)程中，需要內(nèi)部審計(jì)人員站在決策的高度，為高校事業(yè)的發(fā)展出謀劃策。但實(shí)際工作中部分內(nèi)審人員缺乏主動(dòng)性，不能積極主動(dòng)地開展工作，只是例行公事，被動(dòng)接受上級(jí)部門安排的審計(jì)工作，市計(jì)范圍沒有全面開展，提出的建議無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上來看都還很有限。

3　內(nèi)部控制制度不完善，內(nèi)部審計(jì)管理有待加強(qiáng)

目前，我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)制度的不健全，沒有制訂嚴(yán)格內(nèi)部審計(jì)程序制度、工作考核和責(zé)任追究制度。從實(shí)際執(zhí)行方面來看，審計(jì)人員在實(shí)施具體審計(jì)工作時(shí)隨意性大，審計(jì)深度和力度不夠，沒有按照規(guī)范的審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)，部分高校的分級(jí)復(fù)核制度等常規(guī)性制度也沒有得到執(zhí)行，審計(jì)工作的質(zhì)量得不到保障，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大。此外，由于缺乏有效的評(píng)價(jià)內(nèi)審工作人員績(jī)效的考核機(jī)制，內(nèi)審部門難以定期進(jìn)行自我測(cè)試和自我評(píng)估，工作得不到有效考核，難以激勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員，不利于內(nèi)部審計(jì)的工作管理。

4　審計(jì)結(jié)果得不到充分利用，審計(jì)權(quán)威性需要進(jìn)一步樹立

內(nèi)審人員通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)了問題，要求被審計(jì)單位或部門及時(shí)整改，加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善內(nèi)部控制制度，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門反映情況。但部分單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不充分，不重視審計(jì)結(jié)果，對(duì)審計(jì)出來的問題只是看看而已，沒有認(rèn)真落實(shí)報(bào)告中所提出的意見與建議。相關(guān)部門與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)審結(jié)果利用程度不高，使內(nèi)部審計(jì)不能發(fā)揮其特有的監(jiān)督和評(píng)價(jià)作用，也打擊了內(nèi)審人員工作的積極性。

三、完善高校內(nèi)部審計(jì)管理建議及措施

1　加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性，施行審計(jì)委派制

高校的內(nèi)部審計(jì)工作離不開校領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理意識(shí)，充分保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員依法獨(dú)立開展工作，支持內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性，建立健全以高校最高行政領(lǐng)導(dǎo)下審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)體制，內(nèi)部審計(jì)只有在其領(lǐng)導(dǎo)下相對(duì)獨(dú)立性較強(qiáng)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)工作的客觀公正性。其次，國(guó)家教育部門可考慮在一定情況下，對(duì)高校推行審計(jì)委派制，由教育部統(tǒng)一派出審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)各高校的審計(jì)。在人員的管理和審計(jì)經(jīng)費(fèi)的管理方面，采取垂直管理，也就是直屬教育部門統(tǒng)一管理。避免內(nèi)審部門受到牽制和干擾，確保從制度上徹底解決審計(jì)獨(dú)立性的問題，并有效提高其權(quán)威性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在高校管理中的作用。此外，內(nèi)審人員在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)也應(yīng)保持獨(dú)立性，與審計(jì)方有利益關(guān)系的，實(shí)行回避制度。

2　進(jìn)一步完善高校內(nèi)部審計(jì)制度，提高審計(jì)質(zhì)量

高校必須健全完善內(nèi)部審計(jì)制度，修訂和補(bǔ)充現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則，從制度上保證內(nèi)審工作的規(guī)范化和制度化。建立一套適應(yīng)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)的可操作性強(qiáng)的高校內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，明確內(nèi)部審計(jì)職能的目標(biāo)和范圍及審計(jì)人員權(quán)限、職責(zé)，促使審計(jì)人員依法審計(jì)，科學(xué)確定審計(jì)目標(biāo)，妥善制定審計(jì)方案，合理配置審計(jì)資源，達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。建立完善審計(jì)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將質(zhì)量控制的要求和內(nèi)容予以具體化，規(guī)范審計(jì)程序及審計(jì)行為，研究高校內(nèi)部審計(jì)的規(guī)律、改進(jìn)業(yè)務(wù)方法，提高審計(jì)質(zhì)量，有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3　加強(qiáng)審計(jì)人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，推進(jìn)高校內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)

高校應(yīng)針對(duì)內(nèi)審工作涉及專業(yè)知識(shí)較多的特點(diǎn)，強(qiáng)化審計(jì)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)知識(shí)，將審計(jì)人員培養(yǎng)成為擁有多專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、技能和能力的審計(jì)人才。還要加強(qiáng)高校內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)，開展電子信息化審計(jì)工作，培養(yǎng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)意識(shí)，將信息技術(shù)作為審計(jì)工作實(shí)施的工具，充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)使審計(jì)實(shí)施實(shí)現(xiàn)信息化，逐步實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部審計(jì)信息化。

4　加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理，落實(shí)審計(jì)結(jié)果的利用

高校管理層應(yīng)將審計(jì)工作列入學(xué)校的議事日程，定期研究、部署和檢查；提高內(nèi)部審計(jì)在高校的作用；審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)參加學(xué)校財(cái)經(jīng)工作的會(huì)議和其他重大決策會(huì)議；認(rèn)真審定并批復(fù)審計(jì)報(bào)告，重視審計(jì)結(jié)果的落實(shí)的和審計(jì)建議的利用；增加內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的透明度，建立內(nèi)部審計(jì)結(jié)果校內(nèi)公告制度，在充分保證審計(jì)秘密情況下，定期或不定期地在校內(nèi)進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告，讓校內(nèi)各方面的人士更多地了解內(nèi)部審計(jì)信息，從而對(duì)學(xué)校管理和內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行有效的督促，促進(jìn)學(xué)校管理水平和內(nèi)審質(zhì)量的提高，從而增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。

“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，審計(jì)越重要”，隨著高校不斷發(fā)展和壯大，內(nèi)部審計(jì)在高校的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。只有增強(qiáng)高校內(nèi)部審計(jì)管理意識(shí)，完善內(nèi)部審計(jì)制度，進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量，才能充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)有力的監(jiān)督、評(píng)價(jià)、服務(wù)職能，更有效控制、防范和治理風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]仇海紅：《我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第1期綜合版(下).

篇5

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部審計(jì)；公司治理；財(cái)務(wù)型審計(jì)；增值型審計(jì)

按照巴塞爾委員會(huì)的計(jì)劃,國(guó)際銀行業(yè)新的資本規(guī)則，即所謂的第二巴塞爾協(xié)議原計(jì)劃于2003年第四季度最終定稿，并將最終于2006年在成員國(guó)實(shí)施。2003年4月，國(guó)際清算銀行巴塞爾新資本協(xié)議第三次征求意見稿，進(jìn)一步表達(dá)了在銀行業(yè)中推行新的金融風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的決心。新協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱，第一次在風(fēng)險(xiǎn)和資本之間建立了全面的對(duì)應(yīng)關(guān)系，代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)意義。內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國(guó)際銀行業(yè)的一種趨勢(shì)。隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進(jìn)入中國(guó)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈。在我國(guó)商業(yè)銀行即將與國(guó)際金融全面接軌之時(shí)，完善我國(guó)銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并促使銀行機(jī)構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)，無疑是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的課題。

一、背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和新要求

（一）銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

自20世紀(jì)90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國(guó)外理論界的關(guān)注。20世紀(jì)90年生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風(fēng)暴等事件使人們認(rèn)識(shí)到銀行健康持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要性，也認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推倒了從未有過的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)已得到全球理論界和金融界的共識(shí)。

公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為及其他問題，以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。完整的公司治理體系包括董事會(huì)建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制和以產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、并購市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)為主要內(nèi)容的外部治理機(jī)制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制對(duì)于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值取向，銀行的平衡制約機(jī)制、責(zé)任機(jī)制等。原因在于：（1）根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)原理，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競(jìng)爭(zhēng)甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能起到外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用；（2）商業(yè)銀行獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機(jī)制中的重要一環(huán)對(duì)銀行的作用甚微；（3）銀行并購成本的巨大限制了并購機(jī)制這種外部治理機(jī)制的作用；（4）由商業(yè)銀行的特殊地位及銀行危機(jī)的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴(yán)格的外部監(jiān)督制度，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是一個(gè)確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理創(chuàng)新。

因此，外部治理機(jī)制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重有內(nèi)向外，完善內(nèi)部的治理機(jī)制。而內(nèi)部審計(jì)制度就是公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要的制度安排。在《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中，巴塞爾委員會(huì)從銀行戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值理念、責(zé)任劃分、董事會(huì)職責(zé)和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備惡毒基本特征，其別指出“要認(rèn)識(shí)帶內(nèi)部審計(jì)提供的重要的審計(jì)功能，并有效地利用”；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員SusanS.Bies強(qiáng)調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計(jì)程序和內(nèi)部控制程序，嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度和信息披露制度是建立有效市場(chǎng)的核心。可見，內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

（二）銀行治理對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

2003年4月29日，巴塞爾委員會(huì)公布了巴塞爾新資本協(xié)議（BaselII）（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾II”）第三次征求意見稿，要求各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2003年5月份以第二號(hào)公告的形式，就巴塞爾II公開征求中國(guó)銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會(huì)的代表已表示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會(huì)的目標(biāo)仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾II，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導(dǎo)各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則。可以預(yù)見，巴塞爾II框架的形成與實(shí)施必將對(duì)全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

巴塞爾II在原來的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強(qiáng)調(diào)銀行自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和管理，同時(shí)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)也做了重新劃分。巴塞爾II的第一個(gè)目標(biāo)就是鼓勵(lì)銀行改進(jìn)其風(fēng)險(xiǎn)衡量和管理技術(shù)。為鼓勵(lì)銀行加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理程序，巴塞爾II將提供直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，鼓勵(lì)銀行采用更加精確的風(fēng)險(xiǎn)衡量技術(shù)和更為復(fù)雜的控制這些風(fēng)險(xiǎn)暴露的方法手段。風(fēng)險(xiǎn)管理必須建立在一個(gè)強(qiáng)大的公司治理基礎(chǔ)之上，因此在巴塞爾II中明確強(qiáng)調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會(huì)和高級(jí)管理層了解其銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和水平，確定銀行對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的可容忍程度，確保組織建立強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地恰當(dāng)?shù)孬@知所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這些規(guī)定促進(jìn)了良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理。首先，巴塞爾II對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)暴露提出了明確的資本要求，在確立一個(gè)清晰的、全面的和整體的風(fēng)險(xiǎn)觀方面邁出了重要一步。有理由相信，如果董事會(huì)和管理人員對(duì)銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類和范圍有一個(gè)更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾II提出了收集、分析和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格操作標(biāo)準(zhǔn)，通過提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門檻，期望改進(jìn)內(nèi)部報(bào)告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級(jí)管理人員和董事在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務(wù)的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾II再次強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立評(píng)估和審計(jì)的重要性。

如上所述，巴塞爾II的規(guī)定和精神對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作是一種新的激勵(lì)，提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，通過獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制過程，通過為高級(jí)管理人員和董事提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，間接地為銀行增加價(jià)值，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)有作用。我國(guó)是國(guó)際清算銀行成員國(guó)，實(shí)施巴塞爾II是各成員國(guó)應(yīng)盡的義務(wù)。銀監(jiān)會(huì)用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國(guó)內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢(shì)，及早針對(duì)巴塞爾II的框架采取措施，才能使我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國(guó)際金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國(guó)金融市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的需要。

（三）西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念及演變趨勢(shì)

正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)及職能，建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的職能，英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報(bào)告、哈姆佩爾報(bào)告以及作為綜合推測(cè)指南的特恩布爾報(bào)告對(duì)內(nèi)部審計(jì)的闡述，反映了西方內(nèi)部審計(jì)職能的角色有監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡。

巴塞爾委員會(huì)與2001年8月了一份報(bào)告《銀行內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)管當(dāng)局與審計(jì)師的關(guān)系》。該報(bào)告闡述了銀行組織內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，要求所有銀行建立一個(gè)常設(shè)的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)職能部門，并提出了內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)原則。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)內(nèi)審報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)的范圍一般包括：檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風(fēng)險(xiǎn)管理程序和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用和有效性；審查和管理財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù)；審計(jì)會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和可靠性；審查保護(hù)資產(chǎn)的方法；審查銀行與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的資本評(píng)估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準(zhǔn)則和政策、程序的執(zhí)行情況；評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效益和效率；測(cè)試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能，測(cè)試監(jiān)管報(bào)告的可靠性和時(shí)效性；執(zhí)行特別調(diào)查等。

內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)型審計(jì)轉(zhuǎn)向增值型審計(jì)是整個(gè)西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念的最顯著特點(diǎn)，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)的準(zhǔn)確定位基礎(chǔ)上。科學(xué)的目標(biāo)定位和職責(zé)分工，保證了內(nèi)部審計(jì)部門能夠適應(yīng)形勢(shì)的變化和管理當(dāng)局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是查錯(cuò)防弊，發(fā)揮保護(hù)性制約性作用，因而其工作重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)審計(jì)上；而以查錯(cuò)防弊為重點(diǎn)的內(nèi)部審計(jì)既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門重視了細(xì)枝末節(jié)，忽略了主要風(fēng)險(xiǎn)。因此，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門目前很少開展諸如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、雇員欺詐行為調(diào)查之類的制約性審計(jì)，而是將工作重點(diǎn)致力于改進(jìn)管理效率、增加企業(yè)利潤(rùn)等建設(shè)性審計(jì)上。

二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及制約因素

（一）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)工作機(jī)制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的，采用的是既受企業(yè)只要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督和模式，是一種雙重領(lǐng)導(dǎo)模式。在實(shí)際工作中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)往往對(duì)內(nèi)審進(jìn)行較多的業(yè)務(wù)管理，是商業(yè)銀行內(nèi)審主要代表國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，很少開展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策。可以說，目前我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)正處于“財(cái)務(wù)型審計(jì)”階段，大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是一種“警察”型的內(nèi)審理念，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作用就是監(jiān)督和評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)部門僅僅是一個(gè)監(jiān)督部門，審計(jì)方式主要是查錯(cuò)找弊，糾正違規(guī)。從實(shí)際效果看，這種審計(jì)理念指導(dǎo)下的審計(jì)活動(dòng)發(fā)揮作用的層次、領(lǐng)域、深度等都有明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：

1．審計(jì)價(jià)值未能得到重視和挖掘，內(nèi)部審計(jì)的地位難以真正確立。我國(guó)銀行一般理念認(rèn)為，審計(jì)作為服務(wù)部門并不能創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用認(rèn)識(shí)不足，未能充分挖掘?qū)徲?jì)在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值，未能重視和發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。雖然有些商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了相對(duì)獨(dú)立和垂直管理的組織機(jī)構(gòu)，但總行審計(jì)部門不像國(guó)外商業(yè)銀行的審計(jì)委員會(huì)那樣直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而只是一個(gè)職能部門，其沒有直接參與監(jiān)督管理應(yīng)有的地位。

2．內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)以查錯(cuò)糾弊為主，滿足于真實(shí)性、遵循性等基礎(chǔ)要求，審計(jì)職能未能全面發(fā)揮。銀行內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)是經(jīng)營(yíng)和管理的顧問，而不是單純的監(jiān)督者。而長(zhǎng)期以來，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是證實(shí)各種報(bào)表、數(shù)據(jù)的真實(shí)性，檢查各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性和規(guī)范性，審計(jì)人員往往把精力主要集中在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事后的檢查上，而對(duì)事前分析和事中監(jiān)控重視不夠，內(nèi)部審計(jì)對(duì)增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力作用十分有限。審計(jì)理論和技術(shù)方法落后單一，審計(jì)內(nèi)容陳舊，審計(jì)報(bào)告缺乏參考價(jià)值。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的制約因素

當(dāng)前，制約我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作用發(fā)揮的因素主要有以下幾個(gè)方面：

1．由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒有解決，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，權(quán)威不高。商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)都在內(nèi)部設(shè)置了與其他業(yè)務(wù)部門平行的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，直接歸行內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)分管并向其負(fù)責(zé)報(bào)告工作。內(nèi)審人員與被審計(jì)單位的各種利益有著密切的聯(lián)系，對(duì)所在單位有較多的依附。這樣的內(nèi)審組織體制往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約和人際關(guān)系影響，致使內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員不能客觀、真實(shí)、公正、全面、深入地開展工作，其獨(dú)立性較差，缺乏權(quán)威性，所做出的內(nèi)審意見和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國(guó)銀行的內(nèi)部審計(jì)體制近年進(jìn)行了一些改革，但仍沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。

2．指導(dǎo)思想不明確，致使內(nèi)部審計(jì)工作易于進(jìn)入誤區(qū)。長(zhǎng)期以來，商業(yè)銀行部分內(nèi)審人員對(duì)審計(jì)工作指導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單和片面，認(rèn)為內(nèi)審工作只是“裝樣子，給外審看的”，對(duì)內(nèi)部各項(xiàng)業(yè)務(wù)審計(jì)只采取“應(yīng)付”和“無所謂”的態(tài)度，造成內(nèi)審工作只是務(wù)虛。一是在具體審計(jì)過程中，對(duì)政策界限把握模糊，不能真正行使保駕護(hù)航角色，而且行使查處力度不大，對(duì)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為未進(jìn)行嚴(yán)肅處理；二是不具備超前意識(shí)，缺乏主觀能動(dòng)性，不能夠堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量地完成工作任務(wù)，對(duì)新生事物不能及時(shí)接受，形成思想停滯的不良局面；三是不能夠快速找準(zhǔn)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作定位點(diǎn)，難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)資源不足，使得內(nèi)部審計(jì)工作不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。

三、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新

（一）我國(guó)商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

1．有利于我國(guó)商業(yè)銀行盡快與國(guó)際商業(yè)銀行的慣例接軌。縱觀國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行無不具有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、較高權(quán)威、強(qiáng)有力的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系。加入WTO后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加規(guī)范也更加激烈。商業(yè)銀行作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，欲在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利于不敗之地，務(wù)必要加強(qiáng)企業(yè)管理，特別是隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，各級(jí)商業(yè)銀行為了逐步與國(guó)際慣例接軌，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵就是建立健全銀行公司治理，而強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個(gè)很重要的因素。

2．有利于加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部營(yíng)運(yùn)資金管理。風(fēng)險(xiǎn)和收益是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理面臨的最主要的問題，高風(fēng)險(xiǎn)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)低收益，商業(yè)銀行要取得高收益，就必須面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)，而能否承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)則取決于風(fēng)險(xiǎn)管理能力。巴塞爾II的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，即準(zhǔn)確地識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)，反映了當(dāng)今世界先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實(shí)踐，風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此，開展以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部增值型審計(jì)，是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中內(nèi)在的必然要求，也是推動(dòng)和促進(jìn)商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營(yíng)管理水平的有效手段。

（二）內(nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實(shí)現(xiàn)途徑

由上可知，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進(jìn)行的重要保障，是整個(gè)商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分，對(duì)商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)，內(nèi)部審計(jì)的范圍不斷擴(kuò)大，需要審計(jì)的工作量不斷增加，審計(jì)質(zhì)量要求更高。因此，必須創(chuàng)新我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，其具體實(shí)現(xiàn)途徑如下：

1．通過創(chuàng)新內(nèi)審觀念，提高商業(yè)銀行內(nèi)審價(jià)值。應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律中對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行明確規(guī)定，使人們對(duì)公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要措施，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視，使內(nèi)部審計(jì)的效用得以充分發(fā)揮，使內(nèi)部審計(jì)參與到公司治理中，幫助銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)內(nèi)部控制的改善，與董事會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作為置身銀行內(nèi)部的一個(gè)部門，有著外部監(jiān)管和審計(jì)無法替代的優(yōu)勢(shì)，既可對(duì)銀行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行事前、事中和事后的全面審查，又可對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解，從而為銀行提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，幫助銀行實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還可以通過完善自身管理機(jī)制，更新審計(jì)手段等改革措施，提高審計(jì)質(zhì)量，節(jié)減審計(jì)成本，為銀行增加價(jià)值。

2．通過創(chuàng)新內(nèi)審機(jī)制，為銀行增加價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)隸屬于誰，即受誰領(lǐng)導(dǎo)，這在很大程度上決定了內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和權(quán)威性。一般說來，內(nèi)部審計(jì)所隸屬的層次越高，其權(quán)威性和獨(dú)立性就越強(qiáng)，反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要有受董事會(huì)（或監(jiān)事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)等形式。近年來，我國(guó)商業(yè)銀行也進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)體制改革的探索，應(yīng)當(dāng)肯定，改革的方向與目標(biāo)是正確的，都有利于提高內(nèi)審部門的獨(dú)立性和權(quán)威性；但是，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)仍然是在行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作并直接對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，形式上處于較高地位，但實(shí)際上陷入了自己監(jiān)督自己的怪圈，沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立，究其主要原因是良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒有解決。因此，必須按照良好有效公司治理機(jī)制的要求，進(jìn)一步改革我國(guó)銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行中成立名副其實(shí)的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會(huì)。在董事會(huì)設(shè)立之后，還應(yīng)當(dāng)改變內(nèi)審部門的負(fù)責(zé)對(duì)象，是內(nèi)審部門直接向董事會(huì)而不向總行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

3．通過創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段，為銀行增加價(jià)值。銀行是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)對(duì)銀行強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范，提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我國(guó)的金融業(yè)將融入國(guó)際金融體系，將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的研究，更新審計(jì)理念，增強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。（1）將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，提升審計(jì)質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展，在商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)內(nèi)控能力，而且能夠來控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（2）全面開展增值型審計(jì)，需要更新審計(jì)手段。近幾年來，我國(guó)商業(yè)銀行電子信息技術(shù)應(yīng)用水平迅速提高，電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加，信息科技和電子銀行方面的風(fēng)險(xiǎn)控制越來越突出。通過對(duì)內(nèi)部審計(jì)手段的改進(jìn)，不斷提高工作效率，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)功效，保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4．通過創(chuàng)新內(nèi)審資源，為銀行增加價(jià)值。（1）制定符合我國(guó)國(guó)情的銀行內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)條例。通過審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和條例來保證內(nèi)部審計(jì)部門在銀行中的地位和權(quán)威。實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可參照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師學(xué)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，由中國(guó)金融稽核監(jiān)督研究會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)來制定；審計(jì)條例應(yīng)由各銀行制定。巴塞爾委員會(huì)要求，一部審計(jì)條例至少包括：內(nèi)部審計(jì)職能的目標(biāo)和范圍；內(nèi)部審計(jì)部門在組織中的地位、權(quán)利和責(zé)任；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的責(zé)任。（2）家大培訓(xùn)粒度，提高內(nèi)審人員素質(zhì)。隨著內(nèi)部審計(jì)在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的地位日益重要，審計(jì)部門不僅需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家，還需要大量具備經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理學(xué)知識(shí)的專家，包括內(nèi)部控制專家、風(fēng)險(xiǎn)管理專家、公司治理專家和信息系統(tǒng)審計(jì)專家。因此，必須通過各種途徑，比如后續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等措施，提高銀行審計(jì)整體隊(duì)伍和人員的專業(yè)素質(zhì)和水平，這樣才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監(jiān)督控制資源。通過建立一支專業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，以保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何林祥主編美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理與稽核制度.[J]人民出版社。

[2]商業(yè)銀行審計(jì)實(shí)務(wù).[J]中國(guó)審計(jì)出版社。

[3]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編中國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則[J]中國(guó)石化出版社。