序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇網絡傳播的定義，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：網絡媒體廣告傳播效果研究虛假泡沫

全球范圍內，越來越多的廣告主把大量預算投入到各種網絡媒體中去。然而，最近幾年，來自企業一線的市場數據卻顯示了對這一趨勢的質疑和反思。

一、用泡沫數據與大眾媒體真實數據相比。凸顯大眾媒體弱勢

一位真實用戶擁有多個虛擬賬戶，用戶被重復計算多次，顯得網絡媒體用戶比大眾媒體受眾數量多。以騰訊為例，2015年QQ注冊用戶9.3億，月活躍賬戶8.53億，最高同時在線賬戶2.41億。事實上，截至2015年底，我國網民規模才達到6.88億。這相當于每個網民擁有1.35個QQ賬戶。這種狀況為描述某個網絡媒體的實際發展狀況增加了難度：不同尺度下的用戶存在量級差別，即注冊用戶、活躍用戶（在線用戶）、并發用戶（同時在線用戶）數量往往相差一個量級。一些尺度下的用戶數量和流量是夸大的，網絡媒體往往用存在泡沫的虛假數據和大眾媒體不含泡沫的真實數據相對比，凸顯大眾媒體弱勢。

2016年9月，Facebook透露其過去兩年，用戶觀看視頻的平均時間被人為虛增，虛高程度可能達60%-80%。原因是Facebook只將觀看量超過3秒的視頻列入“平均視頻觀看時長”（AveraqeDurationofvideoViewed）這一指標。時長不足3秒的視頻觀看均未計算在內，因此平均數虛增。再比如，從受眾基數分析，2012年全國電視觀眾抽樣調查分析報告顯示，中國4歲及以上的電視觀眾總人數達12.82億；2016年7月，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）的中國互聯網絡發展狀況第38次統計報告顯示，截至2016年6月，中國網民規模達7.1億。這意味著，網絡1%的使用率只相當于電視0.54%的收視率。受眾基數小，使用率高；受眾基數大，閱視聽率低，只拿使用比率來對比，毫無疑問，大眾媒體是吃虧的。

二、真實注意力與虛假注意力

由于一個真實用戶可以存在多個賬戶、生成多重網絡身份的現象存在，而且信息可以在同一時間實現并發（一鍵推送多個網絡媒體），一份真實注意力隨時隨地會被放大成N倍，N-l倍的注意力則成為了虛假注意力――真實注意力是有限的，虛假注意力則是無限的：中國13.7億人，全球70.6億人，每人每天24小時，這是全球用戶真實注意力總和的天花板。媒體運營中，如何識別真實注意力和虛假注意力，吸引真實的“根”注意力，則成為關鍵；媒體競爭中，誰占據更多的用戶真實注意力，誰就更有價值。在大眾媒體數據統計里，受眾注意力都歸屬于真實注意力；在網絡媒體數據計算中，用戶的真實注意力與虛假注意力交織在一起，真假難辨。2011年，全球市場調查公司尼爾森（ACNielsen）對12萬名美國平板電腦、電子閱讀器或智能手機用戶進行了行為調查，結果顯示：“70%的平板電腦用戶，68%的智能手機用戶和35%的電子閱讀器用戶會邊看電視邊用網絡設備。”

三、注意力碎片化到一定程度，就只有點擊，而無注意力

互聯網發展產生了大量注意力增量，這些增量大多都是碎片化注意力，用戶注意力在三個層面上被“撕碎”：

第一，互聯網子形態不斷演進，像桌面（固定）互聯網、移動互聯網、工業互聯網、車聯網、物聯網。第二，每一類互聯網子形態對應多個媒介生態系統，像基于移動互聯網的蘋果的IOS系統、谷歌的Android系統、亞馬遜的Kindie系統。第三，每一個媒介生態系統都對應著多種智能終端設備，像蘋果的iPhone、iPad、iwatch。任何網絡媒體在創新擴散過程中，必須逆向拼合這些用戶碎片化注意力。在注意力數量不斷增加的同時，我們需要洞察注意力質量。

注意力質量與三個因素呈正相關：一、注意力總時間長度（不同份數注意力總和）；二、每份注意力的時間長度；三、每份注意力時間段內的媒介獨占性程度。即注意力總時間長度越長（5分鐘比4分鐘注意力質量高），每份注意力的時間長度越長（1個5分鐘比5個1分鐘的注意力質量要高，因為可以容納更加多樣化的內容，比如新聞和廣告），每份注意力的媒介獨占性越高（不同時使用其它媒體）。注意力質量越高。

在時間場域中，人們在同一時空里可以做的事情越來越多，這也意味著人的注意力分配呈現“多道并發性”，人的行為變成“多任務系統”，這種趨勢在桌面互聯網過渡到移動互聯網階段更加明顯，移動終端使得越來越多的人“一心二用”“一心三用”，就像計算機并行處理多道進程一樣，注意力碎片化趨勢明顯。與整塊化注意力相比較，碎片化注意力屬于劣質注意力，細碎到一定程度，就只有點擊，而無注意力。

2016年1月，媒體研究公司Lumen在300個消費者的筆記本電腦上安裝了眼球軌跡追蹤相機來收集可視數據，探求用戶在上網時究竟在瀏覽什么內容。該研究共記錄了三萬分鐘的相關數據，以15000份網絡廣告為基礎建立起了相關證據。研究發現，只有44%的網絡廣告能夠被用戶觀看到，只有9%的廣告獲得了超過一秒鐘的注意力時長，只有4%的廣告獲得了超過兩秒鐘的互動時間。這表明，廣告商在網絡上的廣告投放很多時候都無效。進一步把報紙與網絡的傳播效果進行比較，結果顯示，《紐約每日新聞》紙質整版廣告會被88%的讀者閱讀，平均閱讀時長約為2.8秒，而網站上廣告牌形式的廣告只有38%的用戶觀看，平均時長約為1.5秒?？傮w而言，紙媒廣告中約40%的廣告閱讀時間都超過了一秒，網絡廣告這一比例僅為9%；四分之一的紙媒廣告閱讀時間都超過了兩秒，這一比例幾乎是網絡廣告的六倍。

四、用戶非“人”而是“機器”：程序化點擊欺詐

程序化點擊，一般是利用機器人，不斷變換IP、Cookie甚至設備ID等來偽裝威不同的“用戶”去刷廣告頁面或點擊廣告。先關注一個營銷事件：2016年3月，全球社交媒體巨頭Facebook宣布放棄AtlasDSP產品，而專注于更具前景的原生、視頻和移動廣告上。DSP即Demand-SidePlatform，程序化廣告購買平臺，Facebook之所以放棄DSPT品，因為他們發現這個平臺上75%以上的流量，居然是假的，它是由劣質廣告和虛假機器人流量組成的。百度的《2015搜索推廣作弊市場調研報告》指出：百度推廣每天監測并過濾千萬量級無效點擊，其中S%為人工作弊，49-65%為機器作弊。美國網絡安全公司WhiteOps在最新的《2015年機器人流量（BOT）廣告欺詐研究報告》中預測，由于非人類產生的流量，廣告商和企業將損失72億美元。其中有49%，也就是一半的廣告商因為機器人流量產生的廣告欺詐，損失在2s萬美元到4200萬美元之間。整體看來，每家廣告商平均損失達1000萬美元。

五、流量劫持

客戶原本想訪問A網站，但是中間有人用技術手段，使實際打開的是B網站，或者在打開A網站的同時又被強行打開了C網站，這些利用技術手段調整用戶訪問結果的行為就叫流量劫持。從背后技術分析，從開機瞬間或者鼠標點擊之后，流量在用戶系統中流過層層節點，在路由器的指引下奔向遠程服務器，在所有流量可能路過的節點往往都埋伏著劫持者。這種現象，對廣告主是災難性的，大量廣告費打水漂兒，根本無法抵達目標用戶；對流量劫持者則是暴利，僅憑借惡意技術手段就可以獲得海量注意力，并通過販賣攫取巨大利益。

六、廣告屏蔽

在大眾傳媒行業，廣告安全抵達每個受眾的每個環節是通過一系列市場契約連續保證的（比如頻道付費落地有線網、雜志在列車車廂、飛機客艙免費傳閱等），中間沒有風險敞口，廣告屏蔽是違法違規的；但在互聯網行業，廣告抵達用戶的諸多環節分別都由不同網絡媒體獨立操控，商業目標互相沖突，風險大量出現，廣告屏蔽甚至成為一種產業：像AdSafe、AdblockPlus、Admuncher、Bloxy、360全衛士、金山衛士等等。2002年成立的廣告屏蔽軟件鼻祖AdblockPIus，一直秉承“廣告必須死，用戶體驗至上”理念，曾經號稱攔截所有廣告，2016年9月居然也要開始銷售“非干擾性”廣告。

PageFair和AdobePrimetime2015年度聯合報告顯示，全球共有1.98億的月活躍用戶使用主流瀏覽器插件屏蔽廣告，同比增長41%。盡管1.98億僅僅是全球互聯網用戶的6%，但卻造成了218億美元的廣告支出損失，占全球廣告支出的14%。“”

七、僵尸粉絲與群

根據傳播類型劃分，映射大眾傳播的“媒體型”網絡媒體，發展主要依靠粉絲數量，吸納粉絲的數量是判斷自媒體含金量的主要標準，在這中間，如何確定“真實粉絲”和“僵尸粉絲”數量及其比例，是測試其真實價值的重要指標。2013年，廣州一找網絡科技有限公司進行大數據挖掘，測試分析新浪微博大V們的真實粉絲率，結果發現：越是粉絲數量多的重量級大V，真實粉絲含金量也越低。很多娛樂明星、社會達人的微博真粉率屬于“稀土部隊”，反而，一些公信力較高的知識分子真實粉絲比例卻相對較高：羅援、馬前卒、和菜頭在70%以上，賀衛方、馬伯庸、吳法天、司馬南等也都維持在60%左右。測評結果還顯示，不少商業媒體機構的真實粉絲率也偏低，如全球搞笑熱門排行榜粉絲1015萬，真粉率為0，05%。相反，一些政府機構和官方媒體的真粉率卻較高――平安北京粉絲7lO萬，真粉率13%；南方周末粉絲630萬，真粉率51%。

僵尸粉絲大量存在的背后，是黑色產業鏈。2016年9月29日，微信官方調整后臺接口，技術屏蔽了刷單工具的操作，導致微信公眾號刷流量工具崩潰，造成一些平日輕松可達數萬閱讀量的大號，瞬間大幅縮水被打回數百、數干的原形。僵尸粉絲泛濫，不僅在中國，在世界范圍內，都成為網絡媒體發展中揮之不去的陰影。2015年1月，全球社交網絡巨頭Twitter向美國證券交易委員會（SEC）遞交的文件披露，在其2.84億用戶中，有2400萬用戶只是自動掛在Twitter平臺上，并沒有在該平臺上做任何事情。這些“寄生蟲”式的僵尸用戶約占總用戶數的8.5%。

2016年5月，清華大學、康奈爾大學、騰訊公司和香港科技大學的研究人員采用了機器學習算法分析了47萬+的微信群、2億+的微信用戶、6億+的好友關系和200萬+的邀請記錄，研究發現：1.每天約有230萬的微信群新創建。2大約25%的微信信息，來自于群對話。3微信群的生命周期，很大程度取決于設立時候的社交目的：例如事件驅動的群組相對于經常聚會的朋友群，有更高消亡的可能性。4微信群可以分為長期群和臨時群。其中40%的群在一周之內變得默默無言，30%的群能夠存活超過30天。5.長期群往往擁有較大的規模，而臨時群的規模往往在100人以內。根據以上總結：事件驅動的群組，不僅擁有較小的人數規模，而且傾向于僵尸沉默，甚至消亡。

篇2

[論文摘要]：網絡是一種新型的信息傳播媒介，它是相對于報紙、廣播、電視而言的一種新型信息傳播載體，網絡傳播信息更加自由，便捷，快速，成本也更為低廉，從當前網絡信息傳播的現狀展開分析，對網絡傳播的優勢與不足進行探討。

網絡是一種新型的信息傳播媒介，網絡信息傳播手段的誕生，打破了以往信息傳播媒介易受時間和空間制約的局限性，網絡信息傳播以一種超常的魅力受到社會各界的關注，在此背景下對網絡信息傳播現狀進行分析和探討具有重大的現實意義和理論指導意義。

一、網絡傳播

了解網絡傳播之前，我們需要對傳播進行科學的定義。郭慶光教授在《傳播學教程》一書中對傳播的定義為：“所謂傳播，即社會信息的傳遞或社會信息系統的運行”。網絡傳播就是指以多媒體、網絡化、數字化技術為核心的國際互聯網絡為媒介進行的信息傳播，它是現代信息革命的產物（《國際新聞界》2000年第6期第49頁）。中國現代媒體委員會常務副主任詩蘭給網絡傳播下的定義是：以全球海量信息為背景、以海量參與者為對象，參與者同時又是信息接收與者并隨時可以對信息做出反饋，它的文本形成與閱讀是在各種文本之間隨意鏈接、并以文化程度不同而形成各種意義的超文本中完成的（《國際新聞界》2000年第6期第49頁）。 根據筆者的研究和和總結，我們傾向于這樣定義網絡傳播：所謂網絡傳播其實就是指通過計算機網絡的人類信息（包括新聞、知識等信息）傳播活動。在網絡傳播中的信息，以數字形式存貯在光、磁等存貯介質上，通過計算機網絡高速傳播，并通過計算機或類似設備閱讀使用。網絡傳播以計算機通信網絡為基礎，進行信息傳遞、交流和利用，從而達到其社會文化傳播的目的。網絡傳播具有三個基本的特點：①全球性，網絡傳播的全球性是伴隨著網絡技術的不斷成熟和計算機技術的普及而不斷發展的。成熟的計算機技術、網絡技術和低廉的網絡運行成本為網絡傳播的全球性提供了軟硬件保障；網絡操作的簡便化和大量網民的存在又為網絡信息瀏覽提供了人才支持；②交互性，交互性是網絡傳播相對于其它媒介的最顯著的特征之一，相對于報紙、廣播、電視等媒介，網絡傳播的互動性更強，信息者和信息接受者之間可以進行良好的、實時的、暢通的交流。③超文本鏈接方式。這是網絡傳播的獨有特征，網絡上的信息傳播是以網絡地址的形式存在，進行信息傳播和接受就是反復切換不同的超文本鏈接。網絡信息傳播實現了信息傳播媒介的多元化，實現了傳播手段的創新。

二、網絡信息傳播現狀分析

網絡自誕生以來便被迅速地運用于信息傳播，網絡傳播媒介的誕生豐富了信息傳播的媒介，當前網絡傳播媒介體現出以下的一些特征：

（一）網絡傳播的優勢分析

網絡媒介相對于報紙、期刊、廣播、電視等傳播媒介而言，其在信息傳播方面具有即時性（網上進行信息不需要煩瑣的制作程序，簡單、運行快速，從而保證了信息的即時性）、便捷性（在網絡上進行信息，不需要掌握高深的技術，不需要特定的空間和時間，只需要一臺運行正常的電腦和聯通的網線）、低成本性（網絡傳播的低成本性是由于其對設備、技術的要求簡單）、高參與性（網絡傳播的高參與性是與便捷性、低成本性緊密聯系在一起的）、高互動性（高互動性是網絡傳播的一大特征，網絡傳播轉變了信息接受主體的被動地位，使其由被動的信息接受者轉變為主動的信息獲取者，可以在網絡的信息庫里任意索取自己感興趣的信息）。網絡傳播媒介的這些優勢使得網絡媒介在很短的時間內成為社會主流媒介并得到了良好的應用。

（二）網絡傳播的不足分析

事物總是辨證的，網絡傳播也不例外。網絡傳播在體現出良好的應用前景的同時，也存在一些不足，需要我們在今后加以克服。

1．加強信息管理，營造和諧良好的網絡信息環境

網絡傳播與報紙、廣播、電視等傳播媒介而言具有便捷性、即時性、低成本性、高參與性和高互動性的特征，這同時會導致網絡傳播監管的復雜性。事實上，一臺電腦、一根網線就能實現的網絡傳播目前日益表現出其監管的難度。當前網絡上存在著大量的虛假信息（如詐騙信息等等）、違法信息（如黃、賭、毒信息和其他法律、法規進行的信息等）這些信息的存在一方面破壞了和諧良好的網絡信息環境，給網絡用戶造成了不便，另一方面，對信息接受著傳遞不良信息，危害了和諧社會的建設。當前我國正在進行的嚴厲打擊網上黃賭毒信息就是網絡監管難的反映。因而必須加強對網絡傳播的監管力度，加快制訂網絡信息傳播的相關法律法規，明確相關監管主體的權利和義務，嚴厲打擊不良網上信息傳播行為。

2．加強網絡技術安全保護研究，提高網絡信息傳播的安全性

安全性是進行信息傳播的重要要求。當前由于大量黑客、計算機病毒等的存在網絡信息傳遞的安全性不強。信息者的信息可能會在信息傳輸過程中丟失，甚至被篡改，從而難以實現信息的初始目的；源信息和保存下來的信息儲存在電腦中也可能會由于木馬、病毒、黑客的攻擊而造成損壞無法使用。因而必須加強電腦網絡安全技術的研究，提高防火墻、殺毒軟件等在網絡安全保障中的性能。

網絡媒體目前由于其良好的應用優勢而得到了廣泛的認可和應用，其存在的不足，我們相信將會隨著網絡技術的進一步發展以及相應的法律法規的完善而被克服。

參考文獻：

[1]畢耕著，《網絡傳播學新論》，武漢：武漢大學出版社2007年.

[2]中國外文局對外傳播研究中心主辦，《網絡傳播》，網絡傳播雜志社2004年.

[3]程潔，張健著，《網絡傳播學》，蘇州大學出版社2007年.

[4]王軍編著，《網絡傳播法律問題研究》，群眾出版社2006年.

篇3

關鍵詞 網絡傳播；網絡新聞；媒介特性；法律規制

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）161-0048-02

隨著網絡媒介的發展和人們對網絡的認識漸趨成熟。人們在享受網絡為信息傳播領域所帶來的自由、便利的同時，也對如何規范網絡信息傳播提出了疑問和構想。其中，網絡新聞作為具有較強權威性的網絡信息，因為更強的輿論導向力，所以對其和傳播做出專門的法律規制，也是新聞傳播學科在破解網絡傳播法律規制過程中急需解決的一個基礎性問題。

就當前學者的研究情況來看，對網絡新聞法律規制的研究多包含在綜合性的網絡信息政策法規研究當中，少有文章專門就網絡傳播的媒介特性對網絡新聞法律規制情況展開分析。藉此，本文試圖從網絡新聞的定義及規制的必要性切入，對網絡新聞的管理現狀做出分析，進而提出一些初步性的對策意見。

1 網絡新聞的定義及規制的必要性

1.1 網絡新聞的定義

網絡新聞的定義是網絡新聞法律規制問題研究的基點，只有對網絡新聞的內涵給予清晰的界定，才能明確網絡新聞法律規制的范疇。

本文在研究中將網絡新聞定義為狹義理解上的“網絡新聞”，它不是網上泛泛的信息資訊，而是指由專門的網絡媒體登載、的新聞信息，內容涉及時政、經濟、文化、娛樂、生活等諸多領域，且往往多采用多樣化的報道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2 網絡新聞法律規制的必要性

就我國目前的網絡新聞發展情況來來看，網絡新聞的規范性問題也并不樂觀，不少網絡媒體單純強調的時效性而放松對新聞真實性的考察，有些新聞網站甚至不惜捏造假新聞來搶奪受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯網公司也被媒體炒得沸沸揚揚。新浪網的娛樂頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網絡媒體為了追求眼球效應而不顧新聞真實性，自撰噱頭，在新聞報道中運用低俗語言等失范行為在該案件中暴露無遺。

同時，加之網絡新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質，失范新聞的社會危害性較傳統新聞也就更大。失范的網絡新聞不但可能對公民的名譽、隱私權利，公司的財產權利造成極大的侵害，嚴重者，甚至會影響社會安定和國家安全，所以對網絡新聞的失范問題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發生。

因此，網絡新聞的法律法規建設必須重視網絡信息公開機制，對公民獲悉國內外新聞事件的權利給予法律保障，使網絡信息交流平臺得以更好地維護，讓網絡新聞更好地發揮其輿論監督和引導的功能。

2 網絡新聞的管理現狀

網絡新聞區別于傳統新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統媒體里，媒介和內容是同一化經管的，即傳媒機構控制傳播內容的同時，也可以控制媒介通道的使用。而網絡中，媒介的經營與內容的經營卻是分開的。通常我們將互聯網服務企業分為ISP和ICP，即互聯網接入服務提供商和互聯網內容服務提供商。電信部門作為接入服務提供商保障、維護網絡新聞的傳播渠道，網絡媒體作為互聯網內容服務商充實網絡新聞的傳播內容。

我國目前雖然還沒有出臺專門的新聞法，但這并不意味網絡新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對新聞活動給予了方向性指引，對公民從事新聞活動的權利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋，也包含了許多與新聞傳播活動相關的條款[5]。在現行的《刑法》中，與傳播活動相關的罪名就達20條，如虛假廣告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。

除了對網絡新聞傳播內容所做的禁止性規定，基于網絡新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法》，對互聯網視聽節目的傳播內容作了限制。《辦法》指出，通過信息網絡向公眾傳播的新聞類視聽節目，只限于境內電臺、電視臺、廣播電視臺以及經批準的新聞網站制作、播放的節目[ 6 ]。

3 網絡傳播法律規制的困境和難點

根據以上有關網絡新聞法律規制情況的梳理，可以看出網絡傳播的法律規制主要存在以下幾方面的難點和困境：

第一，網絡傳播的法律規制須在遏制不良信息傳播的同時，兼顧網絡平臺的自由，規制的衡平難度大。在針對網絡傳播的法規建設中，如何能找到一個平衡點，既使網絡不良的傳播內容得到合理的規制，又不會對網絡所提供的言論自由平臺造成束縛，這成為了網絡傳播領域的立法者需要考慮的首要問題。

第二，網絡傳播的法律規制協調內容龐雜，涉及部門繁多，監管難度大。如何對網絡傳播監管部門的權責進行明晰的劃分，既不產生監管機構的疊加冗余，也不留下網絡傳播監管的真空地帶，也是當前網絡傳播法律規制的難點所在。

第三，網絡信息的訴求不一致導致網絡傳播立法進程緩慢?？v觀國內外網絡傳播領域的立法情況，幾乎每一部相關法律法規的出臺都會引起部分受眾群體的意見反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時兼顧，成為了網絡傳播立法遲緩的重要因素。

第四，互聯網技術的日新月異，網絡傳播法律規制的延續性和適用性難以保障。這也就使網絡傳播的法律規制無法確定明確的方向，與此同時，還對現有法律規范的適用性和持續性都提出了極大的考驗。

4 克服網絡傳播法律規制困境的相關建議

第一，建立明確的網絡傳播內容權責體系。網絡傳播主體對其內容的合法性具有審核義務，一旦網絡信息內容對公民或法人的合法權利造成侵害，網絡傳播的主體應付全部責任。與此同時，對網絡媒體介入網絡內容傳播的情況做出限定機制，只有在傳播內容會危及社會穩定，國家安全時，網絡媒介方可進行介入，對不良信息加以清除，而一般情況下，網絡媒介不得干預網絡信息的傳播。

第二，以“媒介融合”為契機加強監管部門的整合。目前，電信網、廣播電視網、互聯網正在向寬帶通信網、數字電視網、下一代互聯網演進。網絡傳播的監管部門也可以趁此契機確立明晰的層級關系，進一步明晰各個部門的規制領域。

篇4

關鍵詞：信息網絡傳播權；信息網絡傳播權保護條例；網絡鏈接

一、網絡數字技術的產生促使立法變革

現如今，“互聯網+”成為新興飛速增長新模式，互聯網作為載體成為重要的信息傳播途徑。新興的數字技術不僅大大減小了人與人之間溝通交流的距離，同時也不受時間限制，為人類活動創造了新的空間。傳統的作品的創作、使用和傳播方式在數字技術和互聯網快速發展中發生了劇烈的變革。因而，低效、速度慢、傳播范圍窄等特點的傳統傳播模式逐步被新模式所替代，被人們所接受并以飛速發展。

網絡作為新型的傳播介質也不免帶來了較多問題。因互聯網傳播具有高效性、不受時間與空間限制，將作品數字化一遍迅速的傳播，使得較多的公眾更方便的獲取。但作品一旦在網絡中公開，在網絡傳播的空間下，作品的權利人卻難很難對于其進行把我。未經授權的擅自下載、傳輸、復制其作品的行為十分普遍。

現如今的生活方式和認知因網絡技術的飛速發展進行了深刻的變革。同樣，著作權制度也因此進行了變革。所以，對于新型技術的發展與研究，必須進行正確而且合適的應對，促進我國立法的完善與適應。更好的將制度與技術進行配套，從而充分的保護知識，保護權利人的合法利益促進技術社會的良好發展。

二、信息網絡傳播權相關立法及理論基礎

因多媒體技術與計算機互聯網技術二者相結合，所以運用網絡進行傳播信息的行為自然而生出相關權利。網絡著作權作為代表性權利，其關注度與日俱增。信息網絡傳播權首次作為獨立的權利出現在2001年修訂的《著作權法》。并將信息網絡傳播權進行定義?？梢詮亩x理解到兩層方面意思：第一，通過網絡向公眾傳播作品必須經由權利人自己或者經權利人授權；第二，權利人有權禁止他人未經許可或在法律許可之外，通過信息網絡向公眾傳播作品。2006年7月1日起實施的《信息網絡傳播權保護條例》對網絡環境下版權保護的基本原則、權利屬性、權利限制、權利行使、法律責任等做出了相對全面的規定，同樣也是我國對信息網絡傳播權立法保護的標志。2013年3月1日實施的修改《信息網絡傳播權保護條例》的決定，也擴大了對信息網絡傳播權的保護范圍和力度。但隨著新媒體快速發展，與網絡技術的廣泛應用，必然對版權保護制度產生強烈的沖擊及影響。通過具體判例中不難發現立法制度并不能完全適應技術的發展，其滯后性、局限性逐漸顯現出來。

三、信息網絡傳播權立法保護方面的不足

（一）網絡鏈接的責任認定不明

網絡連接是隨著互聯網技術發展而產生出的一種技術，本身是提供互聯網用戶訪問遠程資源的方式。在網絡環境中不同的連接擁有著不同的連接效果，卻不能一概而論的判斷是否侵害信息網絡傳播權。關于何種情況下刪除鏈接和恢復鏈接《信息網絡傳播權保護條例》中只是對什么情況下刪除鏈接，什么情況下恢復鏈接做出了較為詳細的規定，而對于鏈接在何種情況下構成侵權沒有詳細的規定，也未對建立鏈接的服務提供者進行法律責任進行規定。網絡鏈接提供者因為只提供鏈接技術服務，由于我國較常用的連接方式包括正常鏈（ 一般鏈接）、縱深鏈、埋置鏈和加框技術。因鏈接方式的差異化導致發生了較多的法律糾紛，難以把握鏈接中具體侵權責任問題，由侵權的構成要件也不盡相同。因此，應當依據網絡鏈接的不同方式，判定侵權的內容與相關網站的法律責任。

（二）信息網絡傳播權的界定特征不準確

之所以在判定網絡鏈接是否侵權時存在差異，不僅因為法律制度中沒有明確規定侵權構成要件，更因為在制度中并沒有很好的解釋信息網絡傳播權的概念與界定。新修訂的《著作權法>關于信息網絡傳播的定義源自《世界知識產權組織版權條約》（WCT），但是僅僅是粗略的并沒有針對性的規定，法律既定的信息網絡傳播權概念并不能充分的結合網絡作品及其傳播的本質特征，這使得相關規定不具體、可操作性不強。

特別是在《著作權法》中“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”這一表述中，它并不是信息網絡傳播唯一的特征。學界較多的觀點是將這一特征歸納成“交互式傳播”，但例如網絡短信等并不符合此項特征。再有，使用者在網站中進行瀏覽時對于網站廣告也無法進行控制，使用者處于被動狀態。因此“交互式傳播”并不是唯一的傳播方式，相比字面上理解的“通過網絡傳播信息的權利”更加狹窄?，F如今網絡技術的不斷更新，如若繼續按照原有的定義進行權利保護，無法將較多的傳播方式納入信息網絡傳播權的范疇，相對應的司法實踐則會出現司法不公現象，將會特別凸顯出法律制度的局限性，法律制度的局限性將凸現出來。

（三）信息網絡傳播權的權利限制缺失

之所以需要平衡社會公益和個人利益，就是為了更好的區分確定網絡連接的責任。然而這種平衡能夠更好的實現就需要通過合理使用和法定許可制度對權利人的權利進行有效限制。

我國相關法律通過加強對技術和權利管理進行保護，也同時賦予權利人應有的網絡傳播權，但是未曾對網絡傳播權的權利限制進行合理解釋。網絡傳播權的合理使用雖然出現在在《信息網絡傳播權管理條例》第6條至第10條，但合理使用原則僅出現在較窄的范圍內，并未包含有網絡環境下的適用原則，因此尚未存在合理使用和法定許可的法律保障。法律制度中的這種缺失，無疑會造成利益的傾斜化，使著作權人的專有權無節制地在網絡上蔓延。因此，在以后的立法和修法中，結合當下網絡環境中傳播的特點，為了更好平衡權利人利益與社會公眾利益之間的關系，確定合理使用的范圍以便與權力限制制度相吻合，達到更好的立法意圖與司法實踐效果。

四、完善信息網絡傳播權立法保護

我國信息網絡傳播權的立法不足導致各地法院對于制度的理解與司法實踐出現差異，盡管《著作權法》中有相應的“兜底條款”，但相應適用則不免顯現出局限性。信息網絡傳播權的法律規則已出現一段時間。但是，我國立法的進程需要緊隨技術革新和國際法制發展，立法缺失的問題需要進行明晰界定。

（一）擴大信息網絡傳播權的使用范圍，賦予信息網絡傳播權的法定許可

為了更好的確定合理使用范圍，明確合理使用制度，同時應增加信息網絡傳播的法定許可。可以在著作權法修改中增加網絡轉載、摘編的法定許可，即網絡服務提供者轉載、摘編已經在報刊、書籍、網絡等其他媒體上公開發表的作品，并按有關規定支付報酬、注明出處的，不作為侵權行為，此外，在權利人進入網絡公共社區以及開設個人門戶時，如果沒有明確禁止其他網站的轉載和摘編，就應該視為默示許可其他網絡服務提供者進行非營利性傳播。當然，使用者必須尊重權利人的著作人身權和其他著作財產權。

（二）根據信息網絡鏈接方式的不同，區別信息網絡設鏈者的法律責任

作者在簽訂作品使用的具體網站應當在鏈接技術上設置某一具體限制，以保護作者的傳播權利。即網站設計鏈接應當限制其只局限于作品主要信息的鏈接。以上要求反映在立法上，就是應當既注重保護作品的著作權利，也要考慮民眾的公共利益。這種公共利益表現在互聯網上，就是盡可能給信息交流以較寬松的環境。一個作品的作者有權考慮如何盡可能多地獲取報酬，但也應當考慮一個社會效益問題。因此，國家立法，應適當允許網絡有文摘性質的鏈接刊登，允許通過鏈接全文瀏覽，但不付報酬不得下載。當然這里所指的都是一般性網絡鏈接，如果網站進行的是深層次網絡鏈接，則應當認定為侵權。（作者單位：中原工學院法學院）

參考文獻：

篇5

廣播電視節目通常由若干素材制作而成，這些素材中包括文字作品、口述作品、音樂作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技作品、美術作品、攝影作品、電影作品，等等。對于這些作品的著作權人而言，他們享有“廣播權”“信息網絡傳播權”等著作權。如果把廣播電視網絡同步播放行為定性為“信息網絡傳播”行為，那么，廣播電視臺不僅要得到前述著作權人有關“廣播權”的授權，而且要得到其有關“信息網絡傳播權”的授權；如果把廣播電視網絡同步播放行為定性為“廣播”行為，那么，廣播電視臺取得前述著作權人有關“廣播權”的授權即可。廣播電視網絡同步播放行為如何定性，不僅關系到節目素材著作權人合法權益的保護，而且關系到廣播電視對作品的傳播。

1.能否定性為“信息網絡傳播”行為

廣播電視網絡同步播放的本質就是將數字化的廣播電視節目信號利用信息網絡進行傳播，毫無疑問是一種通過信息網絡進行傳播的行為，那么，我們能否據此把廣播電視網絡同步播放定性為《著作權法》所規制的“信息網絡傳播”行為？我國現行《著作權法》第十條對“信息網絡傳播權”進行了定義，“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”，從該定義中不難發現，版權法上的“信息網絡傳播”行為必須具備“交互性”的特征，公眾對于獲得作品的時間與地點必須具有可選擇性。而在廣播電視網絡同步播放過程中，公眾不能在其個人選定的時間和地點獲得作品，而是與收聽收看傳統廣播電視一樣，播什么就聽什么、看什么，廣播電視網絡同步播放行為具有典型的“非交互性”，因此廣播電視網絡同步播放不能定性為版權法意義上的“信息網絡傳播”行為。

2.能否定性為“廣播”行為

我國現行《著作權法》第十條對“廣播權”進行了定義，“廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利”。由此可見，“廣播”行為的具體方式可以概括為以下三種：狹義的“廣播”（即通過傳統無線方式傳播）；以有線傳播或者轉播的方式同步傳播前述狹義的“廣播”（不包括直接以有線方式傳播作品的行為）；通過擴音器等工具傳播前述狹義的“廣播”。我們能否將廣播電視網絡同步播放歸入上述第二種情況，從而將其定性為“廣播”行為呢？我國《著作權法》對“廣播權”的界定來源于《伯爾尼公約》第十一條之二第1款，《伯爾尼公約》相關條款制訂時，有線傳播與無線傳播特指通過有線廣播電視、無線廣播電視的傳播，其對“有線傳播”“轉播”的界定顯然不涵蓋互聯網、電信網上的傳播行為。如果僅從這種“歷史解釋”出發來理解我國《著作權法》的規定，顯然不能將廣播電視網絡同步播放歸入上述第二種“廣播”行為。然而需要注意的是，我國《著作權法》在定義“信息網絡傳播權”時也使用了“以有線或者無線方式”的表述，但卻沒有將“有線或者無線方式”限定于互聯網或電信網，這里的“以有線或者無線方式”甚至可以涵蓋廣播電視傳輸網絡，只要具備“交互式”特點，就構成“信息網絡傳播”行為。由此看來，我國《著作權法》中“有線方式”“無線方式”的表述已經不僅涵蓋有線廣播電視傳輸網絡、無線廣播電視傳輸網絡，而且涵蓋計算機互聯網、固定通信網、移動通信網等信息網絡。因此，我國《著作權法》中“有線傳播”“轉播”（無線同步傳播）宜理解為可以涵蓋各種網絡上的有線、無線傳播。廣播電視網絡同步播放行為是以有線傳播或者轉播的方式同步傳播廣播電視（即前述狹義的“廣播”）的行為，符合我國《著作權法》對“廣播”行為的界定，因此可以將其界定為“廣播”行為。除此之外，“網絡同步播放是傳統意義上的廣播在網絡空間的延伸，兩者有著許多共同之處，最為明顯的體現在它們是由同一信息源在同一時間向公眾中的成員傳送同一節目的行為。實際上，網絡同步播放只不過是改變了廣播信號的承載和傳播形式，它所播送的內容仍然是廣播組織以無線信號方式所播送的廣播節目?！雹?把廣播電視網絡同步播放定性為“廣播”行為，也更符合客觀實際。從其他國家的立法來看，英國于2003年頒布的《版權及相關權法令》第4（1A）條款明確規定，廣播不包括任何互聯網傳輸情形，除非：（1）互聯網傳輸和其他方式的傳播行為同步進行；（2）對現場事件的實時傳輸；（3）傳輸已錄制的圖像或者聲音構成了傳輸者所提供的某一節目的組成部分，而該節目是被該傳輸者在其確定的時間內進行傳輸。根據這一規定，廣播電視網絡同步播放行為在英國應被視為“廣播”，與無線廣播享有同樣的法律地位。對廣播電視網絡同步播放行為做出這樣的界定具有較強的合理性，值得我國在修訂法律或解釋法律時吸取借鑒。綜上所述，廣播電視網絡同步播放行為是一種“廣播”行為，廣播電臺電視臺在通過這種廣播行為傳播各種作品時，無需從作品的著作權人那里取得“信息網絡傳播權”，只要享有“廣播權”就可以合法地實施這種“廣播”行為。

二、網絡同步播放中廣播組織作為鄰接權人的權利

我國現行《著作權法》第四十五條對“廣播組織權”做出了如下規定：“廣播電臺電視臺有權禁止未經其許可的下列行為：（1）將其播放的廣播、電視轉播；（2）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體?！蔽唇洀V播組織的許可，其他組織在信息網絡上同步播放廣播電視節目，是否可以定性為上述規定中的“轉播”行為，是否構成對“廣播組織權”的侵犯？根據《羅馬公約》第三條的解釋，轉播是指一個廣播組織的節目被另一個廣播組織同時廣播。根據這個定義，轉播只能發生在不同的廣播組織之間，不包含非廣播組織轉播廣播組織播放的廣播、電視的情況；轉播只能通過無線電磁波的形式進行傳輸，不包含信息網絡傳輸的情況。《羅馬公約》對“轉播”（rebroadcast）做出的這個定義被國際版權界廣泛接受。如果據此來解釋我國《著作權法》中“轉播”的概念，那么，其他組織未經廣播電臺電視臺許可就通過信息網絡同步播放廣播電視的行為不構成對“廣播組織權”的侵犯，廣播電臺電視臺就此無法得到法律的救濟。隨著三網融合的飛速發展，通過互聯網、電信網傳播廣播、電視節目的情況逐漸增多，在網絡上盜播廣播、電視信號的問題也隨之而來。這對廣播組織的危害非常大，因為信息網絡的傳播能力遠勝于“轉播”和“錄制復制音視頻載體”，如果不賦予廣播組織許可或禁止網絡傳播其播放的廣播、電視的鄰接權，廣播組織所擁有的權利便會成為一紙空文。如果說當初各國著作權立法紛紛創設“廣播組織權”是為了保護廣播組織以制止第三方對其節目信號的非法盜用，就有必要與時俱進，把對廣播組織權的保護延伸到通過信息網絡盜用廣播電視信號的行為。近些年來，國際上一直在積極考慮將廣播組織鄰接權的保護延伸到信息網絡，目前已形成《關于保護廣播組織的草案》。該草案規定廣播組織享有的權利包括：“授權以任何方式轉播其廣播節目的專有權；禁止通過有線或者無線方式利用擅自制作的錄制品向公眾提供其廣播節目，使公眾中的成員可以在個人選定的時間和地點獲得該廣播節目的行為?！雹诒疚恼J為，我國《著作權法》應該順應時代潮流，將“轉播”做擴張解釋，廣播組織權的內涵應該隨著新技術的發展做必要的延伸擴展。綜上所述，未經廣播電臺電視臺的許可，其他組織在信息網絡上同步播放廣播電視節目，構成對“廣播組織權”的侵犯，廣播電臺電視臺有權制止這種侵權行為。

三、“準廣播電視網絡同步播放行為”的版權問題

1“.準廣播電視網絡同步播放行為”的界定

本文所稱“準廣播電視網絡同步播放行為”，是指與“廣播電視網絡同步播放行為”相類似但又有細微差別的行為，具體指廣播電臺電視臺通過信息網絡向公眾提供廣播回聽、電視回看（時移電視）功能的行為。例如央視網提供的對中央電視臺電視節目的回看功能、央廣網提供的對中央人民廣播電臺廣播節目的回聽功能。這種行為與“廣播電視網絡同步播放行為”有著高度的相似性：首先，二者都是廣播組織通過信息網絡傳播傳統廣播電視節目的行為；其次，二者都是為了使公眾能夠更加便利地收聽收看廣播電視節目；第三，二者都不直接以盈利為目的；第四，二者都是將傳統廣播電視節目直接上傳網絡，未改變傳統廣播電視節目對各種素材作品的使用方式。這種行為與“廣播電視網絡同步播放行為”僅有一點差異：前者可以使公眾根據自己的需要選擇收聽收看廣播電視節目的時間，而后者僅僅是增加了公眾“非交互式”收聽收看廣播電視節目的渠道。鑒于二者的緊密關聯，本文將二者放在一起進行探討。

2.廣電節目網絡回放與一般音視頻點播行為的區別

從表面上看來，廣電節目網絡回放與一般音視頻點播行為都符合《著作權法》對“信息網絡傳播”行為的界定：“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品?！比欢邊s有本質上的差異：首先，前者在網絡上傳播的是完整的廣播電視節目，后者通常傳播的并不是廣播電視節目；其次，前者是為了使公眾更加便利地收聽收看廣播電視節目，后者是為了使公眾更加便利地獲取各種音視頻素材；第三，前者未改變傳統廣播電視節目中對各種素材作品的使用方式，后者直接通過網絡交互的方式傳播各種音視頻素材。由此觀之，廣電節目網絡回放不宜與一般的音視頻點播行為相混淆，直接簡單地將其界定為版權法上的“信息網絡傳播”行為并不符合客觀實際。

3“.準廣播電視網絡同步播放行為”的法律適用