序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇環(huán)境污染的處罰標(biāo)準(zhǔn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

摘 要 本文以海洋環(huán)境污染的刑罰處罰為視角，分析當(dāng)下我國海洋污染事故的處罰手段對海洋污染力所不逮，并重點闡釋我國新修改后的《刑法》仍然存在的環(huán)境污染犯罪刑罰處罰的具體不足，最后針對這些不足提出進一步拓展《刑法》中破壞環(huán)境資源保護罪行為范圍、刑事責(zé)任體系設(shè)計、加大刑罰處罰力度等完善建議。

 

關(guān)鍵詞 海洋環(huán)境污染 刑罰處罰 污染事故

作者簡介：韓琦，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，漳州市人民檢察院干部。

中圖分類號：d924文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-081-02

一、海洋污染事故的刑罰適用

海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響。從國家環(huán)保部每年在《中國環(huán)境公報》中公布來看，海洋污染事件呈上升趨勢，現(xiàn)階段仍處于海洋環(huán)境污染事故的高發(fā)期。2011年發(fā)生的渤海灣溢油等事件，說明我國海洋環(huán)境急劇惡化的情況沒有得到根本遏制，此次渤海灣溢油事故的處理，僅停留在民事責(zé)任與行政責(zé)任的追究上，而該案就學(xué)理而言并不排除刑法的適用。在美國墨西哥灣石油泄漏一案中，bp公司在被追究刑事責(zé)任的強大壓力下，不但更換了公司總裁，同時加大損害賠償力度，充分說明刑事責(zé)任的震懾作用不容小視。

 

當(dāng)下我國海洋環(huán)境保護的刑事法律法規(guī)，《刑法》第338條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”此外，《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》、《水污染防治法實施細則》以及《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》等都對海洋環(huán)境污染做出相關(guān)規(guī)定，但為何卻對頻發(fā)的海洋污染現(xiàn)象起不到很好的震懾效果，對海洋環(huán)境的保護力所不逮，這值得我們進一步探討。

 

二、我國海洋環(huán)境的刑法保障機制的不足

（一）破壞環(huán)境資源保護罪行為范圍過窄

我國刑法涉及破壞環(huán)境資源保護罪名包括污染環(huán)境罪等15項具體罪名，雖然《刑法修正案（八）》第46條對《刑法》第338條所規(guī)定的內(nèi)容進行了修改，降低了犯罪成立條件，擴大了刑法對污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。令人遺憾的是，到目前為止，我國刑法未將海洋污染納入刑法調(diào)整的范圍，只能以污染環(huán)境罪進行兜底。筆者以為，立法者當(dāng)初希望通過規(guī)定破壞環(huán)境資源保護罪的具體追訴范圍來促進社會經(jīng)濟發(fā)展，但社會在不斷進步的同時進入刑法調(diào)整的破壞環(huán)境資源犯罪行為范圍越來越小，必然導(dǎo)致如海洋環(huán)境污染等嚴(yán)重損壞環(huán)境的行為游離于刑法控制之外。

 

從有關(guān)國際公約和國外立法來看，大都將環(huán)境污染以及環(huán)境污染的危險狀態(tài)納入刑法調(diào)控的范圍。雖然我《刑法修正案（八）》取消“造成重大環(huán)境污染事故”的表述，使污染環(huán)境罪的成立標(biāo)準(zhǔn)為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，但這不意味著我國刑法環(huán)境污染罪中規(guī)定了危險犯。一方面，環(huán)境污染罪過形式是過失，過失犯罪一般只有在造成嚴(yán)重后果時才能構(gòu)成，對有可能造成環(huán)境污染危險的行為不能以環(huán)境污染罪論處；另一方面，該罪成立的條件是污染環(huán)境行為達到“嚴(yán)重污染環(huán)境”程度，但實踐中，污染環(huán)境既可以是突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以是繼發(fā)性或漸進性環(huán)境污染，對尚未造成嚴(yán)重環(huán)境污染的行為顯然不能定罪處罰。可見我國刑法缺乏環(huán)境污染危險犯的規(guī)定，勢必對包括海洋環(huán)境污染在內(nèi)的海洋環(huán)境保護不利。

 

（二）刑事責(zé)任體系設(shè)計有待完善

我國對海洋環(huán)境污染的追究往往以民事責(zé)任和行政責(zé)任為主，忽視刑法保障機制的懲罰作用，在實踐中，海洋環(huán)境污染行為往往都以行政處罰解決，但行政處罰遠低于環(huán)境恢復(fù)的費用，手段在功能上顯然無法與刑罰措施相提并論，而且造成環(huán)境污染結(jié)果多數(shù)由國家來買單。

 

從我國環(huán)境污染的刑事責(zé)任體系來看，一方面，當(dāng)前刑罰體系缺乏非刑罰處理方法。刑法雖然規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五種主刑和罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)三種附加刑，另外還規(guī)定了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰等非刑罰處罰措施。但在破壞環(huán)境資源保護罪中，刑法規(guī)定的刑罰種類只有自由刑和罰金。與國外發(fā)達國家的刑事立法相比，國外對環(huán)境污染犯罪刑事責(zé)任大都在刑罰處理外也進一步明確如民事補償和環(huán)境恢復(fù)義務(wù)等非刑罰處理方法，可見我國破壞環(huán)境資源保護罪法定刑的種類略顯單薄。另一方面，在刑事責(zé)任的刑罰實現(xiàn)問題上，由于環(huán)境污染犯罪大多發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營領(lǐng)域，追求經(jīng)濟利益最大化是這類犯罪的重要動機，所以加大罰金刑的處罰力度具有重要的預(yù)防和懲治作用。但是，我國刑法沒有予以充分的重視，僅僅規(guī)定“單處或并處罰金”等，與此同時并沒有對罰金的數(shù)額做出相對明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致實踐中實際判處罰金刑的數(shù)額往往較低。

 

（三）刑罰處罰力度過輕

在追究渤海灣溢油事故責(zé)任方經(jīng)濟賠償?shù)臅r候，人們赫然發(fā)現(xiàn)根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第73條，責(zé)任方最高罰金只有20萬元，既難以起到震懾企業(yè)不犯類似錯誤的作用，也遠難抵消給當(dāng)?shù)貪O業(yè)、旅游業(yè)、海岸景觀、生態(tài)環(huán)境等帶來的損失。可見，我國刑法對破壞環(huán)境資源犯罪的處罰程度卻明顯過輕，這一結(jié)論我們可以從與不同罪名法定刑的比較中得出。例如，2006年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的”是構(gòu)成環(huán)境污染罪最低要求的情形之一，其最高法定刑是三年，最低法定刑是拘役。而根據(jù)《刑法》第233條的規(guī)定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。”通過對比可以看出，污染環(huán)境罪和過失致人死亡罪若都造成一人死亡的結(jié)果，前者的適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，而后者的法定刑幅度是六個月以上七年以下有期徒刑。很顯然，在危害程度一樣甚至污染環(huán)境的危害程度更大的情況下，當(dāng)下刑法對其所施予的刑事處罰明顯輕于對過失致人死亡的處罰，而且環(huán)境污染罪危害結(jié)果不僅深遠而且難以估量，不僅造成財產(chǎn)損失和人身的損害，而且包括海洋環(huán)境在內(nèi)的環(huán)境資源破壞具有難以修復(fù)性，甚至不可逆性。因此過輕的刑罰只能使違法者更加有恃無恐，使刑罰的威懾力也將大打折扣。

三、海洋環(huán)境的刑法保障機制的完善建議

（一）拓展刑法處罰范圍

根據(jù)刑法中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護罪規(guī)定的行為過窄，迫使我們必須擴大刑法對破壞環(huán)境資源保護罪的調(diào)控范圍。一方面，應(yīng)該將海洋環(huán)境因素都納入刑法保護的范圍，考慮到其獨立特殊性和重大影響性，應(yīng)增設(shè)獨立的“污染海洋罪”，通過刑法規(guī)范的指引和規(guī)范功能，使社會公眾普遍地確立

海洋環(huán)境保護意識。另一方面，應(yīng)增設(shè)破壞環(huán)境資源保護罪的危險犯。考慮到包括海洋污染在內(nèi)的危害環(huán)境行為可能造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，因此刑法將足以造成環(huán)境的污染和破壞的行為規(guī)定為犯罪，降低破壞環(huán)境資源保護罪的成立標(biāo)準(zhǔn)，將危險行為犯罪化，有利于通過刑罰適用從源頭上預(yù)防環(huán)境污染和破壞行為。英美法系國家將某些環(huán)境犯罪的規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任，要求那些從事環(huán)境相關(guān)活動的人負有對自己的行為可能發(fā)生的危害結(jié)果嚴(yán)加防范的特定義務(wù)，只要行為人實施了引起危害環(huán)境結(jié)果的行為，就無須考察其主觀上有無犯罪的故意或過失。因此，建議今后修改刑法時，對海洋石油污染等行為增設(shè)環(huán)境污染罪的危險犯，當(dāng)污染行為造成了實際危害后果，則加重處罰。

 

（二）完善罪刑罰體系

刑法對污染海洋環(huán)境的犯罪的刑罰設(shè)計要受現(xiàn)有刑罰體系的制約，即在我國現(xiàn)有的刑罰種類條件下，事實上已經(jīng)沒有增設(shè)刑罰處罰方法的余地。借鑒英美法系國家的做法，對破壞環(huán)境資源保護罪適用資格刑，由于環(huán)境資源污染犯罪的刑罰種類有限，建議將來通過修改刑法擴大刑罰種類的范圍。

 

另外，由于石油溢油等所導(dǎo)致海洋污染犯罪多為多為貪利性犯罪，因此還要對破壞環(huán)境資源保護罪罰金刑的規(guī)定加以完善。如通過判處罰金刑剝奪犯罪所得的經(jīng)濟利益，從而有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。雖然刑法已經(jīng)對破壞環(huán)境資源保護罪的罰金刑做出了規(guī)定，但立法及相關(guān)司法解釋均未明確具體的罰金數(shù)額和確定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑法》第52條規(guī)定，“判處罰金，應(yīng)該根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。”對此，我們建議在破壞環(huán)境資源保護罪的司法解釋中加以明確，在考慮犯罪情節(jié)時除了應(yīng)把握污染環(huán)境的行為人的過錯程度、犯罪事實、性質(zhì)及對環(huán)境造成實際危害后果等因素外，還應(yīng)當(dāng)評估被污染環(huán)境的修復(fù)成本，判令犯罪分子為恢復(fù)被破壞的環(huán)境支付必要的費用；與此同時，根據(jù)《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，還應(yīng)把犯罪分子繳納罰金的能力考慮進來。只有綜上因素納入到破壞環(huán)境資源保護罪刑罰體系中，才能有效防止因罰金數(shù)額過低而不能發(fā)揮罰金刑所應(yīng)有的作用或者因數(shù)額過高而致使判決難以維繼的情況發(fā)生，才能最大限度地發(fā)揮罰金刑的功能，也符合罪行平衡的刑法原則。

 

（三）加大刑罰處罰力度

如前文所述，當(dāng)前我國刑法對環(huán)境污染刑罰的處罰力度顯然不夠。對比我國刑法的相關(guān)罪名的規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰力度普遍輕于各類財產(chǎn)犯罪的刑罰力度，普通的侵權(quán)財產(chǎn)犯罪的最高法定刑可以達到無期徒刑甚至死刑，而破壞環(huán)境資源保護罪的處罰大都采3年以下有期徒刑，最嚴(yán)重的也只是10年以上有期徒刑。由此可見環(huán)境污染犯罪法定刑設(shè)置明顯輕于財產(chǎn)型犯罪。因此，筆者認(rèn)為有必要加重破壞環(huán)境資源保護罪尤其是海洋環(huán)境污染犯罪的法定刑，使犯罪人所受的處罰與其對海洋環(huán)境的損害程度相當(dāng)，從而才能有效地懲治和預(yù)防破壞環(huán)境資源保護罪。

 

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社.2011.

[2]韓德培主編.環(huán)境保護法教程.北京：法律出版社.2007.

[3]李瑤.突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置法律問題研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2012.

[4]徐祥民，呂霞.環(huán)境責(zé)任“原罪”說——關(guān)于環(huán)境無過錯歸責(zé)原則合理性的再思考.法學(xué)論壇.2004（6）.

[5]李艷巖.突發(fā)環(huán)境事件立法研究.黑龍江社會科學(xué).2004（3）.

[6]陽東辰.公共性控制：政府環(huán)境責(zé)任的省察與實現(xiàn)路徑.現(xiàn)代法學(xué).2011（2）.

[7]徐祥民.環(huán)境污染責(zé)任解析：兼論《侵權(quán)責(zé)任法》與環(huán)境責(zé)任法的關(guān)系.法學(xué)論壇.2010（2）.

篇2

立法態(tài)勢

我國環(huán)境司法實踐尚處于探索階段，司法實踐中普遍存在辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實際問題，尤其目前存在著鑒定主體不明確、鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失、鑒定范圍模糊、鑒定理論準(zhǔn)備不充分等問題，為此亟待研究和制定如何更有效地從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪的法律技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2006年7月最高人民法院專門制定了《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，明確了1997年《刑法》規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》對1997年《刑法》規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”作了進一步完善：一是擴大了污染物的范圍，將原來規(guī)定的“其他危險廢物”修改為“其他有害物質(zhì)”；二是降低了入罪門檻，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。修改后，罪名由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”相應(yīng)調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。

《解釋》明確了1997年《刑法》規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。并結(jié)合司法實踐過程中辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實際問題，對有關(guān)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了新的規(guī)定，進一步加大了打擊力度，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)。主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，加強對環(huán)境污染犯罪的打擊力度，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治、從嚴(yán)打擊環(huán)境污染犯罪的立法目標(biāo)。首先是降低了污染環(huán)境罪的定罪量刑的門檻，比如過去污染環(huán)境造成一人以上死亡的才能定罪，現(xiàn)在一人以上重傷就可以定罪；以往是造成三人以上死亡的，才能加重處罰，現(xiàn)在只要造成一人以上死亡的，就可以加重處罰。

第二，從結(jié)果犯變成行為犯，過去認(rèn)定環(huán)境污染犯罪的每一項標(biāo)準(zhǔn)都有個結(jié)果，現(xiàn)在不少標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只要有相應(yīng)的行為，就可以定罪。

第三，相應(yīng)地降低了非法處置進口的固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

另外，《解釋》當(dāng)中還規(guī)定了四種可以酌情從重處罰的情景，一般來講，在司法解釋中規(guī)定從重情節(jié)是比較慎重的，但是這部司法解釋當(dāng)中規(guī)定了四種情形，如故意閑置環(huán)保設(shè)備，在整頓期間仍然屢教不改、非法排污的、阻撓執(zhí)法的等等行為，如果造成數(shù)罪，按照數(shù)罪處罰，不構(gòu)成數(shù)罪，酌情從重處罰，從這些方面從嚴(yán)懲治環(huán)境污染行為。

技術(shù)支撐和司法依據(jù)

《解釋》共計12條，主要規(guī)定了8個方面的內(nèi)容。

《解釋》界定了嚴(yán)重污染環(huán)境的14項認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。污染環(huán)境罪是環(huán)境污染犯罪的基本罪名，《刑法修正案（八）》將其入罪要件調(diào)整為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合司法實踐，《解釋》列舉了認(rèn)定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的14項標(biāo)準(zhǔn)：（一）在飲用水水源一級保護區(qū)、自然保護區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；（三）非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；（四）私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（五）兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；（六）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；（七）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；（九）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；（十）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；（十一）致使三十人以上中毒的；（十二）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十三）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；（十四）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。

《解釋》明確，依法嚴(yán)懲非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪。為統(tǒng)一法律適用，《解釋》對非法處置進口的固體廢物罪的結(jié)果加重要件、擅自進口固體廢物罪的入罪要件“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”，環(huán)境監(jiān)管失職罪的入罪要件“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定，例如“致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的，致使三十人以上中毒的”等等。（（解釋》則進一步對污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪的結(jié)果加重要件“后果特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定，例如“致使縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的；致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上的；致使一百人以上中毒的”等。

《解釋》規(guī)定，實施污染環(huán)境、非法處置進口的固體廢物、擅自進口固體廢物等犯罪，具有下列4種情形之一的，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰：（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的；（二）閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運行的；（三）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；（四）在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。對于具有這4種情形之一的，要酌情從重處罰。

《解釋》要求，從嚴(yán)懲處單位犯罪。實踐中，不少環(huán)境污染犯罪是由單位實施的，《解釋》明確規(guī)定，對于單位實施環(huán)境污染犯罪的，不單獨規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是適用與個人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

《解釋》還加大對環(huán)境污染共同犯罪的打擊力度。實踐中，不少企業(yè)為降低危險廢物的處置費用，在明知他人未取得經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍的情況下，向他人提供或者委托他人收集、貯存、利用、處置危險廢物的現(xiàn)象十分普遍。他人接收危險廢物后，由于實際不具備相應(yīng)的處置能力，往往將危險廢物直接傾倒在土壤、河流中，嚴(yán)重污染環(huán)境。為有針對性地加強對此類犯罪行為的打擊，《解釋》專門規(guī)定，對此種情形應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪的共同犯罪追究有關(guān)單位、個人的刑事責(zé)任。

《解釋》規(guī)定，對于觸犯多個罪名的從一重罪處斷。為了進一步加大對環(huán)境污染犯罪的打擊力度，《解釋》明確規(guī)定了“從一重罪處斷原則”，即違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

《解釋》明確界定了“有毒物質(zhì)”的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為保障法律準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用，《解釋》專門對“有毒物質(zhì)”的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了明確界定，即危險廢物，劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)，含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)，《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)，如“滅蟻靈”、“二嘿英”等以及其他具有毒性、可能污染環(huán)境的物質(zhì)。

篇3

【關(guān)鍵詞】　環(huán)境污染；環(huán)境立法規(guī)制；環(huán)境保護

中圖分類號：X45文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)03-116-01

2011年6月中石油與美國康菲石油公司的全資子公司康菲中國石油合作開發(fā)的渤海灣蓬萊19－3油田作業(yè)區(qū)發(fā)生漏油事故。該油田是我國國內(nèi)現(xiàn)已建成的儲量最大的海上油氣田，這次溢油事故已造成渤海灣八百多平方公里的海面收到了不同程度的污染，生態(tài)環(huán)境受到了極大的威脅，經(jīng)濟損失達數(shù)千萬元。事故發(fā)生幾個月以來，引起了政府和社會群眾的廣泛關(guān)注，對于溢油后的處理與賠償，引起了法律界與社會各界學(xué)者的廣泛關(guān)注。

近年來，我國環(huán)境污染事故頻發(fā)，從福建紫金礦業(yè)的有毒廢水的排放到云南曲靖的鉻渣違規(guī)傾倒事件以及渤海漏油污染事件，這屢次發(fā)生的環(huán)境污染事件暴露出了我國在環(huán)境污染防治與預(yù)防方面的不足與漏洞。行政監(jiān)管職能的失靈、民事賠償?shù)氖茏琛⑿淌聭土P的不健全。這一系列的阻力導(dǎo)致我們對于這次污染事件的處理上的障礙重重。

一、我國環(huán)境監(jiān)管存在的問題

（一）行政監(jiān)管職能失靈

行政監(jiān)管的失靈與不作為是導(dǎo)致環(huán)境污染事故頻發(fā)的首要原因，政府的信息不公開與政府監(jiān)管部門的不作為是這次渤海石油溢油事件的主因。這次渤海溢油事件，是由網(wǎng)友通過微博出來的，政府沒有通過第一時間將消息出來，這造成了社會大多數(shù)群體對于監(jiān)管部門的不信任以及對于污染事件的冷漠處理。

（二）民事賠償受阻

這次渤海灣的石油溢出事件，對于渤海灣沿岸的水質(zhì)造成了極大的污染，其中深受其害的就是渤海沿岸的漁民，由于水質(zhì)的污染造成了大量的海洋生物的死亡，對水產(chǎn)品的捕撈產(chǎn)生了極大的影響。由此所造成的經(jīng)濟損失難以估量，要求康菲公司進行民事賠償?shù)碾y度加大，無法通過鑒定的途徑對海洋生態(tài)的損失加以估量，因為仍有大量的海洋生態(tài)物種遭受溢出的原油的污染，在清理以后的過程中所產(chǎn)生的損害仍不能確定。溢出的原油是否會對海洋生物會有其他的影響造成的民事?lián)p害難以估量。這一系列的問題都會給民事賠償?shù)淖匪鲙黼y以估計的難度。

（三）刑事處罰不健全

我國刑法第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，“…… 造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，依法處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”對于這次渤海溢油事件，所造成的損害是建國以來最大的一次海洋污染事件，其造成的經(jīng)濟損失與環(huán)境污染清理后果難以預(yù)料。只對于責(zé)任人的刑期處罰有點過輕，不足以起到震懾于預(yù)防的效果。

二、對于完善我國環(huán)境污染的立法構(gòu)想

（一）建立海上石油開發(fā)的監(jiān)管制度與政府信息透明公開制度

建立起權(quán)責(zé)明確、層次分明的政府環(huán)境監(jiān)管機制。以政府為核心、以各級海洋、環(huán)境監(jiān)管部門為執(zhí)行的監(jiān)督檢查體系，對于出現(xiàn)的環(huán)境污染事件政府應(yīng)在第一時間要予以披露，并應(yīng)盡快對污染的事件作出反應(yīng)，使政府信息處于公開透明的狀態(tài)之下。同時，政府應(yīng)對在我國海洋開采的公司的資質(zhì)加以規(guī)范，并對其在我國海域的開采活動應(yīng)要求其繳納環(huán)境污染保證金，一旦出現(xiàn)環(huán)境污染應(yīng)立即作出緊急措施反應(yīng)。

（二）建立完善的行政制裁、民事賠償以及刑事處罰措施 一個完善的懲罰體制對于環(huán)境的保護和責(zé)任的認(rèn)定將有著至關(guān)重要的意義。在刑事方面，對于重大環(huán)境污染事故罪中的“后果特別嚴(yán)重”的情形予以細化，為本罪的司法認(rèn)定和責(zé)任追究提供有力的司法依據(jù)。同時對于情節(jié)嚴(yán)重的事故應(yīng)提高對其判處刑罰的年限；在行政方面，建立行政處罰的動態(tài)模式，提高行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)。對于不能有效處理預(yù)防環(huán)境污染突發(fā)事件的公司與法人，應(yīng)予以堅決的取締，撤銷其所擁有的行政許可證明；民事方面，只要被告存在環(huán)境污染的行為并有可能造成污染，就不能免除其承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。在賠償上除了包括法律規(guī)定的賠償責(zé)任外，還應(yīng)包括因環(huán)境污染造成的產(chǎn)業(yè)實際與預(yù)期損失、居民實際與預(yù)期收入損失、稅收損失等以及對于海洋恢復(fù)應(yīng)付出的其他費用。

參考文獻：

篇4

一、我國工業(yè)廢水污染補償中存在的問題及其結(jié)癥

海洋環(huán)境受到嚴(yán)重污染后，政府會采取措施，對相關(guān)責(zé)任人實施懲罰。懲罰通常都重點立足于解決海洋環(huán)境污染問題，卻缺乏對受影響居民的損害補償。即使居民獲得了相應(yīng)補償，也因沒有具體的補償措施而缺乏公平性，受到不公正待遇。而我國現(xiàn)有的環(huán)境污染治理模式是“先污染后付費”，污染的集體或個人并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而是以金錢補償對海洋環(huán)境造成的損害。這導(dǎo)致了污染者缺乏責(zé)任意識，降低了污染補償?shù)男剩涎恿司葷鷷r間，使海洋環(huán)境的污染越來越嚴(yán)重，給海洋環(huán)境乃至整個社會發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響，不利于社會的和諧發(fā)展。筆者通過分析我國工業(yè)廢水污染的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了海洋環(huán)境污染損害的補償存在以下幾方面問題:

第一，污染損害評估標(biāo)準(zhǔn)不明確，公平性缺失。工業(yè)廢水污染對海洋環(huán)境的影響程度是追究污染責(zé)任者所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)。工業(yè)廢水污染對環(huán)境造成了嚴(yán)重損害。一方面，污染物進入海洋后，造成海洋環(huán)境的破壞，使海水富營養(yǎng)化，對海洋生物的繁衍和發(fā)展產(chǎn)生直接的影響，同時也產(chǎn)生了諸如滸苔等很多環(huán)境問題。另一方面，污染物也間接的影響著人們正常的生活，危害人類健康。近年來，改革開放政策不斷深入人心，我國的經(jīng)濟體制也實現(xiàn)了計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的跨越，沿海居民越來越重視灘涂養(yǎng)殖，從以前的養(yǎng)魚、蝦、蟹到養(yǎng)殖更具有經(jīng)濟價值、具有觀賞性的水生動植物。這些養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，使水產(chǎn)市場更加繁榮，同時增加了養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟收入，豐富了人民群眾的飲食生活，也給一部分人創(chuàng)造了就業(yè)機會。①然而我國近幾年發(fā)生的海洋環(huán)境污染現(xiàn)象切斷了部分以海產(chǎn)養(yǎng)殖為生的居民的物質(zhì)來源，對居民產(chǎn)生影響。由于工業(yè)廢水污染為海洋環(huán)境帶來的損害無法直接衡量，導(dǎo)致了工業(yè)廢水污染沒有明確的補償標(biāo)準(zhǔn)，居民的利益得不到合理的補償，造成各地的補償規(guī)定不統(tǒng)一，缺乏公平性。

第二，補償違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，影響管理成效。政府在污染損害補償工作中屬于監(jiān)督者和管理者，同時也是海洋環(huán)境污染的間接責(zé)任者。《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》明確規(guī)定對海洋環(huán)境進行監(jiān)督和管理的機構(gòu)，即環(huán)保、海事、漁業(yè)等環(huán)境保護部門，各部門對各自負責(zé)的水域進行分工管理。根據(jù)規(guī)定，各地環(huán)境保護局定期匯報污染排放情況，同時，中國環(huán)境總站也每年至少兩次報污染源排放情況，每年應(yīng)不少于兩次，以便政府及環(huán)保部門及時對環(huán)境問題進行處理，并受害居民的損失。該規(guī)定使政府定期掌握污染情況，以便及時作出應(yīng)對措施，并方便查看整改效果。但各地的環(huán)境保護部門報告頻率極低，并未按照規(guī)定報告，這反映出政府部門對海洋污染的重視程度不足、監(jiān)督力度不強，且監(jiān)測結(jié)果缺乏第三方的監(jiān)督的問題。同時，地方政府官員私吞補償款的現(xiàn)象日益增多，本應(yīng)獲得補償款的居民無法得到補償，違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重。可見，我國工業(yè)廢水污染補償缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機構(gòu)，政府部門忽略了本應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管失責(zé)的責(zé)任，忽略了作為環(huán)境污染的間接責(zé)任者應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。另外，在工業(yè)廢水污染治理中，主要污染責(zé)任者都執(zhí)行“先污染后付費”的政策，這種政策一方面使排污者產(chǎn)生錯誤的意識，認(rèn)為排污是應(yīng)享有的權(quán)利，付費就是承擔(dān)的責(zé)任。因此，排污者并沒有關(guān)注污染后對國家和社會的補償問題，在排污時無所顧忌，使得海洋環(huán)境污染更為嚴(yán)重。而政府在宣傳海洋環(huán)境保護時注重強調(diào)減少排污，并沒有強調(diào)造成污染的主要責(zé)任者在整個損害補償中的責(zé)任和義務(wù)，使得在海洋污染損害追究責(zé)任時，排污者相互推諉。另一方面，由于海洋環(huán)境污染的潛伏性強，周期長，“先污染，后付費”的政策使得海洋環(huán)境問題出現(xiàn)時責(zé)任主體不明確，無法對主要責(zé)任者進行處罰。

第三，污染處罰力度小，影響補償進程。我國先后通過了《海洋環(huán)境保護法》、《防治陸源污染物損害海洋環(huán)境管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，其中都對海洋污染防治進行了規(guī)范。《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定了造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者或單位應(yīng)繳納罰款，這雖然使得環(huán)境污染補償有法可循，但卻缺乏相應(yīng)的強制措施，忽略了責(zé)任者若并未按規(guī)定繳納罰款，相關(guān)責(zé)任人是否承擔(dān)的法律責(zé)任的問題。此外，《民法通則》中也有關(guān)于海洋環(huán)境污染補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，其中并非所有的海洋環(huán)境污染行為都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這就使得一些不法分子鉆漏洞，通過私人方式用遠低于法律規(guī)定的賠償金額補償當(dāng)?shù)鼐用瘢颖芟嚓P(guān)環(huán)境主管部門的問責(zé)。②大部分的法律或規(guī)定僅明確了原則性的海洋污染損害賠償制度，但卻缺少具體的賠償措施，法律或規(guī)定的操作性不強。另一方面，我國法律規(guī)定的工業(yè)廢水污染補償措施較為模糊，對主要責(zé)任者的處罰過輕。海洋環(huán)境污染給國民經(jīng)濟帶來了嚴(yán)重的影響，但大多數(shù)海洋污染造成的損害僅通過繳納罰金即可免責(zé)，罰金的數(shù)額遠不能彌補對環(huán)境造成的惡劣影響。只有造成嚴(yán)重損害的，才予以刑事處罰，使得補償缺乏強制性。

二、解決工業(yè)廢水污染補償中存在問題的對策

工業(yè)廢水污染使居民的利益造成了損失，也使我國在補償問題上陷入困境，除了在法制方面的滯后外，與我國長期以來對海洋權(quán)益的漠視也有很大關(guān)系。只有建立健全海洋環(huán)境保護法律體系，使全社會形成愛護海洋環(huán)境的環(huán)保觀念，才能更好地維護我國的海洋權(quán)益、保護好海洋生態(tài)環(huán)境。筆者認(rèn)為，針對現(xiàn)階段我國在工業(yè)廢水污染補償中存在的問題，應(yīng)立足于法律、政府監(jiān)管等幾方面。在重大海洋環(huán)境污染事件的預(yù)防和應(yīng)急方面，我國政府的基本應(yīng)對措施已初步成型，但在保障成果方面還存在著不足。政府應(yīng)真正做到有效管理，提高管理成效，同時認(rèn)清自己是間接責(zé)任者，做好污染損害的補償問題，保障沿海居民的利益，從而保證沿海經(jīng)濟與海洋環(huán)境的和諧發(fā)展。本文致力于探究工業(yè)廢水污染補償機制，重點探討如何在發(fā)展的同時兼顧海洋環(huán)境保護，發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)廢水污染補償體系中存在的問題并加以解決，完善海洋環(huán)境污染補償機制，著力于解決我國海洋污染事件頻繁發(fā)生，卻得不到妥善處理的問題。

(一)建立對工業(yè)廢水污染的影響評價制度海洋環(huán)境管理部門應(yīng)建立完善的污染影響評價制度，首先應(yīng)明確評估主體，可以是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保局或政府委托的具備評估資格的評估機構(gòu);其次應(yīng)確定評估對象，重點評估對象主要包括漁場、自然保護區(qū)、海濱游樂園、養(yǎng)殖區(qū)等;最后要確定評估依據(jù)以及評估的重點項目，重點項目可包括生物資源損害、主要污染面積等方面，評估依據(jù)應(yīng)以并以污染物的濃度增量為準(zhǔn)。另外，也應(yīng)充分利用學(xué)校以及有相關(guān)技術(shù)的社會團體或組織等進行污染檢測，最后編制環(huán)境影響評價報告書，明確主要排污者的責(zé)任條款。③由于海洋環(huán)境污染造成的后果不易評估，且缺乏嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有具體的補償措施。部分省市出臺了一系列的政策，以此細化評價標(biāo)準(zhǔn)，形成完善的評估制度。如山東省頒布了以損失數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的補償措施，即對本轄區(qū)海洋污染造成直接經(jīng)濟損失額不足1000萬元的，應(yīng)由設(shè)區(qū)的財政部門直接向漁業(yè)行政主管部門提出相關(guān)賠償要求;造成1000公頃損失的，需繳納2億元補償費。此類規(guī)定較為詳細，標(biāo)準(zhǔn)明確，使補償有章可循。

(二)加強對工業(yè)廢水污染補償?shù)谋O(jiān)督管理力度工業(yè)廢水污染事件的頻繁發(fā)生，既有污染者的直接責(zé)任，也存在政府監(jiān)管不力的間接責(zé)任。在保證工業(yè)廢水污染補償?shù)耐瑫r，應(yīng)加強政府內(nèi)部各部門之間的行政監(jiān)督，確保補償真正落到實處。社會的發(fā)展離不開政府，這不僅取決于政府作為社會公共秩序的維持者和公共利益的維護者，在發(fā)揮其經(jīng)濟職能和文化、社會職能的同時，也是社會運行的監(jiān)管者。在社會危機發(fā)生的同時，既要發(fā)揮它處理突發(fā)事件的能力，也要負責(zé)事件的預(yù)防，在污染補償方面最能體現(xiàn)政府的監(jiān)管預(yù)防職能。政府應(yīng)明確定位，不僅要做好污染的預(yù)防、監(jiān)管工作，還應(yīng)意識到作為間接責(zé)任者的定位。政府作為監(jiān)督者和管理者，應(yīng)發(fā)揮好作用，防止海洋污染事件的擴展，以免影響沿海居民的生活，使居民利益受損。為了確保補償工作的進行，不僅需要加強內(nèi)部監(jiān)督，也要加強外部監(jiān)督。政府應(yīng)注重非營利組織的發(fā)展，我國由于政治體制等方面的原因，真正意義上的非營利組織很少，且大都進行公益服務(wù)，缺乏政策倡導(dǎo)型的組織。而大部分群眾所熟知的組織，如青聯(lián)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、中國貿(mào)促會等，都是半官方社會組織，具有政府背景。由此可見，我國缺少能夠真正站在公眾立場上表達意愿的非營利組織。非營利組織在海洋環(huán)境污染頻繁發(fā)生，卻得不到妥善處理時，應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，政府應(yīng)支持和引導(dǎo)非營利組織的發(fā)展，在決策的過程中接納非營利組織的意見和建議，并為其提供資金、政策等多方面的支持，并鼓勵其在污染賠償方面提供意見和建議，做好指導(dǎo)工作。我國現(xiàn)階段海洋環(huán)境污染處理辦法是“先污染，后付費”模式，即當(dāng)排污違反法律規(guī)定時，將視情節(jié)嚴(yán)重程度給予罰款處罰。這種處罰方式是對海洋環(huán)境造成嚴(yán)重破壞后才采取措施，罰款的金額遠不能彌補對海洋環(huán)境造成的災(zāi)難性破壞，補償也不到位。因此，在海洋環(huán)境污染日益嚴(yán)重的情況下，應(yīng)形成一種新型的模式———先付費后污染，也可稱為“優(yōu)先賠付”。在“優(yōu)先賠付”的前提下，污染者先向政府繳納排污的費用，獲得政府頒發(fā)的排污許可證，其中明確規(guī)定排污的限度，并派遣專業(yè)人員監(jiān)督，當(dāng)排污達到限度是時則不再允許其繼續(xù)排污。排污者事先繳納的費用則作為海洋環(huán)境污染損害補償金，作為政府清理污染的費用以及利益相關(guān)居民的補償。這種“優(yōu)先賠付”的模式不僅能夠減少污染損害，保護海洋環(huán)境，也能對受到污染損害的居民提供補償。

篇5

1．1責(zé)任承擔(dān)主體

環(huán)境違法行為的行政責(zé)任由企業(yè)和企業(yè)相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。相關(guān)責(zé)任人是指直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，即違法行為主要獲利者和在生產(chǎn)、經(jīng)營中有決定權(quán)的管理、指揮、組織人員，直接排放、傾倒、處置污染物或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的工作人員等。

1．2責(zé)任形式及適用

1．2．1罰款

新《環(huán)境保護法》第59條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。即為“按日計罰”制度。出臺這一制度，是為了治理目前在環(huán)境執(zhí)法中普遍存在的“守法成本高、違法成本低”的現(xiàn)象，以有效遏制“寧可違法也不治污”怪象的發(fā)生。新《環(huán)境保護法》第61條規(guī)定，建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件或環(huán)境影響評價文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)，由負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并責(zé)令恢復(fù)原狀。近年，建設(shè)項目未批先建的現(xiàn)象屢禁不止，主要是因為這類項目可以通過“先上車后補票”的辦法限期補辦環(huán)境影響評價手續(xù)。新《環(huán)境保護法》對未批先建建設(shè)項目環(huán)境影響評價直接說“不”，堵住了現(xiàn)有規(guī)定中“限期補辦”的漏洞。未批先建的違法項目，可以直接處以罰款。新《環(huán)境保護法》第62條規(guī)定，重點排污單位不公開或者不如實公開環(huán)境信息的，由縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門責(zé)令公開，處以罰款，并予以公告。近年來，我國因環(huán)保問題引發(fā)的群體性沖突時有發(fā)生，重要原因之一就是公眾得不到相關(guān)環(huán)境信息，難以評價企業(yè)排污狀況造成的實際影響。法律規(guī)定重點排污單位若不公開或者不如實公開環(huán)境信息，環(huán)保主管部門要首先責(zé)令其公開，并處以罰款。

1．2．2限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉

新《環(huán)境保護法》第60條規(guī)定，企業(yè)超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物的，主管部門可以責(zé)令其采取限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等措施;情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。這一規(guī)定，既加強環(huán)境執(zhí)法，又兼顧企業(yè)的基本權(quán)益，程序設(shè)計上一般先實施限產(chǎn)、停產(chǎn)整治，再考慮停業(yè)、關(guān)閉，循序漸進，留有空間。為規(guī)范監(jiān)管和便于基層執(zhí)法，國家環(huán)境保護部制發(fā)了《環(huán)境保護限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治暫行辦法》，規(guī)定了限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治和停業(yè)關(guān)閉的適用情形，對調(diào)查取證、審批、決定、實施整改、解除、后督察等實施程序提出要求。

1．2．3行政拘留

新《環(huán)境保護法》第63條規(guī)定了企業(yè)直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員因環(huán)境違法被處以行政拘留的情形:①建設(shè)項目未依法進行環(huán)境影響評價，被責(zé)令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行的;②違反法律規(guī)定，未取得排污許可證排放污染物，被責(zé)令停止排污，拒不執(zhí)行的;③通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的;④生產(chǎn)、使用國家明令禁止生產(chǎn)、使用的農(nóng)藥，被責(zé)令改正，拒不改正的。行政拘留是對尚未構(gòu)成犯罪的一般違法行為給予的一種最為嚴(yán)厲的行政制裁。

2環(huán)境民事責(zé)任

2．1責(zé)任承擔(dān)主體

環(huán)境違法行為的民事責(zé)任承擔(dān)者有兩類:一類是環(huán)境污染者和生態(tài)破壞者，另一類是提供環(huán)境服務(wù)的中介機構(gòu)。新《環(huán)境保護法》第64條規(guī)定，因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第65條規(guī)定，環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假，對造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。

2．2責(zé)任形式及適用

《民法通則》規(guī)定的10種民事責(zé)任形式中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失等都能適用于環(huán)境民事責(zé)任。賠償損失是環(huán)境民事責(zé)任中應(yīng)用最廣泛的責(zé)任形式，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任多以賠償損失的形式承擔(dān)。我國環(huán)境侵權(quán)中“賠償損失”這一民事責(zé)任的承擔(dān)，嚴(yán)格遵循著傳統(tǒng)民法中的同質(zhì)賠償原則，即民事侵權(quán)所致的損害賠償以受害人遭受的實際損失為標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。而在環(huán)境侵權(quán)事件中，受害者往往遭受了巨大損失，但依據(jù)同質(zhì)賠償原則獲得的賠償卻非常有限，侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能無法實現(xiàn)。鑒于此，有學(xué)者建議引入懲罰性賠償制度，使受害者通過懲罰性賠償彌補潛在損失，以實現(xiàn)社會實質(zhì)正義，切實發(fā)揮法律的預(yù)防功能。

2．3環(huán)境民事公益訴訟責(zé)任承擔(dān)

同一環(huán)境行為常常會同時涉及公共利益與私人利益。為有效保護環(huán)境公共利益，新《環(huán)境保護法》確立了環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境民事公益訴訟所具有的公益性、懲罰性及預(yù)防與補救功能，決定了環(huán)境民事公益訴訟不能直接套用傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式，而應(yīng)當(dāng)設(shè)計出符合其自身性質(zhì)的法律責(zé)任承擔(dān)方式。比如，“排除危害”責(zé)任的適用應(yīng)首先確定環(huán)境侵害的標(biāo)準(zhǔn);“賠償損失”責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)區(qū)分惡意排污、過失排污等不同情節(jié)確定賠償數(shù)額;“恢復(fù)原狀”責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)考慮恢復(fù)原狀的可能性與成本、恢復(fù)原狀費用的范圍及數(shù)額計算和支付方式等。

3環(huán)境刑事責(zé)任

環(huán)境刑事責(zé)任是指行為人故意或過失實施了嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重損失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪需要承擔(dān)刑事制裁的法律責(zé)任。

3．1責(zé)任承擔(dān)主體

環(huán)境刑事責(zé)任承擔(dān)實行通俗意義上的“兩罰制”，即既制裁單位又制裁相關(guān)責(zé)任人。實踐中，不少環(huán)境污染犯罪是由單位實施，此類行為往往具有更大的社會危害性。環(huán)境案件司法解釋第6條明確規(guī)定，對于單位實施環(huán)境污染犯罪的，不單獨規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是適用與個人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

3．2與環(huán)境犯罪有關(guān)的罪名及刑罰

3．2．1投放危險物質(zhì)罪

刑法第114、第115條規(guī)定，投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。“毒害性”物質(zhì)系指能對肌體發(fā)生化學(xué)或物理化學(xué)作用，因而損害肌體、引起功能障礙、疾病甚至死亡的物質(zhì)，如氯化鉀、氰化鈉、砒霜及其他各種劇。

3．2．2污染環(huán)境罪

刑法第338條規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。2011年刑法修正案(八)對1997年刑法規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”作了修改完善，擴大了污染物的范圍，簡化了入罪要件。修改之后，罪名也由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。這意味著，不論行為人是否造成了污染環(huán)境的后果，只要實施了污染環(huán)境的行為，即可按此罪量刑。

3．2．3與固體廢物相關(guān)聯(lián)的罪名

刑法第339條規(guī)定了非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪和走私固體廢物罪。該條規(guī)定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。未經(jīng)許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。以原料利用為名，進口不能用作原料的固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物的，依照刑法第152條的規(guī)定定罪處罰。以上是刑法規(guī)定的與環(huán)境犯罪相關(guān)的罪名。環(huán)境案件司法解釋第8條規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰，進一步加大了對環(huán)境犯罪的處罰力度。

4結(jié)語