序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇社會心理學的研究方法，期待它們能激發您的靈感。

篇1

社會心理學是一門以社會情景下，人的心理行為活動為研究對象，以實證方法為手段，以心理學、社會學相關理論為基礎的社會科學。社會工作專業是一種專業的助人活動，需要社會學和心理學專業知識和方法。社會心理學的分析視角和研究內容方法有助于專業學生深入了解受助者偏差心理或行為產生的原因，并為其提供解決問題的方法和思路，促進助人活動的成效。

社會心理學課程改革是專業發展的需要

社工專業培養的社會工作者是以助人自助的理念，倡導通過專業的方法以幫助他人發揮自身潛能，協調社會關系，解決和預防社會問題，促進社會公正為職業的專業工作者。社會心理學是有效的把專業需要的社會學和心理學相結合，既體現提供宏觀的分析視角，也能為深入了解受助者的問題并實施解決提供科學且人性化的方法和手段，可以說是社會工作專業發展的需要。社會心理學是應用型的課程，但在教學中卻一直傾向于理論學習，缺乏實踐性，學生的學習興趣差，積極性不高，而且這門課的學習也不能和其專業有效地連接，使學生在專業活動中不能將所學的知識應用出來，甚至缺乏深入的思考。出于專業發展的需要，為促進學生專業能力和素質的提升，在社會心理學教學方法上的改革也是勢在必行。

傳統教學方法和手段的弊端

1 忽視學生學習的主體地位，不利于學生能動性發揮和能力的培養

傳統式的教學注重老師單方面的講授，以教師作為主體，而學生只是被動的接受者和學習者。很多教師不注重教學方法，認為循循善誘等那是小孩子的教育方式，大學生就是將知識灌輸給學生就行了，事實上由于現在高校對教師評價主要是科研而非教學，也使得很多老師不愿去花更多時間在教學方式的改革上。這樣的教學方式使得學生成為被動的聽課工具，在講課過程中常常是不能很好地消化吸收，充分理解，缺乏自主思考，壓抑了學生學習的興趣，甚至是對學生有興趣的課程，卻在老師填鴨的講解中變成了無趣。這種教學方式更造成了學生習慣接受已有結論，學習刻板，知識片面，缺乏思考批判精神，學生的能動性、創造性無從談起。

2 理論實踐脫節，缺乏知識的連接，不能學以致用

社會心理學是應用性強的學科，但是在實際教學的時候，還是重學術而輕實用的，甚至教師本身在應用上能力都有限。有時盡管采用了多媒體等教學方式，但是事實上并未改變傳統的教學內容，知識將黑板換成了多媒體而已，實質沒有顯明改變。學習重學術輕實踐，學不能致用，學生不知道怎樣去分析，怎樣運用，教學陷入到枯燥乏味的境地，學生沒有興趣，積極性不高。那么當學生面對救助對象時，缺乏對問題深刻的心理學思考，不知怎樣把動機等理論應用與困境人群的幫助中，所學不能為之所用。

社會心理學教學方法的改革

改革社會心理學的教學方法，需要以學生為本的教學理念的強調。為了充分調動學生學習的積極性，促進自主參與和師生互動，可以采取多種方法，這里在此次改革中，主要引入啟發式教學和情境式教學。

1 啟發式教學的實施

（1）啟發式教學的含義與重要性

啟發式教學是一種全面的、科學的教學理念和思想，它不是一種方法，卻能夠貫穿于多種教學方法之中。引導學生主動探索，積極思考，調動學生的能動性。以往在社會心理學教學上雖然有一定的靈活性，但是所講的內容仍然是以理論為主，以教師為中心，常常會忽視學生的興趣，內在需要等，按照教師意愿來進行講授。一般認為，高校主要注重是內容和知識，教學方法只是其次，對于中小學生，教學方法會更重要一些。但是大學階段是人生發展的重要時期，所學的知識應該為培養素質，進入社會提供條件。要想提高教學質量，就需要促進學生素質的提升，培養創新能力，專業能力為重點，這對高等教學是不容忽視的問題。啟發式教學要改變以往教師用自己強制方法向學生講授知識，要求學生死記硬背的狀況，而要求以學生和老師為發展的共同主體，以促進學生素質提升為中心，使教學活動在雙方互動和良好和諧的氛圍中進行，不僅使學生有所成長，對教師本人也大有裨益，是教學更加科學化和人性化，也滿足學生的專業化需求。

（2）如何實施啟發式教學

推進啟發式教學，教師的擔子不是減輕了而是加重了，需要更多地準備更多的付出，要更多地了解學生的心態，了解學生的興趣和需要，也要精選教材內容，優化教學方法，有效地對教學過程進行調控。例如有的班級非常活躍，學生很愿意探討和思考，甚至學生也愿意老師多交流并提出一些問題甚至提出反對意見，面對這樣的學生，老師就可以放手給與學生更多地空間和機會來表達自己的觀點，進行師生交流，引發進一步的思考。但是對于某些欠缺主動性的學生，討論，隨時提問有事組織效果不是很好，需要在問題上，方法上更加靈活，積極他們的學習興趣，找到他們喜歡的話題和感興趣的方向。例如了解中國人社會心理和感受，就可以適當選取某個學生們感興趣的部分進行討論，引發思考。如提出中國在當前社會中的幸福感。可以讓學生通過自己的感受來進行思考。可以有教師引出背景，啟發學生思考中國人的生活方式怎樣影響人們幸福的感受。同時在教學中可以鼓勵學生對生活中的問題進行觀察，進行思考，以心得形式記錄下自己的感受。對于社會工作專業而言，也可以通過案例引入，使學生去進行專業的思考，如何分析問題，解決案主的問題。適時的提問，充分的準備，及時的引導是啟發教師非常重要的方面。

2 情境教學法的應用

（1）情境式教學含義和重要性

情境教學法是指在教學過程中，教師有目的地引入或創設具有一定情緒色彩的、以形象為主體的場景，在教學過程中引起學生積極的的情感體驗，刺激學生學習的積極性，從而幫助學生理解知識，提升分析問題和解決問題的能力的一種教學方法。情境教學法的核心在于激發學生的情感。事實上，社會心理學應該是一門有趣和有益的課程。但是目前學理研究較多，就算是用多媒體，可是還是講授教學的方式。學生興趣無法調動，內部動機嚴重不足，學習中感覺枯燥，理論和現實不能很緊密的聯系在一起。而情境教學能夠有有的調動學生的情緒，增進學習興趣，促進學生參與，在學習中感到樂趣，得到收獲，使學習活動成為學生主動進行的、快樂的事情。

（2）如何實施情境教學

情境教學法要求創設的情境就是要使學生感到輕松愉快、耳目一新的情境，可以是自然真實的情境，也可以是主觀想象的情境，能夠促進學生心理活動的展開和深入進行。教學不僅是一種認知活動，也可以是一種情感意志的活動，它能使對社會心理學沒有學習興趣的學生被有效的調動起來。情景教學法在教學中教學手段和方法是多樣化的。教育界的蘇格拉底法是用對話的方式是學生處于和諧的環境中有效的互動，促進思考和解決問題能力的提升。這種方法注重情境的設立，在社會心理學的研究中，可以帶學生進入現實生活中或選取一定的場景，去觀察生活，感受生活，將知識應用于實踐，提升學生的能動性和專業能力。例如將宗教心理，可以鼓勵學生去教堂宗教場所去感受和了解教徒的情感狀態，也可以通過社會調查形式來了解中國人宗教心理與情感。當然情境教學方法是多方面的，也可以同小品，角色扮演，語言描述，圖畫和音樂渲染等方法激發學生情緒，吸引其注意力，促進觀察和思考。其中角色扮演就是一個非常好的方法。例如在講到性別角色沖突時，就可以通過讓學生進行夫妻角色扮演去感受體會，并促進學生分析，探討解決沖突的有效途徑是什么。也能促進他們用所學的社會工作理念和模式嘗試去分析和解決問題，鍛煉學生的專業能力。

篇2

【關鍵詞】 社會心理學;危機;認知主義;本土化

社會心理學的歷史通常劃分為三個時期，1908年到二戰為學科形成階段;二戰到60年代為學科發展階段;從60年代末期開始，社會心理學研究遭遇嚴重危機，反省和試圖消除這種危機構成70年代以后社會心理學研究的主旋律。危機意識促使社會心理學共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構造和研究的潛在假設等所有方面進行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會心理學因此從20世紀80年代以來開始全面的理智轉型。或者說，在過去的20年中，西方社會心理學已經超越危機時期的苦悶，從研究程序、研究技術和理論構造到研究主題的拓展，從基礎研究到應用研究等各個方面，都有突飛猛進的演化。

一、西方社會心理學的危機

1、當代西方社會心理學的危機是認知主義的危機

上世紀50年代后的社會心理學研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認知一致性理論、認知不協調理論、社會比較理論等。走的都是認知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學就是認知社會心理學，所謂當代社會心理學的危機更準確地說是社會心理學中認知主義的危機。

60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現象學、解釋學以及后現代哲學思潮的影響，社會心理學開始從某個個別的、具體的研究到核心認識論、方法論，對認知主義開始進行全面反省和深刻批判，認知主義在社會心理學中的主導地位開始動搖。80年代末后現代社會心理學、文化心理學的興起，以及建構主義為其哲學基礎的心理生態觀的出現，昭示隨著人們對社會心理學基本理論問題認識的不斷深化，當代西方社會心理學研究模式運用于重要的文化轉向。

2、認知主義的危機是自然科學研究模式運用于社會心理學的失敗

早期心理學以自然學科為自我發展的范式，在自然科學的統攝下，認知社會心理學長期以來將研究的重點放在“經驗事實的積累”上，社會心理學紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎上形成假設，再通過設計精巧的實驗驗證這些假設，得出的結論被作為規律性知識構成社會心理學理論體系的組成部分。這樣做的直接結果一方面促進了社會心理學中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學《社會心理學》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導致社會心理學學科體系內部缺乏嚴密的邏輯聯系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當中，使認知社會心理學遭受到了沉重的打擊。

二、西方社會心理學的文化轉向

當代社會心理學的危機經歷兩個發展階段。從60年代末到70年代末屬于危機的前期階段，這一階段的特點：一是幾乎所有的社會心理學家都被卷入危機，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認識，發出不同的聲音;二是人們在有關批判的對象、目標、觀點、對危機的反應等任何方面都形不成一致的意見，學科研究完全陷入混亂。當代社會心理學的文化轉向正是這種反思的積淀。當代西方社會心理學的文化轉向具有兩個標志：

1、后現代社會心理學的紛爭

當代認知社會心理學的危機，映射著后現代文化思潮的影響，甚至可以說“危機”本身就是以后現代文化立場審視認知社會心理學的結果。

后現代社會心理學首先意味著對認知社會心理學的全面解構：社會心理學的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學差異與心理局限的“理解”，促進人的心理的解放。心理學的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現代社會心理學致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。

這種新的研究模式強調以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內在、本質的構成性為幾點：（1）要求以“現實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學的研究對象;（2）強調心理的文化意義，拒絕接受“文化特權”“西方優越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異;（3）以人與人之間的“對話”――互動過程研究取代傳統心理學的認知中心;（4）重視理論的前構性;（5）主張用語義學、解釋學的方法作為社會心理學研究方法的重要補充。

后現代社會心理學到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關它對社會心理學研究和發展所產生或將會產生的影響也眾說紛紜。但后現代社會心理學的思想、觀念被越來越多的人解釋也標志著社會心理學研究正在發生重要的文化轉型。

2、“文化的”社會心理學興起

如果說作為當代社會心理學文化轉向的重要標志，后現代心理學還僅僅是表現為一種思想、觀念形態，文化社會心理學則已經形成相對完備的體系，能夠為文化轉向提供更加翔實的研究資料。

從社會心理學學科內部的發展邏輯來看，文化社會心理學是試圖消解認知主義危機的產物：從學科外部的影響來看，文化社會心理學是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統的心理學界的本土化心理學研究及這一時期其他相關學科，包括科學哲學、語言哲學、臨床心理學、文化人類學等的研究成果向社會心理學研究滲透的結果。與“認知的”社會心理學相比，“文化的”社會心理學的興起意味著當代社會心理學研究的一系列重大轉變。

“文化的”社會心理學認識到人的心理實質上是一種文化建構，在文化社會心理學中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應物。

文化社會心理學完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認知社會心理學的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或對應物置于審視的地位。文化社會心理學要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學研究模式不能被接受的，在這種思想的指導下，文化社會心理學將研究重點導向心理學的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強調對心理學的文化內涵的理解、分析。

三、社會心理學文化轉向的意義

西方心理學一直對文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個體主義傾向有關。個體主義把心理學的研究看成是個體心理的探討。在意識與行為的研究中不是從個體所處的文化歷史背景出發，而是從個體的角度，分析個體的內部動因和外在行為。這種社會心理學研究中的個體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學家所忽略或拒絕。而文化的轉向無疑對克服西方社會心理學中個體主義傾向有著積極的意義。

同時，西方社會心理學的文化轉向可以促進心理學與社會文化的緊密聯系，而同本土文化緊密聯系的社會心理學更符合社會的需要，因此更具有實際效用。傳統的西方社會心理學由于把追求的目標定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學模式上，不考慮特殊文化條件對心理學的需要和要求，因而脫離社會生活的實際，成為一種純學術追求。因此，緊密聯系本土文化的實際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應該是全球心理學工作者共同努力方向。

【參考文獻】

[1] 王d，汪安圣.認知心理學[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2] 彭運石，林崇德，車文博.西方心理學的方法論危機及其超越[J].華東師范大學學報（教育科學版），2006.6（24）49-58.

[3] 王小章.社會心理學：從“現代”到“后現代”[J].浙江社會科學，1997（2）.

[4] 郭慧玲.“危機”與“脫危”：西方社會心理學近期發展[J].甘肅社會科學，2015（2）51-54.

篇3

一、西方社會心理學的危機

1、當代西方社會心理學的危機是認知主義的危機

上世紀50年代后的社會心理學研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認知一致性理論、認知不協調理論、社會比較理論等。走的都是認知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學就是認知社會心理學，所謂當代社會心理學的危機更準確地說是社會心理學中認知主義的危機。60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現象學、解釋學以及后現代哲學思潮的影響，社會心理學開始從某個個別的、具體的研究到核心認識論、方法論，對認知主義開始進行全面反省和深刻批判，認知主義在社會心理學中的主導地位開始動搖。80年代末后現代社會心理學、文化心理學的興起，以及建構主義為其哲學基礎的心理生態觀的出現，昭示隨著人們對社會心理學基本理論問題認識的不斷深化，當代西方社會心理學研究模式運用于重要的文化轉向。

2、認知主義的危機是自然科學研究模式運用于社會心理學的失敗

早期心理學以自然學科為自我發展的范式，在自然科學的統攝下，認知社會心理學長期以來將研究的重點放在“經驗事實的積累”上，社會心理學紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎上形成假設，再通過設計精巧的實驗驗證這些假設，得出的結論被作為規律性知識構成社會心理學理論體系的組成部分。這樣做的直接結果一方面促進了社會心理學中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學《社會心理學》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨立的理論；另一方面由于忽視基本理論研究，導致社會心理學學科體系內部缺乏嚴密的邏輯聯系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾在諸多問題當中，使認知社會心理學遭受到了沉重的打擊。

二、西方社會心理學的文化轉向

當代社會心理學的危機經歷兩個發展階段。從60年代末到70年代末屬于危機的前期階段，這一階段的特點：一是幾乎所有的社會心理學家都被卷入危機，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認識，發出不同的聲音；二是人們在有關批判的對象、目標、觀點、對危機的反應等任何方面都形不成一致的意見，學科研究完全陷入混亂。當代社會心理學的文化轉向正是這種反思的積淀。當代西方社會心理學的文化轉向具有兩個標志：

1、后現代社會心理學的紛爭

當代認知社會心理學的危機，映射著后現代文化思潮的影響，甚至可以說“危機”本身就是以后現代文化立場審視認知社會心理學的結果。后現代社會心理學首先意味著對認知社會心理學的全面解構：社會心理學的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學差異與心理局限的“理解”，促進人的心理的解放。心理學的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現代社會心理學致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。這種新的研究模式強調以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內在、本質的構成性為幾點：

（1）要求以“現實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學的研究對象；

（2）強調心理的文化意義，拒絕接受“文化特權”“西方優越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異；

（3）以人與人之間的“對話”——互動過程研究取代傳統心理學的認知中心；

（4）重視理論的前構性；

（5）主張用語義學、解釋學的方法作為社會心理學研究方法的重要補充。后現代社會心理學到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關它對社會心理學研究和發展所產生或將會產生的影響也眾說紛紜。但后現代社會心理學的思想、觀念被越來越多的人解釋也標志著社會心理學研究正在發生重要的文化轉型。

2、“文化的”社會心理學興起

如果說作為當代社會心理學文化轉向的重要標志，后現代心理學還僅僅是表現為一種思想、觀念形態，文化社會心理學則已經形成相對完備的體系，能夠為文化轉向提供更加翔實的研究資料。從社會心理學學科內部的發展邏輯來看，文化社會心理學是試圖消解認知主義危機的產物：從學科外部的影響來看，文化社會心理學是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統的心理學界的本土化心理學研究及這一時期其他相關學科，包括科學哲學、語言哲學、臨床心理學、文化人類學等的研究成果向社會心理學研究滲透的結果。與“認知的”社會心理學相比，“文化的”社會心理學的興起意味著當代社會心理學研究的一系列重大轉變。“文化的”社會心理學認識到人的心理實質上是一種文化建構，在文化社會心理學中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應物。文化社會心理學完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認知社會心理學的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或對應物置于審視的地位。文化社會心理學要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學研究模式不能被接受的，在這種思想的指導下，文化社會心理學將研究重點導向心理學的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強調對心理學的文化內涵的理解、分析。

三、社會心理學文化轉向的意義

篇4

社會心理學是心理學和社會學之間的一門邊緣學科，受到來自兩個學科的影響。在社會心理學內部一開始就存在著兩種理論觀點不同的研究方向，即所謂社會學方向的社會心理學和心理學方向的社會心理學。在解釋社會心理現象上的不同理論觀點，并不妨礙社會心理學作為一門獨立學科應具備的基本特點。

一般來說，普通心理學是研究主體與客體之間的一般關系客體包括自然客體與社會客體。社會心理學則主要研究主體與社會客體之間的特殊關系，即人與人、人與群體之間的關系。普通心理學研究主體與客體之間的一般關系所獲得的規律可以應用于社會心理學，社會心理學研究主體與社會客體之間的關系所獲的規律也可以豐富普通心理學。普通心理學傳統上著重于研究個體、個人與物之間的關系，而社會心理學則著重于研究群體中的個體、群體、人與人、人與群體的關系。

社會心理學與個性心理學的關系更加密切、更加復雜。美國心理學會迄今仍把個性與社會心理學放在一個分支里。一般說來個性心理學是研究個性特質形成和發展的規律，涉及自然和教化的關系、涉及較穩定的心理特質，而社會心理學則主要研究直接社會情境對個人的影響以及個人對這個情境的解釋的作用。社會心理學的一個重要發現表明，直接社會情境的作用往往被低估了。

社會心理學的專題研究，開始于19世紀下半期。1860年出現了拉察魯斯和斯坦塔爾關于民族心理學的系列論文。此后，塔爾德的《模仿律》西格爾的《犯罪的群眾》、勒邦的《群眾心理學》等著作陸續出版，為社會心理學的形成奠定了基礎。1908年英國心理學家麥獨孤和美國社會學家羅斯分別出版了社會心理學專著。這標志著社會心理學已成為一門獨立的學科。

第一次世界大戰以后，美國心理學家奧爾波特和德國心理學家默德開創了實驗社會心理學方向。雖然用實驗方法研究社會心理學問題，可以上溯到1898年特里普利特關于社會促進的實驗研究，但真正開創、推廣這個方向的是奧爾波特和默德。在他們之后，實驗社會心理學才開始在西方特別是在美國成了社會心理學研究的主流。

奧爾波特的著作《社會心理學》問世以后，社會心理學進入一個快速發展時期。1928年瑟斯頓提出了態度測量法，把由托馬斯和茲納涅茨基開始并成為當時社會心理學研究中心的態度研究，提高了一步。1934年莫雷諾提出了社會測量法，用以測量群體內人際吸引和排斥問題。1938年勒溫把場論引進社會心理學，提出了個人生活空間或場的概念，認為行為是個人特點和情境因素相互作用的函數。20世紀40～50年代，在第二次世界大戰和勒溫的影響下，社會心理學主要研究群體影響和態度問題。

50年代，阿施等人開展順從的研究。以霍夫蘭為首的耶魯學派發表了一系列有關說服的研究。費斯廷格提出了認知失調理論，這個理論成為60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人際關系心理學》一書奠定了基礎的歸因理論成了研究重點。80年代以來，認知社會心理學和應用社會心理學日益受到重視。

中國社會心理學在50年代以前作為一門獨立學科而存在過。早在清末民初，已有人介紹過作為心理學重要分支學科的社會心理學。20年代出版了勒邦的《群眾心理學》、麥獨孤的《社會心理學導論》以及奧爾波特的《社會心理學》等重要著作的譯本，中國學者自己也編寫了一些社會心理學著作。

社會心理學研究的主要課題隨著時代的演變而有所不同。早期的社會心理學側重于研究大型群體和群眾的心理現象，如拉察魯斯、斯坦塔爾、馮特關于民族心理學的研究；塔爾德、西格爾和勒邦關于群眾心理的研究。這些研究者所提出的某些思想直至今天還有影響，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個性消失的思想等。20世紀初態度的研究成為中心。實驗社會心理學方向出現以后，社會促進的研究成為中心。以后，群體過程、說服、順從、認知失調、歸因等分別成為某一時期的研究中心。

美國是研究社會心理學最多且最有影響的國家，它的研究課題具有一定的代表性，往往影響到其他國家。1980年，美國心理學家斯密斯等人對1979年美國主要社會心理學刊物發表的文章作過一項調查。這項調查表明，研究最多的是歸因及態度和態度改變，論文達50篇以上；其次是社會和人格發展以及認知過程，達40篇以上。

篇5

【關鍵詞】整合；分化；適應；自然選擇；社會心理；模塊

社會心理學經歷了分化與整合的百年歷程，多元與分化帶來了社會心理學的發展和繁榮，整合和統一則保證了社會心理學的內在一致性。社會心理的研究在學科取向、文化取向、方法取向上不斷探索和發展，進行分化和整合。

一、進化社會心理學的整合緣起

在研究取向上，社會心理學在近百年的發展中逐漸形成了多學科的研究取向。社會學、心理學、文化人類學、社會生物學等不同學者從不同角度，采用不同方法涉足社會心理學的不同研究領域。近幾年還出現了進化社會心理學等一些新的研究取向。有人甚至提出，社會心理學的研究還可以包括歷史學、哲學、經濟學和語言學等研究取向，研究取向如此多元，在研究對象和具體內容等基本問題上存在如此大的分歧，有人認為社會心理學是一門不成熟學科，仍處于前學科水平。于是，來自不同背景的一些有識之士大力呼吁要對不同研究取向進行整合。

在文化取向上，本土社會心理學日益興起，時至今日，西方特別是美國社會心理學依然占據著當代社會心理學的主流地位。本土社會心理學研究的一個重要內容便是本民族發展的現實社會心理問題，其興起有助于在多元文化觀的基礎上建立真正屬于全人類的社會心理學。

在方法論上，西方社會心理學研究的方法論大致可以歸為科學主義和人文主義。在現代社會心理學的百年進程中，科學主義即實證主義的方法論一直占據著方法論的主導地位，但是其以人的社會心理為研究對象，具有與自然科學不同的性質，因此，眾多學者極力主張研究方法，包括總體方法論和具體操作技術的日益多元化。但是更多的社會心理學家在追求方法多元的同時，也在尋找能夠包容和整合不同方法論的新理論。事實上，科學主義與人文主義絕非對立，心理學的很多理論如弗洛伊德的精神分析理論和勒溫的場論，都一方面借用了自然科學，另一方面又引進了現象學的研究。因此，科學主義和人文主義存在整合的可能。新進發展起來的西方進化社會心理學是一種運用進化理論來整合社會心理學的嘗試。把適應作為解釋人類社會心理現象的一個核心概念，試圖將生物學觀點和文化影響結合起來。

二、進化社會心理學的基本理論觀點

近20年來，進化心理學逐漸發展成為心理學領域引人注目的新趨向，其把當代的進化理論與目前對心理現象的系統闡述加以綜合，把適應和自然選擇作為核心概念解釋人的心理行為，對社會心理學產生了很大的影響，同時也引發了廣泛的爭議。

心理學研究的目的就是探索行為和心理機制，進化心理學從心理現象的起源和適應功能來探索人的心理機制。進化心理學的理論認為過去是理解心理機制的關鍵。這里的過去不只是指個體成長發展的經歷，還指人類種系進化的發展史。過去不僅在人的身體和生存策略上刻下深刻烙印，在人的心理和相互作用行為策略上也留下印記，今天活著的每一個人都是進化的產物，是保存完好的活化石。每一個活著的人都是祖先成功解決了所面臨的生存和繁殖問題后的產物，所有人都帶有導致祖先成功的適應機制。

進化社會心理學還認為功能分析是理解心理機制的主要方法。進化心理學認為人的心理如同人的身體一樣也是適應的產物，必須弄清心理現象能解決什么適應問題，也就是有什么用，要弄清不同的心理機制是用來解決哪些適應問題的，弄清心理現象的功能，這就是功能分析。如男性比女性為何更傾向于暴力？女性為何偏愛選擇比自己大的伴侶？弄清了這些心理現象的功能才能對現象有清楚的理解。

進化社會心理學還認為所有的社會行為都是心理機制與環境相互作用的產物。其提供了一種相互作用觀，并不認為行為是遺傳的不能改變的。心理機制必須被背景激活才能產生社會行為。所有的外顯行為必然是背景輸入和心理機制相互作用的產物。

進化社會心理學認為心理機制的性質是模塊的，主流心理學認為心理機制具有普遍意義，所有的心理現象都能根據一個或幾個簡單的機制加以解釋。而進化心理學認為，心理是由大量特殊的但功能整合的心理機制組成，不同的心理機制處理不同的適應問題，不同的適應問題會采用不同的解決方法。Fodor（1983）把這些特殊的機制稱作“模塊”或特定范圍的認知程序。Cosmides（1994）把心理隱喻為一把“瑞士軍刀”，它包括不同的工具，每一個設計都能有效完成某個任務。由于人類面臨的適應問題在數量上大大超過猿類祖先。因此，人類心理機制在數量上也大大超過其他物種，越來越復雜，人的大腦也不斷發展。

進化心理學為社會心理學提供了一個重要的元理論，引起了很多社會心理學家的探索，對社會心理現象有了更深刻的解釋，也提出了質疑。在性別差異和配偶選擇研究上做了大量的研究，進化心理學還對人際關系、利他行為、侵犯行為、社會認知、社會動機、文化心理等都作了許多有創造性的研究。

三、進化社會心理學的主要研究

進化心理學為社會心理學提供了一個人重要的元理論，對社會心理學中的一些問題提供了另一種有效解釋的途徑，尤其是對性別差異和配偶選擇的心理研究中提出了更加深刻的解釋，如：在性別差異上，其認為性別差異是由于在人類漫長的進化史上，男女面臨不同的適應問題決定的。在適應問題上，男女面臨的不同問題有：父親身份的不確定性，確定高生殖潛能的女性，確定可投資的男性等問題。

在配偶選擇中，吸引是配偶選擇的前奏。進化心理學從進化的角度對此提出了新穎的解釋