序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇對內部審計的理解，期待它們能激發您的靈感。

篇1

進入20世紀90年代以后，西方企業的生存環境發生了巨大的變化，相應的對內部審計也提出了新的要求。新定義是國際內部審計師協會順應外部環境發展，為內部審計職業界提供的發展指南。

1、企業經營風險加大

90年代后，西方國家企業經營中面臨的各種風險普遍加大。主要因為產品技術變革速度加快，多元化、國際化經營擴張戰略引起的兼并收購和資產重組，信息技術和電子商務的發展，所有這些業務使企業經濟交易更加多樣化復雜化了，而相應的控制環節難以同步實施，這就大大增加了企業的經營風險。如何在防范和控制企業經營風險上發揮積極作用，為內部審計的職能提出了新的要求。因此新定義提出了內部審計應評價和幫助改進企業的“風險管理”。

2、企業治理結構轉變

西方國家為促進競爭提高經濟活力實行的放松管制運動和隨之而來的企業兼并浪潮對企業的治理結構產生了重大影響，出現了例如管理層的薪水補償計劃，董事會職能和結構的變化，機構投資者放棄消極投資開始參與企業的治理以及員工人力資本的激勵等新興的企業治理方式。作為企業內部的評價機制，如何對企業治理方式提供有效的指引就成了內部審計必須解決的問題之一。這也體現在新定義之中，即要求內部審計應評價和幫助企業改進“治理程序”。

3、企業內部組織戰略重組

適應以上情況，許多西方企業為了降低成本，增強競爭力，紛紛進行內部組織結構的重構和調整，將一些非核心部分的管理活動轉由外部專業化公司承擔。其目的是為了提高組織的效率并為組織增加價值、增強競爭力。新定義中較充分地體現了這種要求，指出內部審計的目的是“為機構增加價值并提高機構的運作效率”，突出其在促進組織目標實現過程中的作用。

篇2

關鍵詞：補腎活血湯；慢性心力衰竭；腦鈉肽；血管內皮功能

中圖分類號：R541.6 R289.5 文獻標識碼：B 文章編號：1672

慢性心力衰竭是各種病因引起的心血管病的嚴重階段，盡管多種現代醫學技術包括藥物、手術等廣泛應用于慢性心力衰竭的預防和治療，但發病率、死亡率仍逐年升高，嚴重影響患者的生活質量和預后。本研究通過對慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽水平和血管內皮功能的觀察，旨在進一步探討在常規西藥治療的基礎上加用補腎活血湯治療慢性心力衰竭的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年2月—2011年11月在我院就診并診斷為慢性心力衰竭患者120例。所有入選患者符合《臨床心臟病學》[1]關于慢性心力衰竭的診斷標準；心功能分級參照美國紐約心臟病學會（NYHA）分級[2]；中醫診斷標準參照《中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導原則》[3]制定，辨證屬腎虛血瘀者。按隨機數字表法分為治療組和對照組。治療組60例，男29例，女31例；年齡（69.02±10.40）歲；病程7.4年±5.8年；冠心病33例，高血壓性心臟病16例，風濕性心臟病8例，肥厚型心肌病3例。對照組60例，男31例，女29例；年齡（70.09±11.20）歲；病程7.2年±5.7年；冠心病34例，高血壓性心臟病15例，風濕性心臟病9例，肥厚型心肌病2例。兩組患者年齡、性別、病程、基礎疾病等資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標準 急性心力衰竭及急性心肌梗死患者，有嚴重肝腎功能衰竭及內分泌系統、造血系統嚴重疾病患者。

1.3 治療方法 對照組予常規西藥治療：包括血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）或血管緊張素受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、利尿劑、硝酸酯類藥物治療。治療組在此基礎上加服補腎活血湯：制附子10 g，補骨脂15 g，熟地20 g，山茱萸20 g，黨參15 g，黃芪15 g，丹參20 g，赤芍15 g，葶藶子15 g，大棗10 g。水煎服，每日1劑，兩組療程均為12周。用藥過程中檢測血常規、肝腎功能、心電圖，并記錄藥物不良反應。

1.4 觀察指標 觀察比較兩組治療前后臨床癥狀、體征、NYHA心功能分級，應用彩色多普勒超聲心動圖檢測室間隔厚度（IVST）、左室舒張末期厚度（LVPWT）、左心室舒張末期內徑（LVDd）、左室射血分數（LVEF），并檢測血漿腦鈉肽（BNP）、內皮素（ET）和一氧化氮（NO）水平。

1.5 療效判定標準 顯效：臨床癥狀、體征完全緩解，心功能改善2級以上；有效：臨床癥狀、體征部分緩解，心功能改善1級；無效：臨床癥狀、體征無改善，甚至加重，心功能無變化。

1.6 統計學處理 采用SPSS13.0統計軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，臨床等級資料采用Ridit檢驗。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效比較（見表1）

2.2 兩組超聲心動圖檢測結果（見表2）

2.3 兩組血漿BNP、ET、NO水平比較（見表3）

2.4 不良反應 兩組在治療過程中均未出現明顯的不良反應。

3 討 論

現代醫學認為，慢性心力衰竭發生發展的重要機制為神經內分泌的激活和心室重塑。腦鈉肽是由心室合成和分泌的一種心臟激素，具有強大的利尿、利鈉、擴血管、抑制腎素

血管緊張素

醛固酮系統和抗心肌纖維化的作用，對于調節人體心血管的自身穩定具有重要的作用。當心室由于血容量增加或壓力過度時，刺激腦鈉肽大量分泌并釋放到血液中，心衰越重，血漿中的腦鈉肽越高。同時，血管內皮功能障礙在慢性心力衰竭的發病過程中也起著十分重要的作用，血管內皮細胞不僅是細胞內膜的屏障結構，而且也是一個重要的內分泌器官，產生內源性物質如內皮素、一氧化氮等具有調節血管活性的作用。內皮素有強大的縮血管作用，并抑制心功能；一氧化氮有舒張血管、抑制血小板黏附聚集及心肌細胞保護作用。慢性心力衰竭患者內皮功能受損，內皮細胞釋放內皮素增加，一氧化氮減少，導致循環阻力增加，心排血量降低而加重心衰，同時內皮素使心肌組織纖維化，心肌肥厚導致心室重構。因此，治療慢性心力衰竭的關鍵在于拮抗神經內分泌的激活和心室重塑[4]。

慢性心力衰竭屬于中醫學“胸痹”、“心悸”、“喘證”、“水腫”等范疇。“心本乎腎”，本病多為中老年疾病，腎氣漸衰之時，且久病必及于腎，故本病病位雖在心，其根源在腎。腎氣虛元氣不足，無力推動血行，每致氣虛血瘀；腎陰虧虛，營陰暗耗，血少脈澀；腎陽虛衰，心失溫煦，血脈失于溫運，痹阻不暢，心脈瘀阻。故本病基本病機是以腎虛為本，血瘀為標，腎的生理功能失調是本病發病根源，由其導致的瘀血內阻在本病的發生發展過程中起著重要的作用。治宜補腎活血、化瘀利水。補腎活血湯由制附子、補骨脂、熟地、山茱萸、黨參、黃芪、丹參、赤芍、葶藶子、大棗組成。藥理研究證實，附子主要成分烏頭堿有強心作用，能使心肌收縮力增強，左室射血分數增加[5]；還可以改善左室重構，有選擇性的改善血管舒縮功能的作用。補骨脂、熟地、山茱萸等補腎藥能增加心肌收縮力，尤其對衰弱心肌的作用更強，并能調節心臟功能和提高心肌的耐缺氧能力。黨參能增加心肌收縮力和心輸出量[6]。黃芪有正性肌力作用，可明顯改善左心功能及排出量，擴張外周血管，減輕心臟負荷，改善左室重構；還能刺激內皮細胞產生一氧化氮，調節血管內皮細胞因子如內皮素，從而改善血管內皮功能[7]。丹參、赤芍能改善血液流變性狀態，改善微循環，改善血流動力學，抗炎，保護內皮功能[8]。葶藶子含有強心苷，能增強心肌收縮力，減慢心率，降低傳導速度，對衰弱的心臟能增加輸出量，降低靜脈壓，其強心作用與毒毛旋花子素G相似，且作用時間快，同時具有較強的利尿作用和平喘鎮靜作用[9]。

本研究結果顯示，治療組總有效率明顯高于對照組，補腎活血湯能降低慢性心力衰竭患者室間隔厚度，左室壁厚度、左室舒張末內徑、增加左室射血分數，降低慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽、內皮素水平，升高血漿一氧化氮水平，在使用過程中未出現明顯的藥物不良反應。因此，補腎活血湯可以明顯改善慢性心力衰竭患者心功能，降低血漿腦鈉肽濃度，改善血管內皮功能，抑制心室重構，且副反應小，有進一步研究應用的價值。

參考文獻：

[1] 陳灝珠.實用內科學[M].北京：人民衛生出版社，2003：12731276.

[2] 葉任高，陸再英.內科學[M].北京：人民衛生出版社，2001：159.

[3] 中華人民共和國衛生部.中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導原則[S].1993：57.

[4] 王智.參麥注射液治療心絞痛的臨床研究及其對NO的影響[J].中國老年學雜志，1998，12（20）：333335.

[5] 賈進輝，封麗華.真武湯加減配合西藥治療充血性心力衰竭臨床分析[J].現代中西醫結合雜志，2008，17（20）：3296.

[6] 林凱旋，陳翊.益氣活血法改善心衰患者左室射血分數和腦鈉肽的臨床觀察[J].光明中醫，2010，25（9）：16141615.

[7] 陳國剛，謝旭東，陳紅娟，等.黃芪對內皮細胞數量與功能及其iNOS的影響[J].中國藥理與臨床，2007，23（6）：4750.

篇3

關鍵詞：醫院內部審計 誤區 對策

中圖分類號：F239.6

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）02-114-02

醫院內部審計是醫院實施全面管理的重要組成部分，具有樞紐地位。內部審計監督覆蓋醫院財務、業務和管理活動，加強內部審計工作質量控制，推進內部審計工作的信息化建設，充分發揮內部審計工作在醫院組織治理、風險管理和強化內部控制中的作用，具有十分重要的意義。

因為對內部審計定義理解不透徹、內審制度不健全、工作性質不明確、監督機制缺失等方面原因，導致內部審計工作在醫療系統開展得不是很好。

誤區之一：科室設置是健全機構的要求

隨著醫院經濟的發展和規模的擴大，外部監督力度逐步加大，為迎接外部檢查，做好對口接待，或醫院在某一級檔次上的機構設置有此硬性要求，醫院領導就會考慮設立相應的科室，醫院內部審計科就此應運而生。因此，審計科作為醫院的職能科室在其制度建設、工作性能等方面存在很多欠缺，未能很好地發揮內部審計在醫院經濟管理方面應有的職能作用。

醫院是否應設置審計科呢？1994年8月國家頒布《中華人民共和國審計法》，第一次以法律的形式確立內部審計制度。2003年3月，國家審計委員會規定設立獨立的內部審計機構。也就是說，醫院設立內部審計機構，一是《中華人民共和國審計法》的要求；二是醫院經濟管理的需要。內部審計機構的設立對加強管理意義重大。

對于內部審計來說，其形式上的獨立性肯定不如外部審計，如果就此認為內部審計不如外部審計，那是十分荒謬的。醫院要積極宣傳和倡導樹立內部審計新概念，正確理解、充分發揮內部審計在單位內部會計監督制度中的重要作用：

1.預防保護作用。內部審計機構通過對會計部門工作的監督，有助于強化單位內部管理控制制度，及時發現問題糾正錯誤，堵塞管理漏洞，減少損失，保護資產的安全與完整，提高會計資料的真實、可靠性。

2.服務促進作用。內部審計機構作為企業內部的一個職能部門，熟悉企業的生產經營活動等情況，工作便利。因此，通過內部審計，可在企業改善管理、挖掘潛力、降低生產成本、提高經濟效益等方面起到積極的促進作用。

3.評價鑒證作用。內部審計是基于受托經濟責任的需要而產生和發展起來的，是經營管理分權制的產物。隨著企業單位規模的擴大，管理層次增多，對各部門經營業績的考核與評價是現代管理不可缺少的組成部分。通過內部審計，可以對各部門活動作出客觀、公正的審計結論和意見，起到評價和鑒證的作用。

誤區之二：審計科就是“養老”的地方

從目前大多數醫院內部審計配備的人員來看，未按科室設置要求和目的配備內部審計人員，存在以下幾個方面的問題：

1.領導不重視，人員配備不足。總認為內部審計科室屬于行政管理后勤科室，不屬于創收科室，是吃“閑飯”的科室。

2.內部審計人員專業不對口。一般由臨床退伍下來的高年資護士長擔任。

3.業務素質低下，不能獨立開展審計工作。配備的人員學歷不高，既不懂審計，又不懂財務，更不懂醫院管理。

4.與其他科室合并設置，不考慮內部審計的獨立性。一般審計與審核、物價、財務、紀檢或監察部門合并為一個大科。

據國家審計委員會對72家大型企業的調查，人員配備不足占42.88%；專業技能缺乏占26%。審計是一個專業技術要求很強的職業，同時也是一個不斷面對新法規、新知識、新技能的行業。內部審計隊伍建設亟待加強，提高其在政策、業務等方面的水平，更好地勝任崗位工作，才能滿足內部審計工作的要求。

一是選拔懂審計與財務、又懂經營管理的復合性人才。根據目前單位人員結構和素質，盡量派選綜合素質高，實際經驗豐富的人員充實內部審計隊伍。

二是通過培訓和業務交流。不斷提高內部審計人員的素質水平，以適應形勢發展需要。不但要熟悉財務和審計業務，而且要具備經營管理、經濟法律等方面的知識，建立一支知識結構多元化、專業知識技能化、技術職能資格化的專業隊伍。

三是提高內部審計工作的技術方法，建立審計數據庫，加快審計信息化建設，提高計算機輔助審計工作。

四是增強內部審計人員的宏觀意識、大局意識，牢固樹立內部審計服務于單位發展的意識。

誤區之三：內部審計就是查處違法違紀違規

說到內部審計，人們很容易將之與外部審計聯系起來，與紀檢監察部門等同或功能相混淆，不自主地將單位自主經營與加強內部審計工作對立起來。認為內部審計工作就是查處違法、違紀、違規，到那個科室聯系業務，很容易讓其他人誤會到該科室是不是在經濟上有什么問題，本科室人員也感到十分不爽。其實，這是由于對內部審計的理解和認識上的錯誤，導致對內部審計的職責和功能的認識仍然停留在查錯糾弊的層次上，是對內部審計定位上的一種認識錯誤。

根據《中華人民共和國審計法》對內部審計的最新定義，內部審計是建立于組織內部、服務于管理部門的一種獨立的檢查、監督和評價活動，它既可用于對內部牽制制度的充分性和有效性進行檢查、監督和評價，又可用于對會計及相關信息的真實、合法、完整，對資產的安全、完整，對企業自身經營業績、經營合規性進行檢查、監督和評價。

2001年國際內部審計師協會（IIA）第七次最新的內部審計定義指出：內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實現其目標。

現代內部審計之父勞倫斯·索耶（Lawrence B.Sawyer）認為：內部審計是企業內部咨詢師，而不是內部的冤家對頭；是家中的貴賓，而不是街上的巡警。他不僅要尋找那些或大或小的錯誤，而且要為改善企業內部業務活動提供指南；他不是處分眾人的事后諸葛，而是鞭策人們勵精圖治的咨詢師，他不僅關心事情是否做得恰當，而且關心該做的事是否做了。

審計人員最主要的工作在于發現問題，不在于解決問題；可提供解決問題的方案，但不是解決問題的主體。內部審計更可能通過專注于確認作用來增加企業價值，而不是通過更多地開展咨詢活動。

內部審計應當提供建議，挑戰并支持管理層作決定，而不是他們自行作出風險管理決定。充分發揮內部審計在企業全面風險管理中的核心作用，是為管理層就風險管理的有效性提供確認。

誤區之四：領導安排審計工作

因對內部審計概念理解的錯誤導致對內部審計工作性質理解錯誤。主要表現在：

1.內部審計工作機制不健全。內部審計制度不健全。

2.領導安排內部審計工作。內部審計工作以領導主觀意志為準，亂“審”會給管理工作帶來很多負面影響，反間干群關系，產生抵觸甚至敵對情緒。

3.內部審計工作缺乏主動性，無內部審計計劃，工作隨意性強，沒有采用系統的方法評估和確定內部審計的重點部門和重點領域。

內部審計涵蓋內容很多，審計范圍不是越廣越好，應當依據相關性原則，從審計范圍責任的性質和責任大小把握審計重點，切實選擇能準確、客觀恰當反映或體現內容或事項，有效地揭示問題，不應面面俱到。根據審計范圍和審計結果，建立科學公正的責任認定標準和評價體系。

要建立一套嚴密的計劃流程，化解審計風險，做好審前調查，編制工作計劃，下達審計通知，開展現場審計，撰寫工作底稿，交換意見，審計報告，后續跟蹤審計。

任何活動只有為企業創造或增加價值，才能為組織所重視，才能生存下去。沒有審計是萬萬不能的，但是審計也不是萬能的，不能解決所有問題。

內部審計的工作重心要向全面風險管理和綜合經營管理轉移，審計目標從偏重財務收支的真實、合法、效益轉向經營審計和效益審計。

審計方法要向風險導向轉變，由過去對會計資料的詳細檢查轉變為以評價內部控制系統為基礎的抽樣審計，并借助對內部控制系統的評價結果確定審計重點、范圍的方法。

根據單位內控制度建立、健全及執行情況，內部審計應當重點關注以下內容：

一是重大決策程序。重點：重大決策是否經過必要的程序：集體討論、市場調研、成本分析，以及科學分析預測帶來的社會效益和經濟效益。

二是收款環節。重點：收款環節制度建立及執行情況，內部控制是否嚴密，有無漏洞存在，防止不法分子有空可鉆，造成單位經濟損失。

三是大型器材購買環節。重點：大型器材購買環節購買事實是否存在，質價比、性價比如何，是否經過招投標程序，事前考察、談判以及合同簽訂、付款環節是否分置。

四是基建工程。重點：基本建設投資程序是否合規，招標、投標、集體研究、工程監理等環節是否規范，增加操作上的透明度。

五是醫用材料以及藥品采購程序。重點：醫用材料以及藥品采購是否有相應的規定，測試制度落實，有無違規現象存在。

誤區之五：缺乏質量控制機制

主要表現在職業道德遵守不規范，內部審計準則不健全。內部審計工作質量得不到保證，不能發揮內部審計在管理上實施監督和推動作用。因此，要提高內部審計工作質量，必須建立一套內部審計質量控制機制，對內部審計質量進行評估。

一是建立健全內部審計質量責任追究制度，增強內部審計人員的緊迫感、危機感和責任感，引導和督促內部審計人員提高自身素質，使內部審計真正發揮其在領導干部管理領域的高層次監督作用。

二是完善內部審計機構的自我評估，加強內部審計過程的質量控制和精細化管理。處理好審計人員、被審計人員和審計委派人員等三方管理，提高內部審計工作質量。

三是設立內部審計委員會，充分發揮內部審計監督作用。通過機構重置和機構改革，逐步建立獨立的內部審計體制，并健全和完善內部審計制度，真正做到人員機構獨立、業務獨立、經費獨立。

四是推進內部審計信息化建設。以風險為導向，構建審計立項的協同共享信息平臺。建立自動關聯的數字化審前調查和審計方案模型。包括審計項目的目標、審計依據、審計范圍和審計重點、審計方法、審計分工和審計時間安排等內容。實現審計結果載體模板化和審計方法科學化的結合。實施審計項目全過程的在線管理、控制和考核，保證審計目標實現的質量。

參考文獻：

[1] 楊柔堅，李海濤.完善內部控制制度，提高企業管理水平.中國審計，2013（8）

[2] 周立云.利用信息化，解決內部審計項目質量問題.中國審計，2013（8）

[3] 王桂連.企業內部控制軟控制研究.財會通訊（綜合），2010（5）

篇4

雖然有些企業也設立了風險管理部門，但它隸屬于風險管理部門，向總經理報告，并不具有獨立性。比如風險管理部門針對某投資項目進行分析后發現投資的風險太大，認為不應該投資，但總經理好大喜功，覺得項目可行，并促成項目的實施，所以此時風險管理部門形同虛設。如果內部審計部門獨立于風險管理部門，由董事會直接領導，向董事會報告其風險評估的意見，就可以增強管理層對內部審計部門意見的重視程度。

二、我國內部審計存在的問題

（一）企業風險管理意識尚待加強

我國的風險管理真正開始只有幾年的時間，企業各階層對風險管理還不是很了解，不夠重視，也缺乏風險意識。大多數企業還沒有建立比較完善的風險管理體系，風險管理活動往往是在法律法規的要求下被動進行，而不能主動進行。在風險管理活動中絕大部分企業都采用定性分析法，而不是定量分析法，使企業不能正確地識別、評估和控制風險。

（二）內部審計職能范圍較窄

在西方國家，企業已經建立了比較完善的風險導向內部審計體系，其內部審計的類型多樣，把經營管理審計作為重點，輔之以財務審計和遵循性審計這兩種方法。我國大多數企業內部審計還處于財務導向階段，很少涉及管理審計和業務審計。雖然有些企業還涉及經濟效益審計，但相比于西方管理審計，其在內容、形式和方法等方面還存在一定的缺陷。內部審計的職能主要是進行評價和監督受托責任的履行情況，而不是以提供確證和咨詢服務為主，為公司治理層和管理層提供風險管理及控制方面的資料，以增加企業價值。

（三）內部審計人員知識結構單一，整體素質較低

內部審計是一種能夠防弊興利和增加企業價值的綜合性活動，因而要求內部審計人員具備復合型的知識結構，也就是說內部審計人員除了要具備一定的財務會計知識，還要具備管理、法律、金融、技術等多方面的知識。因而內部審計人員的知識結構是其是否具有勝任能力的基本條件。目前，我國內部審計人員大部分都是財會專業出身，其他專業的比較少，這樣就不能適應財務審計之外的其他審計類型。

（四）審計效率低下

目前，我國會計電算化的發展迅速，已遠遠走在了審計工作的前面，而大部分內部審計人員對電算化操作還很陌生，多數審計工作僅僅只是傳統的手工查賬，無法適應不斷更新的技術要求。審計方法的落后，增加了審計工作的難度，從而降低了工作效率，使審計作用無法充分發揮。

三、完善內部審計的幾點建議

（一）改變觀念，走出對內部審計的認識誤區企業管理者對內部審計的理解和重視程度決定了他們對內部審計的態度和內部審計在公司的實際地位。

1.加強宣傳

人們常說：審計難、處理更難，其中一個重要的原因就是人們缺乏對審計的理解，認為審計就是查查賬，收幾個錢了事，沒有把審計與監督聯系起來。解決認識不足的問題主要靠宣傳，加大宣傳相關法律法規的力度，讓大家認識到，加強內部審計不僅是企事業單位增強自主性的要求，也是適應日益激烈的市場競爭的需要，還是適應對外開放的需要，更是完善社會主義法制體系建設的需要。

2.轉變觀念

企業管理者自身的觀念、道德品質和對信息使用的態度以及對遵紀守法的認識也會影響其對內部審計的理解和重視程度。如果企業管理者在股東利益、自身利益和他人利益方面有一個正確的理解，并且能夠自覺遵守相關法律法規對信息進行披露，那么，內部審計自然而然就會被重視，就能利用內部審計達到其企業目標。宣傳可以提高管理者對內部審計的認識，從而提高其對內部審計重要性的認識。

（二）完善內部審計人員結構，提高勝任能力

1.提高內部審計人員上崗資格的獲取條件

可以根據IIA創建國際注冊內部審計師制度的做法，在我國建立內部審計師資格考試制度，加大內部審計人員的從業難度，提升整個內部審計行業的素質。

2.改善企業內部審計人員的結構

隨著內部審計領域的擴展和審計層次的提升，以前單純的財會人員結構顯然已經不能滿足內部審計工作的需要，所以企業必須擁有工程技術、企業管理、法律以及計算機等方面的專業技術人員，也就是說內部審計人員的結構應由單純的財務人員構成轉變為具有綜合能力的高素質人才的結構。如何完成內部審計人員結構的轉換呢？需要做到以下幾點：第一，內部審計人員應具備良好的專業素質、優良的職業道德、熟練的電算化操作技術及敏銳的洞察力和問題的解決能力；第二，在內部審計從財務領域向經營和管理領域擴展的影響下，內部審計人員應在知識構成上實現多元化，除了要掌握會計、審計、法律、稅務、金融等方面的知識，還應當熟悉企業管理、工程技術、工藝流程等方面的知識；第三，企業應當抓好內部審計人員的培訓和教育工作，使其及時掌握新知識，提高應變能力，提高整個團隊素質，從而可以更好地適應高層次審計工作的需要。

3.加強審計人員的培訓和考核

篇5

一、內部控制評價與內部控制審計

內部控制評價是對企業內部控制工作所做出的評價。《企業內部控制評價指引》將內部控制評價定義為“企業董事會或類似權力機構對內部控制的有效性進行全面評價、形成評價結論、出具評價報告的過程”，并且規定“企業董事會應當對內部控制評價報告的真實性負責”。顯然，該指引所稱企業內部控制評價是特指企業董事會或者類似權力機構做出的自我評價，筆者稱之為狹義的內部控制評價。實際上，就字面意思而言，“企業內部控制評價”并未限定誰對企業內部控制進行評價，除了《企業內部控制評價指引》規定的自我評價，企業主管部門和利益相關者、其他獨立主體也可以對該企業內部控制做出評價，這些評價構成“廣義的”內部控制評價。

從廣義的角度看待內部控制評價，自然而然離不開“內部控制審計”。《企業內部控制審計指引》第二條規定，“本指引所稱內部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運用的有效性進行審計”。這個規定說明，會計師事務所作為獨立主體，接受委托對企業內部控制有效性進行的“審計”，即“按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎上對內部控制的有效性發表審計意見”，就是審計指引定義的內部控制審計。不可否認，對內部控制的有效性發表審計意見，本質上就是對內部控制做出的評價，屬于“廣義的”內部控制評價的范疇。

由于企業對自身內部控制有效性的評價與會計師事務所對企業內部控制有效性的評價從實施主體、目的、評價程序與方式方法都有不同，所以這兩個“評價”工作由內部控制規范體系中《企業內部控制評價指引》、《企業內部控制審計指引》兩個文件做出規范。內部控制評價作為自我評價，由企業自己完成，董事會對內控有效性所做評價負責；內部控制審計作為特定的外部評價形式，由會計師事務所完成，注冊會計師對內控有效性發表的意見承擔責任。筆者認為，在內部控制規范體系實施時間較短的情況下，如果從字面意思理解，把企業對自身內部控制的自我評價與會計師事務所對企業內部控制的審計混為一談，很容易將內部控制評價和內部控制審計混淆。

二、內部控制評價與內部監督

開展內部控制評價需要“對內部控制的有效性進行全面評價”，而《企業內部控制基本規范》要求，企業建立與實施有效的內部控制，應當包括內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督五大要素。其中，內部監督“是企業對內部控制建立與實施情況進行監督檢查，評價內部控制的有效性，發現內部控制缺陷，應當及時加以改進”。所以，進行內部控制評價，必然要熟悉“內部監督”。比較內部控制評價與內部監督的概念，發現兩者的核心內容都是“評價內部控制的有效性”，如何理解二者之間的關系、有沒有重復勞動？

筆者認為，企業家們的困惑一部分來自“企業內部控制評價”、“內部監督”兩個概念客觀存在的模糊性。第一，兩者都是自我評價，兩個定義沒有強調彼此差異；第二，在企業實施內部控制過程中，內部監督是貫穿始終的一個要素，基本規范第六章還詳細列出了日常監督、專項監督等內容，可以說是企業內部控制工作的一部分。但所謂內部控制評價又不存在日常評價與專項評價之說，而且，內部控制評價的內容還包括對“內部監督”的評價，如果套用內部監督的概念，內部控制評價是對“評價內部控制的有效性”的評價，這個表達確實不好理解。第三，在基本規范中，內部控制自我評價報告的內容出現在第五章“內部監督”部分，又讓人感覺內部控制評價是內部監督的一個部分；但是內部控制評價指引要求“開展內部監督評價”、“對內部監督機制的有效性進行認定和評價”，明確表達了對包括內部監督在內的五個要素進行評價的思想，似乎不宜將內部控制評價視為內部監督的一部分。

雖然內部控制規范體系對內部監督和內部控制評價的規定，無論是條文安排方面還是概念的邏輯關系方面，都有可進一步探討之處，但是規范體系對企業做的事情表述得很清楚：企業實施內部控制過程中，必須設置內部監督機構、健全內部監督機制、對內部控制情況進行有效監督；同時，還要根據基本規范和評價指引的要求，對包括內部監督在內的五要素進行自我評價。

三、內部監督與內部審計

內部審計是企業家們實施內部控制無法回避的有一個概念。中國內部審計協會的《中國內部審計準則第1101號―內部審計基本準則》將內部審計定義為“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標”。給人的感覺是，內部審計的一部分內容是“審查和評價內部控制的有效性”，與內部控制基本規范對“內部監督”的定義“企業對內部控制建立與實施情況進行監督檢查，評價內部控制的有效性”基本一致。內部審計定義中還涉及“審查和評價組織的業務活動”和“風險管理”，而內部監督同樣也包括業務活動控制、風險評估和管理等。在專業機構給出的定義里，內部監督、內部審計就像一對雙胞胎，難怪企業家們會驚呼“分不清內部審計和內部監督的區別”。

另外，內部控制基本規范規定，企業應“制定內部控制監督制度，明確內部審計機構（或經授權的其他監督機構）和其他內部機構在內部監督中的職責權限，規范內部監督的程序、方法和要求”。顯然，內部控制基本規范認為企業內部監督的主體主要就是內部審計機構（或經授權的其他監督機構）。也就是說，在實務工作中，內部監督主要也是由內部審計機構完成。考慮到內部監督和內部審計兩個定義的高度近似、實務工作的密不可分，因此有的人干脆把兩者合二為一、不分彼此，統稱“內部審計監督”。

但是，兩者合二為一并不能解決問題。《內部審計基本準則》第二章第六條規定，“內部審計機構和內部審計人員應當保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位的業務活動、內部控制和風險管理的決策與執行。”這一規定明確表明，內部審計機構和人員不得負責該單位內部控制的決策與執行，是獨立于內部控制系統之外的一項審查評價活動。因此，內部審計當然也獨立于內部監督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企業家們的困惑由此產生：內部控制規范體系要求企業建立與實施內部控制，而《審計基本準則》第二章第四條也要求“組織應當設置與其目標、性質、規模、治理結構等相適應的內部審計機構，并配備具有相應資格的內部審計人員”，而且，后者規定兩個系統必須相對獨立，未必企業必須、且確有必要同時搞兩套功能近似的內部管理系統？

筆者認為，內部審計、內部控制（包括內部監督）都屬于企業內部管理的范疇，整體上屬于企業內部事務，由企業自主決定如何開展相關工作。對于一些涉及公眾利益的單位，國家可能通過法規（規章和規范性文件）對單位的內部事務進行干預。內部控制和內部審計等所具有的外部性特征為國家干預提供了理論依據。從我國現實情況看，《中國內部審計準則》由民間機構中國內部審計協會，不具有法律約束力；企業內部控制規范由國家五部委聯合，對相關企業具有強制力。因此，某一企業是否應該設置專門機構、如何開展內部審計和內部控制工作，應視行業管理部門和企業主管機關的要求而定；如果沒有這方面的要求，企業可以根據內部管理的需要，自主決定開展或者不開展內部審計和內部控制工作。

四、分屬內部審計和外部審計的“內部控制審計”

企業家們的困惑還來自撲朔迷離的兩個“內部控制審計”。一是如前所述，企業內部控制規范體系的《企業內部控制審計指引》提出了“內部控制審計”的概念，指的是會計師事務所依照有關法規制度和審計指引的要求，對企業內部控制進行的審計；另一個是《中國內部審計準則第2201號內部審計具體準則―內部控制審計》第二條提出的，“本準則所稱內部控制審計，是指內部審計機構對組織內部控制設計和運行的有效性進行的審查和評價活動。”雖然兩個都叫內部控制審計，但是兩者的差別還是比較明顯：前者是企業內部控制規范體系的要求，本質上是內部控制的外部審計評價；后者是企業內部審計工作的一部分，本質上是企業自身對內部控制進行的內部審計評價。為便于表達，筆者將前者稱為企業內部控制的外部審計，將后者稱為企業內部控制的內部審計。

企業家們由此產生的又一個問題：內部控制評價、內部控制內部審計同為企業對自身內部控制進行的自我評價，應如何看待兩者關系并組織實施？筆者認為，從制度規范的角度來看，內部控制評價和內部控制內部審計之間的關系，實際上就是內部控制與內部審計的關系。企業根據具體情況協調組織安排內部控制工作和內部審計工作，然后根據內部控制規范和內部審計準則的要求分別做出評價即可。不過，由于兩者都是企業對內部控制進行的自我評價，評價主體、對象、采用的方法、評價的用途大同小異，在技術上可以相互借鑒。

五、內部控制、內部審計的組織實施

內部審計、內部監督、內部控制審計與內部控制評價等幾項工作的組織實施，歸根結底是內部控制和內部審計的實施。如何看待并處理好內部控制、內部審計的組織工作，既是企業面臨的現實問題，也是無法回避的理論問題。

文獻對于內部控制與內部審計的關系有不同看法：第一種觀點是，認為兩者是相互交織、相輔相成共同構成的一個系統，而且不存在誰主誰次、誰包含誰的問題。如，田彥霞在《對內部控制與內部審計關系的探討》中提出，內部審計是內部控制的重要組成部分，內部審計又是對內部控制的控制，二者相輔相成，缺一不可。張先治、孫文剛在《論內部審計與管理控制的協調》中提出，內部審計與管理控制通過相互的推動作用已經耦合在一起。第二種觀點是，內部審計是內部控制的一部分。如，胡以亮在《構建以內部審計為核心的內部控制框架體系》中，用北京市燃氣集團構建的以內部審計為核心的內部控制框架為例，論證了應該將內部審計作為內部控制的核心觀點。陳文銘在《企業的內部控制與內部審計相關問題探討》中，將整個內部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次，第一個層次是經濟業務發生部門嚴格按照企業內部設計的程序，相互牽制開展業務活動；第二個層次是財務部門在事后建立起第二道監控防線；第三個層次是內部審計部門要建立起以查為主的監督防線，也是監督要素中的最高層次。第三種觀點是，內部控制是內部審計的一部分對象和內容。唐兆珍、何旭平在《內部審計和內部控制關系探微》中提出，內部控制是內部審計的主要產品和對象，主要依據是，國際內部審計師協會、中國內部審計協會都是將對內部控制的審計作為內部審計的一部分工作內容。第四種觀點是，內部控制和內部審計是具有內在聯系的兩個獨立體系。如，王華在《試論內部審計與內部控制體系的關系》中提出，兩者之間既相互聯系、又相互區別，既相互作用、又各自獨立存在。

筆者認為，上述四種觀點都有其合理性，實際工作中也都存在這四種做法。但是，應該注意到，內部控制、內部審計都是一個動態的、發展的、開放的概念；內部控制和內部審計的發展歷史表明，兩者無論是理論和實踐中，還是內容和形式上，都經歷了由簡到繁、由單一到完善的發展過程。按照目前主流的表述，兩者都將促進企業（組織）目標的實現作為自己的目標（或者目標之一），對于組織而言，這就是終極目標和最高追求；兩者采用的方法并不存在絕對的邊界和特殊范疇，而是都處于不斷借鑒、吸納、豐富和完善過程中。因此，從目前的情況看，企業在內部控制和內部審計的過程中，工作組織非常接近，兩者發揮的作用也基本同質，如果已經實施了內部審計，也許稍加改造就能符合內部控制規范的要求；反之，如果有效實施了內部控制規范，很可能只要略微調整，也就達到內部審計工作的效果。

在實際工作中，企業可以在已經開展的內部監督、審計或者其他控制活動的基礎上，根據有關方面或者自身需要做出適當完善，就能較好地實施內部控制或者內部審計。如果企業認為有必要同時組建內部審計和內部控制兩套系統，也能夠承受相關成本，那么也可以設置兩個相互獨立的機構，分別開展內部審計和內部控制。換一個粗淺的說法，如果實施有效，內部控制和內部審計無需改頭換面就能做到對方能做的事。