序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇高校教育評估，期待它們能激發您的靈感。

篇1

全面性原則確立全面性原則的依據是網絡時代高校道德養成教育效果表現形式的多樣性:從與教育者意圖的關聯來看有預期效果、實際效果;從時間過程來看有近期效果、遠期效果;從效果范圍看有對教育對象個體的效果、對小團體的效果、對社會組織的效果、對整個社會的效果;從效果的性質上看有積極效果、消極效果、逆反效果;從效果的顯現狀況看有顯性效果、潛在效果;從效果的層次來看有認知效果、態度效果、行為效果。因此，只有堅持全面性原則，認識效果的多樣性特點，把多種效果形式綜合起來考慮，才能得出客觀、全面、科學的評價結論。否則就會出現夸大或否定網絡時代高校道德養成教育效果的傾向。

一致性原則一致性原則是指評估指標要與網絡時代高校道德養成教育目標保持一致。若網絡時代高校道德養成教育沒有明確的目標，效果評估就失去了一個參照的坐標。網絡時代高校道德養成教育有無效果，就要看實際效果是否達到了預期目標的要求，如果達到了就表明有效果，反之就沒有效果或者效果很小。只有通過實際效果與目標要求的比較，才能發現高校道德養成教育存在什么問題、哪個環節存在問題，從而實現道德養成教育評估的診斷、調節功能。一致性原則要求評估指標必須反映教育目標，與目標的要求和方向保持一致，避免脫節或相悖現象。

動態性原則動態性原則是由網絡時代高校道德養成教育效果形成特點決定的。對大學生態度和行為的改變，對整個社會產生的宏觀效果都不可能立竿見影，高校道德養成教育效果的形成有一個量變到質變的過程，效果的形成具有滯后性、累積性和長期性特點。這就決定了效果評估工作難以在短時間內一次性地完成，既有階段性評估，又有終結性評估。動態性原則是對網絡時代高校道德養成教育實效性評估的經常性、長期性要求。

網絡時代高校道德養成教育實效性的評估標準

標準是衡量事物的準則，網絡時代高校道德養成教育實效性評估標準是實效性評估的視角、準則。這正如體育比賽必須有比賽規則，規則就是裁判的評判標準，沒有規則，比賽無法正常進行;裁判對規則理解不準，還會出現誤判。網絡時代高校道德養成教育的評價標準可以從科學性、價值性、可行性和便捷性等四個維度對養成教育的實效性進行評估。

科學性標準科學性標準主要包括以下幾個方面:首先，評估標準應具備真實性和本質性。柏拉圖認為，要使教育具有有效性，教育內容必須具有真實性。也就是說，評估標準必須是客觀真實、科學合理，能經受住實踐的檢驗，符合事物的內在本質。其次，評估標準應具備規律性和適應性。指出:“人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規律性，如果不合，就會在實踐中失敗。”因此，評估標準只有在符合教育環境、符合大學生的實際及其思想發展變化規律的情況下才會有教育效果。再次，評估標準應具備可接受性和流暢性。要使評估標準發揮其應有的效力，應注重評估標準的流暢，以及采用大學生樂于接受的形式。否則，評估標準就沒有效力，或者說，效力發揮不明顯。

價值性標準網絡時代高校道德養成教育的實效性不但要求道德養成教育符合事實及其發展規律，而且要求其結果所代表的價值觀念能為其主流社會和階級利益服務，與其價值標準相符，這就是道德養成教育的價值性標準。有了科學性標準，為什么還要制定價值性標準呢?主要是事實與價值是不一致的，是有差異的。另外，價值標準具有多元性和相對性。不同時代和不同的文化之間，道德標準存在較大的不同。比如，相同的教育方法，由不同的人實施，或者對不同的人實施，都會收到不同的效果。其本質原因在于人們價值標準和思維接納習慣的差異性。

可行性標準可行性是指所設計、采用的評估在復雜的道德養成教育環境中具有發揮效力的適應性。網絡時代高校道德養成教育能否達到預期目標，核心是教育實踐的執行情況。如果在實踐中不可行，顯然就談不上實效性了。由于各種原因，大學生在實踐活動中要想完全實現既定實踐目標有一定難度。而這種具有適應性特點的可行性標準不僅具有一定的抗干擾能力，而且具備較強的可操作性。由此看出，可行性標準不是多余的標準，它是科學性標準的重要基礎，是衡量網絡時代高校道德養成教育實效性必不可少的標準。

高效性標準高效性標準是指有效降低教育評估步驟、環節的復雜性程度，從而提高效率。要保證高校道德養成教育的實效性，就必須保證教育程序的每一個步驟有效以及整體步驟、程式的簡潔、精干、高效，從而減少在每一步驟中出錯的可能性以及減少整體教育過程在步驟銜接、環節轉換過程中出錯的機率。高效性標準要求我們在網絡時代高校道德養成教育實效性評估中要注重對教育形式的研究，盡量簡化程序和步驟，提高教育的效率，從而保證高校道德養成教育的實效性。

網絡時代高校道德養成教育實效性評估的具體指標

高校道德養成教育的實效性從本質上講就是要求所有對大學生的教育活動能促進其思想和行為向教育者要求的方向發展或轉變，這也是道德養成教育的價值所在。因此，網絡時代高校道德養成教育的實效性評估的具體指標應該包括以下幾個方面。

注意度注意度反映的是大學生對網絡時代的道德養成教育信息和刺激的關注程度。注意是感覺、知覺、思維、想像、記憶等心理過程的開端，是認知的起點。如果網絡時代高校道德養成教育的內容信息不能被大學生注意，那么道德養成教育效果就難以進一步產生。因此，盡管在注意階段大學生還未接受教育內容，其思想態度和行為尚未發生任何變化，但注意卻是教育效果產生的先決條件。相對于未被注意，注意也是一種效果，因此道德養成教育信息是否被注意，理應成為判斷網絡時代高校道德養成教育效果的一個指標。注意度的評估指標主要是信息關注的數量和次數。

認知度認知度反映的就是網絡時代大學生對客觀存在的道德規范和道德范疇及其意義的認識程度。道德養成教育也是一種信息傳播的過程，因此讓大學生獲取一定的道德價值信息是道德養成教育基本的、前提性的任務。獲取道德知識是形成道德認知的前提條件，在這個意義上，高校道德養成教育的實效性就表現為應盡可能地讓大學生全面、準確地了解所傳播的道德價值信息。至于大學生是否理解和確信、接受這些內容不屬于認知范疇。認知的變化是教育效果遞增的表現，反映的只是效果的量而不是質，因為認知的增加并不等于就能正確理解教育內容且符合教育者的意圖。就正如一個學生的思想品德課考了90分，但不能說他接受了考試內容以及他的思想品德水平很高。認知度的評估指標主要是具體教育內容的知曉率、記憶率。

認同度認同度反映的是網絡時代大學生對教育內容的確信和接受程度。大學生了解教育內容，并不意味就會確信和接受它，因為了解屬于認識層面，而認同屬于價值觀層面。大學生在接受某一觀點時總會受其預定立場和價值觀的影響，一般都傾向于接受與自己原有認知結構相符合的意見、思想，接受具有可信度的內容。只有被大學生認同了的思想才能內化為自己的思想。同樣，要評估認同效果，也需根據教育內容，列出具體的評價要素，了解大學生的認同情況。認同度之所以成為評價網絡時代高校道德養成教育實效性的指標，是因為認同的動機不是對權威或情境壓力的屈從，而是在態度和情感上的仰慕與趨同，是自覺遵從態度確立的開始。

內化度內化度反映的是網絡時代大學生將外在的教育要求和價值觀念轉化為內在信念、態度、品質的程度。它是在認知和認同的基礎上，隨著對道德認知的概括化與系統化、對道德體驗的逐步積累與深化，最終形成一種價值信念并以此作為自身道德行為的推動力。內化是道德養成教育取得成效的一個關鍵環節，每一次有效的教育活動應該能夠在一定程度上促進內化的過程。內化度作為區分教育有效或無效的分水嶺體現了個體對道德原則與社會規范的接受水平，表明個體不僅接受了外在的要求，同時也把這種要求變成了自己的要求和信念，是穩定而自覺的規范行為產生的內因。

態度變化度態度變化度反映的是大學生對教育內容的評價和行為傾向的變化程度。態度不是行為本身，而是行為較穩定、較一貫的反應，態度一旦形成，又可能引起新的行為，態度是行為的準備、先導。大學生某種道德態度的形成受多種因素的影響，如道德需要，凡是能夠滿足大學生道德需要的對象或現象一般采取積極肯定的態度，反之采取消極否定或拒絕的態度;道德認知與信念，越是堅定的信念或信仰，做出相應行為選擇的意向性就越強;教育者的信任度，影響著大學生對道德養成教育的認同和接受程度，信任度主要取決于教育者品德態度的鮮明性和教育方法的科學性與藝術性。態度作為行為的發動或準備狀態，是反映能否由知轉化為行的一個關鍵環節。大學生原有態度的改變、新態度的建立，是教育效果向深層次發展的標志。態度變化度的評估，就是看通過教育活動后，教育對象對某些問題的態度有無變化、變化有多大。

篇2

關鍵詞：高等教育評估；本科教學評估；制度創新

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

高等學校本科教學評估是國家教育部對普通高等學校本科辦學水平和教育質量高低進行評判的一種形式。我國的高等教育評估始于20世紀80年代中期，自2003 年我國建立5 年一輪的普通高等院校本科教學工作水平評估（ 以下簡稱本科教學評估） 制度以來， 由于事涉政府對各高校教學質量的評價和高校在社會上的形象、聲譽問題， 教學評估工作成為社會各界普遍關注的高等教育領域的“熱點”和“焦點”之一的同時， 一度也承受著諸如“形式主義”、“弄虛作假”、“好大喜功”和“勞民傷財”等非議和壓力。

一、我國高校本科教學評估的基本情況

（一）教育評估內容不全面

從范圍上看，教育評估范圍一般涉及院校、學科、專業及主題這幾方面，院校評估是對高校所有活動進行的評估，內容包括教學、科研、管理、設施等；學科評估通常是對專業課程中某一學科的教學質量進行評價；專業評估是對專業課程學習過程中的所有活動進行評估；主題評估主要針對教育過程中某一特定主題的實施和效果。但是我國目前專業評估仍然處于探討階段， 針對教育過程的某一特定主題（如學生咨詢工作的實施與效果）開展的評估更是少有涉及。其次，從辦學類型與層次上看，我國高等教育目前的辦學層次包括博士、碩士、本科與專科四個層次，辦學類型主要包括普通高等教育、高等職業教育、成人高等教育、遠程高等教育等，目前的高等教育評估主要側重于普通高等學校本科教學工作水平評估，對其他辦學類型和教育層次的評估重視不足。

（二）教育評估主體力量失衡，政府強制性色彩濃烈。

一直以來，我國高等教育評估工作都是由政府主管部門開展，從評估標準、政策的制定到評估實施過程，以及評估結果的公布都是由政府一手包辦，表現出一種自上而下的、直接的行政控制，社會力量在高等教育評估中的作用不強。隨著我國教育評估事業的發展， 一些專業性的相對獨立的民間教育評估機構相繼產生。但由于目前還缺乏一個公平競爭的環境，評估市場無法真正開放。

（三）評估標準缺乏科學性

目前我國高等教育質量評估標準存在某些不科學、不合理的地方，主要體現在指標體系的設計上我國目前的評估指標體系過于單一，與各高校的教學實踐和辦學目標適切度不高，既不能反映高等學校層次結構和類型的多樣性，又不能反映高等學校辦學模式的多樣性；既不能反映高等學校辦學特色和辦學經歷的不同，又不能體現學校生源的差異。指標的代表性與合理性不高，指標體系對一些不宜和不易量化的指標和觀測點， 如教師的師德修養和敬業精神，學生的思想道德素養與文化心理素質，學生的創新精神與實踐能力，以及社會聲譽等指標，缺乏相關的內涵說明和清晰的概念描述， 因此評估專家很難把握其區分度，給評估工作帶來了不便。

（四）教育評估機構監督力度不強，專業性不夠

我國教育評估機構從類型上大概可以分為三種：官方機構、半官方機構、民間機構。目前無論是官方的還是非官方的教育評估機構，都尚未有專業化的高校評估人員。我國本科教學工作水平評估的專家一般是教育部高等教育評估中心從各個高校抽調的教師與管理者，以行政命令的方式組建，評估專家的身份只是一個臨時性的身份。雖經過短期的培訓，但其專業程度還遠遠不夠，評估相關的理論與政策可以短期進行熟習， 但是評估過程中的訪談技巧及評估經驗必須經過專業的鍛煉和大量的實踐才能獲得。而專家培訓結束后又沒有進行專家資格認證考核的工作，評估人員的確定把關不夠嚴實，導致評估人員的質量得不到保證，影響了高等教育評估的質量和權威性。其次，評估專家的人員構成過于單一， 缺乏高等教育系統外部專家的參與。高等教育質量保障工作是一項艱巨和復雜的任務，因此，專家的來源需要多樣化，需要不同觀點的碰撞，使整個評估過程更具權威性。

二、完善我國普通高校本科教學評估的對策

隨著我國高等教育體制改革的深入，行政審批越來越少， 各種評估越來越多，面對各種問題的不斷涌現， 不管是國家還是普通高校， 探討高校本科教學評估的對策已顯得十分重要。

（一）消除傳統文化對本科教學評估的負面影響

要有敏銳的問題意識、不竭的創造意識和審慎的科學意識。當前，每一位評估工作者都應該在高等教育評估理論與實踐的結合點上充分發揮自己的創造才能，敢于超越舊的觀念。完善和發展一支真正懂得高等教育評估科學地精良的管理專家隊伍，一批能有效地探索與發現高等教育評估科學規律并能付諸實踐的一流學科專家、同時團結廣大既懂評估科學又有完善評估技能的評估專家。要不斷激發學校自我評估的積極性，由“要我評估”變為“我要評估”，達到以評促建，以評促改。

（二）加強本科教學評估理論研究和國際交流

擴招和加入WTO給我國高等教育帶來了新的挑戰。大眾化高等教育與精英化教育相比，人才標準發生了深刻的變化，培養目標、教學方式、管理模式等也因而產生多個標準，這些變化需要相應的評估指標出臺。隨著世界高等教育的快速發展與國際化，教育評估理論與實踐發展也是突飛猛進的，特別是美國高等教育評估指標體系與標準以及更深刻的評估理論的探討。高等教育發展的國際化必然帶來高等教育評估的國際化，我們必須立足中國國情，參照國際標準，融入國際高等教育評估主流，形成中國特色。

（三）明確政府、社會、高等學校在本科教學評估中的地位與作用

政府作為外部保證的重要主體，應加大宏觀調控與監督力度，切實轉變職能，將政府工作重點轉移到建立一個合理、公正、公平、透明和權威的高等教育質量評估、認可機制上來，并通過立法、撥款、獎懲、指導獨立評審機構決策，任命部分評審機構決策人員等手段，主導和影響評估進程。高等學校作為內部保證的主體，應充分發揮其主動性，對自身的教育教學質量進行控制和自我評價，不斷調適高校內部的自我發展、自我約束機制，建立健全高等學校與社會、市場良性循環的內部教育質量保證體系。社會應在學校和政府之間建立一種民間性質的、有一定學術權威、相對獨立的教育質量保證的社會中介組織，以利于調節學校與政府之間的矛盾，保證教育質量評估工作的客觀性、公正性和科學性。這樣以來，政府、社會和高校各司其職，有利于保證行政部門制定和執行高等教育政策的力度，調動社會各界與高等教育評估的積極性，增強學校自我約束和自我發展的能力。

（四）改進評估的技術和方法， 評估方案多元化

我國高等學校教育評估， 多采用指標體系及加權求和的方法進行。在對被評客體進行某項評估時， 僅把指標體系量化的做法， 具有很大的局限性。應采取評估方案的多元化。比如在第一次評估時，對一些落后省份的學校和新建的本科院校， 可以采取標準低些的方案， 讓他們先規范各種管理， 找準定位， 明確努力的方向就可以了。然后教育部根據評估時掌握的這些學校的實際情況， 督促有關部門加大投入和檢查力度。等到第二輪評估時（ 5年一輪） ， 再按全國統一的標準來嚴格要求。從而真正實現教育部本科教學水平評估的初衷。

三、結語

中國的高等教育正在迅速發展， 雖然中國的大學與世界一流大學相比我們還存在著較大的差距， 但只要我們堅持正確的辦學方向， 正視自己的不足， 用科學發展觀努力建設我們的大學，我們一定能縮小與發達國家的差距， 逐漸向世界一流大學靠攏。就我國本科教學水平評估而言，成績是主要的， 存在某些缺陷也不足為奇。本文以分析探討本科教學工作評估的有關問題為出發點， 以有利于完善評估工作為目的。深切希望國家主管部門和教育界的同行們廣泛聽取和分析各種意見， 尤其是不同的意見， 重視評估工作中的熱點問題和社會輿論， 在實踐中不斷改進評估工作的內涵與形式， 使得評估工作越來越科學和完善， 越來越符合我國高等教育發展的實際需要，從而推動我國高等教育的順利發展。（指導教師：陶高粱）

參考文獻：

[1] 陳玉棍. 教育評價學[M]. 北京： 人民教育出版社， 1999.

[2] 周遠清主編. 世紀之交的高等教育：大學本科教學評估[M]. 北京： 教育科學出版社， 2005.

[3] 王致和. 高等學校教育評估[M]. 北京： 北京師范大學出版社， 1995.

篇3

（一）是否擁有教育行業良好的心理特質馬斯洛將心理特質定義為：“具有穩定的刺激和機能的等同能力，是一種能夠誘發行為與動機的心理結構。”高校教師勝任力需要與心理特質結合在一起，不僅是滿足一項具體工作，而是一種教師的正確的自我認知。勝任力需要把一個人的工作能力進行區分，從而能夠更好地展示一個完整的個性心理特征。高校教師的心理特質要求有穩定的情緒，能夠較好地處理工作、生活的關系，自我緩解職業倦怠，對學生充滿師生感情，能夠關心每個學生，認可“教師”這一職業，樹立良好的職業道德風范。

（二）是否擁有正確的自我概念與價值觀任何能力都是可以預測和測量的，勝任力也是如此，教師在工作過程中只有具備正確的人生觀、價值觀，才能更好地完成工作任務。同時人的知識結構需要和時展緊密結合在一起，不斷接受繼續教育，才能更好地滿足教師繼續教育的要求，從而能夠擁有全新的知識參與到教學工作中去。通過勝任力的研究可以區分一個人一般成績和優秀成績，把自身的個體特征進行全面的展示，勝任力是績效優秀的前提條件和必要條件。

（三）是否擁有較強的科研和教學能力當前，隨著知識經濟時代的來臨，高校教師在科研和教學過程中會面臨很多的新問題，教師的卓越科研和勝任力需要和繼續教育結合在一起，讓教師能夠全面認識繼續教育的內容，把繼續教育和學習效果評價方法結合在一起，保證勝任力能夠充分發揮，當前需要對高校教師勝任力內在結構和繼續教育評價方法進行全面分析，從而能夠探索繼續教育的科學方法對提升繼續教育效果的重要意義。在這種形勢下，高校教師要形成復合型的知識結構體系，擁有較寬的知識面，成為“一專多能”的人才，同時要掌握一定的科研能力，擁有成熟的教學能力，能夠對傳統教學進行創新與改革，引領高等教育發展。

二、基于勝任力模型的教師繼續教育評價方法

高校教師只有參加繼續教育活動，才能提升工作的勝任力，基于勝任力的評價需要從博亞特茲的勝任力“洋蔥模型”不同的層面出發，采取有效的措施，促使高校教師繼續教育活動能夠順利開展，提高高校教師繼續教育水平。心理特質是根本，價值觀和自我概念是重要的支柱，教學與科研能力是核心。

（一）以教師勝任力“心理特質”為引領，對繼續教育中的“心理疏導”情況進行評價高校教師的勝任力對高校教師和高校管理人員發展會產生積極的推動作用。高校只有更好地熟悉勝任力模型，才能在日常工作中發揮指導意義。高校需要熟悉高等教育的發展狀況，然后要對勝任力模型進行優化，從而能夠客觀評價勝任力模型，最終提高高校教師繼續教育評價方法，把其和教學實踐結合在一起，才能更好地完成高校教學任務。在實際評價中，使教師能夠積極地調整自己的心態，形成健全的人格與心理特質。要積極利用繼續教育對教師的心理問題進行疏導，解決教師的心理問題。筆者認為，高校教師在繼續教育評價中，應引入抑郁自評量表、焦慮自評量表、懼怕否定評價量表、艾森克情緒穩定測驗、社交回避及苦惱量表、情緒———社交孤獨問卷等心理狀態測試工具，考察繼續教育前后的差距，并加以改進。從而全面提升高校教師繼續教育水平，為提高教學質量創造良好的內部環境和外部環境，實現繼續教育評價的內涵式發展。

（二）以教師勝任力“價值觀和自我概念”為主線，對繼續教育中的“教學觀培養”情況進行評價高等教育的實踐已經證明，教師勝任力模型建立是教學之本，通過對繼續教育評價方法進行深入分析，可以保證繼續教育效果產生，提高繼續教育的科學化水平。高校教師繼續教育評價過程中，需要以育人結果為導向，才能把教書和育人結合在一起。教書是教師育人的手段之一，從高等教育的終極目標看，需要把育人做為第一任務，因此高校教師勝任力模型需要圍繞育人目標展開，才能更好地促使高校教師繼續教育評價方法完善，提高繼續教育水平，不斷優化教師知識結構，提升教師知識水平。勝任力模型建立過程中需要把培養學生落實到每一步，堅持以學生為導向的繼續教育方法，就必須注重對教師勝任力的“價值觀和自我概念”層面進行評價。學校要促使教師形成對教育職業的正確認知，樹立正確的社會角色意識。要以人為本、注重教師的個人需求。借鑒發達國家的經驗，成立專門面向教師的“教師發展中心”，對教師進行職業生涯規劃，使教師認可自己的職業選擇，從而熱愛自己的職業，形成正確的職業價值觀。學校要幫助教師選擇適當的職業目標，并制定相應的計劃和細則，使職業目標能夠付諸于實際行動，提高職業目標的執行力。最終，使其能夠全心全意為學生服務，從思想上熱愛高等教育事業，從行動上對自身加以完善。

（三）以教師勝任力“知識、能力”為核心，對繼續教育中的“教學科研能力提升”情況進行評價首先，要從知識結構對高校教師繼續教育進行評價。高校教師需要通過繼續學習來完善自身的知識結構，從而能夠全面提高教師人格魅力。高等教育在發展過程中，需要把勝任力模型和繼續教育方法結合在一起，保證高校教師能夠通過教書育人等方式，不斷提高自身的勝任力水平，為高校繼續教育評價方法水平提高創造良好的條件。教師在授課過程中可以自身的知識結構去讓更多的學生感受教師勝任力，高校教師需要通過教書育人方法實現自身的價值，提高自身的職業勝任力。教師勝任力表現為自身的專業知識和能力，通過繼續教育學習等方式提高自身的教學能力，從而能夠適應新時期知識經濟時展的需要。

其次，要從教學能力角度對教師的繼續教育進行評價。大學教師最原始的角色是保證知識能夠更好地傳承，讓知識能夠得到合理的利用，從而能夠產生教學的效果。勝任力模型需要和教師繼續教育評價方法結合在一起，保證繼續教育能夠和高校教學實際結合在一起。教學工作是教師的基本工作，教師只有把本職教學工作做完善，才能更好地形成勝任力，對勝任力模型建設會產生積極的作用。高校教師的責任呈現多元化的狀態，但只有具備良好的教學水平，才能更好地保證教學質量提升。具體實施過程中，需要建立完善的勝任力模型評價結構，才能保證教學水平和教學質量符合高校的具體要求。高校教師繼續教育評價方法優化過程中，需要根據教育評價機制，建立完善的方法體系，確保教育評價機制能夠符合時展的要求，高校教育需要和社會需求緊密結合在一起，全面提高教師繼續教育水平。第三，從科研能力對教師的繼續教育進行評價。高校教師在教學和科研過程中需要形成個性，追求創新，只有在日常工作過程中關注知識創新，高校教師才能成為知識的傳承者，才能在繼續教育中提高自己，不斷完善勝任度模型。

篇4

論文摘要：本文闡述了高校圖書館文獻資源建設的現狀，分析了高校迎評工作中存在的問題，高校圖書館應該抓住評估的契機，真正做到以評促建，評建結合，在相互促進中達到館藏建設和評估工作雙贏的最佳效果，進一步改善高校圖書館文獻資源的比例結構，提升文獻資源的質量。真正達到以評促改,以評促建,以評促管,評建結合,重在建設的目的,從而加速推動高校圖書館事業不斷發展。

一、高校圖書館文獻資源建設在迎評工作的重要性

近年來，教育部按照“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”的原則，逐步開展了全國高等院校的辦學水平評估工作，其主要任務是對高校教學基礎設施、師資隊伍、管理水平、教學質量進行綜合性的評估。圖書館作為為教學、科研服務的重要部門，自然也在評估之列。面對評估，圖書館都會經歷一個自我審視、改革發展的過程，在迎接挑戰的同時，也贏得了發展的機遇。圖書館能否在評估中過關,能否取得好的成績,關系著評估的最終結果，對學校辦學聲譽和發展前景有著重大的影響。因此,水平評估必然會促使學校各級領導對圖書館工作的重視與關心,使其從財力,物力和人力上給予大力的支持。這是改善辦館條件的重要決定因素，為圖書館的發展提供了有力的保障條件。

圖書館應不失時機地抓住機遇，一方面積極準備迎評資料，另一方面以評估為契機，努力改善辦館條件，在迎評中找差距、求發展，不斷完善圖書館的業務工作，提高現代化管理水平，加大力度搞好硬件及軟件建設，為學校順利通過教學工作合格評估發揮積極的作用。133229.cOM

二、高校圖書館在迎評工作中存在的問題

為了迎接國家教委的教學評估，各高校圖書館把增加藏書數量作為迎評的一項重要任務，但是由于缺乏監督力度，一些高校采取各種辦法在數量上大做文章，這些做法帶來了一系列的問題。

1.文獻購置的不合理

為了迎接評估，文獻購置行為容易演變成非常時期的救急行為。為了使藏書量達標，各高校都給圖書館增加了購書經費。但是，在短時間內買到大量適用圖書十分困難。由于時間緊，任務重，書源有限，因此，打破了圖書館制訂的藏書發展規劃和年度購書計劃，采購原則和標準也無法執行。買處理書、低價書、剔舊書充數為了迎接評估，使藏書量在規定的時間內達到評估指標要求，一些學校圖書館把增加冊數作為最終目標。圖書館根據學校撥給的購書經費和藏書的缺口數量進行測算，一部分經費用于買新書，另一部分經費用于買處理圖書。由于有限的經費無法買到足夠的新書，一些圖書館將買處理圖書作為應急手段。而處理圖書普遍存在應用價值不高、印刷質量差等問題。

2.捐贈圖書質量難把關

一些高校圖書館在資金十分困難的情況下，動員學校師生捐贈圖書。但是，捐贈的大部分圖書的質量不高，內容過時的書和復本數很多，小說和用過的教材所占比例比較大。圖書館面對這些使用價值不大的贈書，棄之可惜，留之無用。但是，為了迎接評估，增加藏書冊數，又不得不花費人力進行處理，造成人力、物力的浪費。

3.停止藏書剔除

在高校教學評估把圖書館印刷本藏書的數量作為一項硬指標時，一些圖書館將長期堅持的藏書剔舊工作停了下來，知識老化、陳舊的圖書占據大量的書庫空間，且因與新書排列一起，影響了讀者選書。

三、以評估為契機改善高校圖書館文獻資源建設

1.以評估為契機建立多元化的文獻資源格局

首先，圖書館文獻資源包括館藏資源和網絡資源，也就是說包括傳統的印刷型文獻和新型載體的視聽資料、電子出版物等。作為電子文獻和其他載體的文獻的網絡資源可以是館藏資源的一部分，作為紙質文獻的館藏資源也可以是網絡資源的一部分，且兩者在一定條件下可相互轉化；其次，樹立“兼顧文獻載體和使用權的購買”等新觀念，在信息網絡飛速發展的今天，方便、快捷的網絡資源日益受到人們的青睞，圖書館作為各種文獻信息的采集、處理的中心，理應順應歷史的發展趨勢，為讀者提供盡可能豐富的網絡資源；再次，圖書館應充分利用信息技術，通過搭建文獻資源加工平臺進行文獻資源建設，逐步實現資源加工、存儲、傳遞、利用的自動化、數字化和網絡化，提高文獻資源的利用率。

2.以評估為契機提升文獻資源建設的規劃理念

長期以來，高校圖書館在制定文獻資源建設規劃時，受傳統觀念的束縛，強調的是“大而全”或“小而全”，文獻資源建設雖有數量的增加，但難以形成自己的特色。面對文獻量的激增和網絡環境，高校圖書館在規劃文獻資源布局時，應逐步向按“需”收藏方向發展，文獻資源建設更強調專業化、特色化，更注重針對性和有效性。文獻資源建設應強調以“應用為主”。

隨著網絡技術的發展，高校圖書館的文獻類型日益增多，這必將導致館藏文獻獲取方式的多元化。許多高校圖書館在加強印刷型文獻采集同時，加強了電子文獻和網上資源的采集，注重館藏資源文獻收藏、電子文獻和網上資源的采集，注重館藏資源文獻收藏與網上資源采集的均衡發展，尤其對相同文獻信息的不同載體的文獻要有選擇地取舍。

在現代網絡環境下，圖書館文獻資源的質量評價已不能局限于本館實際收藏為評價依據，同時還要看其在網絡上獲得國際、國內信息資源的能力。因為信息的需求者更注重的是圖書館及時、快捷的信息服務。根據這樣的評價標準，高校圖書館的館藏質量不僅取決于它的規模結構以及借還的服務質量，更重要的是利用館藏文獻和網絡文獻的質量是否能夠滿足讀者的需求。所以在網絡環境下，高校圖書館都不可能在量上“大而全”，在收藏策略上應該發揮各個院校的優勢，向專業特色方向發展，要有自己的院校特色、學科特色、人文特色。

3.以評估為契機全面提高文獻資源建設質量

評估的關鍵在于“以評促建，重在建設”，提高藏書量必須以保證質量為前提，做到質量與數量并舉。高校圖書館要抓住教學水平評估的有利時機，提高擴大文獻收藏的范圍、確定本校重點學科文獻收藏的范圍。要根據學校學科發展規劃，做到對重點學科文獻資源全面系統收藏，相關學科有選擇收藏，形成較為完整、有一定水平的文獻資源體系。

圖書館要抓住評估這一千載難逢的發展機遇，不失時機地要求學校加大文獻資源建設經費的投入，制定科學的藏書建設規劃，不僅要從藏書的等級、學科結構、層次結構、語種結構、類型結構等方面滿足本科教學及科研需求，而且要結合學院辦學宗旨、教學及科研水平、師生人數、學科專業設置，加強和提高藏書質量，極大地豐富館藏，促進圖書館建設，為提高科研水平及本科教學質量奠定良好的物質基礎。

抓住機遇，提高擴大文獻收藏的范圍、確定本校重點學科文獻收藏的范圍。根據這幾年學校學科的發展規劃，重點學科的設立，碩、博士點的設立，做到對重點學科文獻資源全面系統收藏，相關學科有選擇收藏，形成較為完整、有一定水平的文獻資源體系。要達到高質量的藏書體系，就應加強對重點圖書文獻、原版圖書及核心期刊的采集。在當今的信息時代環境下，要逐步加大電子文獻的采集力度，不斷調整館藏的種類，保證讀者對重點學科的文獻使用。

四、在迎評工作中完善文獻資源建設的思考與對策

（1）圖書館全體工作人員共同參與，真抓實干，把評估的責任落實到工作目標中去

將做好評估工作與實現學校的創建目標結合起來，將做好評估工作與狠抓文獻資源建設結合起來，加大宣傳力度，充分調動大家的積極性和主動性，克服“等、靠、要”的無所作為思想，要樹立一盤棋思想，要心往一處想，勁往一處使，一切為了評估，一切服從評估。

（2）圖書館必須順應高等學校教學科研的要求不斷地進行變革和進取

本科教學水平評估是一項系統工程，它要求參評院校在較短時間內準備評估，對參評院校來講，平時工作非常關鍵，要用科學的發展觀來管理，在日常工作中下功夫，不斷積累文獻資源，不斷提升辦館水平。評估是一場硬仗，要想取得好成績必須建立在實事求是的基礎上，建立在實際建設成果上，建立在所付出的智慧和汗水上。與最后的結果相比，建設的過程更為重要。

（3）處理好短期行為與長期建設的關系

文獻資源建設是一個日積月累的過程，需要長期投入，長期建設，以形成本校資源特色。切忌為了評估達標，只顧數量、不顧質量的做法，造成資源的浪費。實際上，文獻資源數量上的不足帶有普遍性，應該在重視質量的基礎上增加數量建設，注重內涵建設，使有限的評估經費落在實處。

（4）不僅要增加紙質文獻的數量，還應加強電子文獻和其他載體文獻的采集

圖書館應根據自身的性質、任務和讀者對象，系統地收集各種類型的藏書，經過科學的加工整理，合理地排列組織，成為有層次的多元化圖書館藏書體系，并作為評估圖書館的一個重要指標。

（5）以評估為契機，積極爭取學校投入

由于辦學規模的不斷擴大，教育資源全面吃緊，教育經費短缺，圖書館經費普遍不足。教學評估為圖書館帶來了機遇，必須以此為契機，積極爭取學校支持，補充、完善圖書館文獻資源。事實證明，通過評估，圖書館得到上級主管部門的政策支持與財力支持，豐富和拓展了文獻資源的同時，圖書館也得到了較好的建設與發展。

五、總結

總之，高校圖書館應乘教育水平評估的東風,高瞻遠矚,長遠規劃,整體部署,科學組織，建立健全水平評估的規章制度。對圖書館各項工作嚴格考核，全面落實評估指標內涵,本著實事求是的原則使自評自建與時俱進地貫穿圖書館建設的始終，真正達到以評促改，以評促建，以評促管,評建結合，重在建設的目的，對圖書館文獻資料建設進行合理的修正、補充和完善，更好地促進高校圖書館事業的不斷向前發展。

參考文獻：

[1]林惠珍.關于修訂高校圖書館評估項目和指標的兩點看法.晉圖學刊.2004年第2期

[2]余鳴.以評估為契機，全面加強圖書館建設.大學圖書情報學刊.2004年第4期

[3]陳光華.水平評估給高校圖書館帶來的發展契機及負面影響.圖書館建設.2006年第2期

[4]李紀安.共同努力提高評建工作質量,促進高等學校發展.北京聯合大學學報.2003年第4期

篇5

本研究利用中國期刊全文數據庫（CNKI）對相關論文進行檢索和統計后發現，目前對思想政治教育評估體系的研究主要有以下特點：一是以思想政治教育評估為主題或篇名的研究數量增長迅速；二是研究范圍越來越廣泛和具體；三是研究與現實結合越來越緊密，研究成果具有指導性和前瞻性。

2.高校思想政治教育評估體系的研究成果評述

（1）概念界定研究。①整體論。該觀點認為思想政治教育評估指標體系是一個有機整體。[1]例如，羅洪鐵在1999年西南師范大學出版社出版的《思想政治教育學專題研究》中，將其內涵界定為“各個評估指標相互區別、相互聯系、相互制約、相互作用構成的能夠反映思想政治教育效果的指標整體”。②價值論。楊國輝定義為：“運用測量、統計、系統分析等一系列先進技術等定性定量分析法對思想政治教育活動的參與者、現象、活動程序的價值判斷過

程。” [2]③集合論。江樂園等認為其概念是“思想政治教育評估所依據的標準和尺度、規定和準則，是反映思想政治教育現象本質屬性的因素集合，是經過層層分解直至具體可測、可操作的指標集合。” [3]④方法論。張玉海等人認為即“采用一定的手段對思想政治教育進行調查、總結和評定的工作，是以促進思想政治工作的改革和完善的一種方法”。 [4]

（2）內容設計研究。對評估內容設計的研究，目前主要有以下五種代表性觀點：①兩指標說。江樂園認為主要包含達標性內容和水平性內容。[5]②三指標說。張耀燦、鄭永廷等人主張將其內容分為三類：思想政治教育主體狀況評估、教育過程評估、教育效果評估。[6]

③四指標說。社會科學研究與思想政治工作司高等教育出版社1999年出版的《思想政治教育學原理》[7]認為主要包括思想政治教育工作部門、工作隊伍、教育效果和思想道德素質四項指標。[8]

④五指標說。蔡海生等人認為從主體評估、客體評估、教育環境評估、實施過程評估、教育效果評估五個指標構建思想政治教育評估體系。[9]⑤六指標說。《全國大學生思想政治教育工作測評體系》和《普通高等學校大學生思想政治教育工作測評體系》提出，大學生思想政治教育工作測評指標體系包括5個定量化的一級指標和 1個定性化的一級指標 。[10]

（3）評估體系設計原則研究。評估體系設計原則的代表性觀點主要有以下幾種：①三原則說。建構科學的思想政治教育評估指標體系應堅持科學性、整體性（全面性）、可測性（方向性）[11]②四原則說。江樂園等學者認為，要堅持時代性和導向性、系統性和科學性、相對獨立性和相容性、公平性和有效性；[12] 劉瑞平等人強調導向性、操作性、系統性、動態性原則。[13]③五原則說。即張巖提出的科學性、獨立性、可測性、可比性、可接受性等基本原則。[14]

（4）高校思想政治教育評估體系目前存在的問題及研究趨勢。目前學者對思想政治教育評估體系存在問題的研究，主要集中在以下四個方面：①思想政治教育評估體系的范圍和內容需要與時俱進。隨著以網絡為代表的科技的發展及思想政治教育環境的不斷復雜化，高校思想政治教育評估體系的范圍和內容也應相應發生轉變。②思想政治教育評估的性質有待進一步明確。其性質是重政治還是重道德，直接關系到高校思想政治教育的發展方向。③評估的方法和技術需要進一步科學化。④評估價值研究有待加深。現實中，對于衡量評估價值的標準還未統一，評估結果是否可以被用來作為國家地區為高校撥款的依據，仍有待商榷。

參考文獻：

[1]張耀燦，邱偉光.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，1999.

[2]楊國輝，孫夢云.思想政治教育評估問題研究狀況分析[J].當代教育論壇，2006（03）：57―59.

[3][5][12]江樂園.淺析高校院系學生思想政治教育評估指標體系構建中的問題[J].中國電力教育，2008（10）： 173―174.

[4]張玉海，李田貴.中國特色社會主義思想政治教育評價模式探微[J].河北師范大學學報，1999（02）：39―44.

[6]張耀燦，鄭永廷.現代思想政治教育學[M].北京：人民大學出版社，2001.

[7][11]張耀燦.推進高校思想政治理論課的科學發展[J].思想理論教育，2007（07）.

[8]邱柏生.思想政治教育學科評估指標體系問題[J].學校黨建與思想教育，2003（11）：17.

[9]蔡海生，邱隆云，陳家興，等.高校思想政治教育評估指標體系分析[J].北京印刷學院學報，2005（z1）.

[10]宋淵淵.大學生思想政治教育評估體系創新研究[J].邢臺職業技術學院學報，2012（03）.

[13]劉瑞平，蔣傳東，馬，等.構建高校思想政治教育檢查評估體系探析[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2006（04）.