序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇經濟危機爆發的根源，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：經濟危機的演變 原因 啟示

經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期爆發的生產相對過剩的危機。自1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機以來，資本主義經濟從未擺脫過經濟危機的沖擊。經濟危機是資本主義體制的必然結果，其爆發也是存在一定的規律。

一、在經濟危機的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主導

西斯蒙第把經濟危機的總根源歸結為資本主義的根本矛盾即資本主義大生產和它不合理的分配制度造成的生產無限擴大和消費不足的矛盾。他認為消費不足是經濟危機的前提，其根源在于資本主義經濟制度，是資本主義制度破壞了生產和消費的平衡，造成了生產和消費的尖銳矛盾，這是爆發經濟危機的根源。

凱恩斯研究資本主義經濟危機時，也認為資本主義的經濟危機是生產過剩的危機。在凱恩斯看來，資本主義之所以經常出現失業和危機，那是由于在通常的情況下，社會的總供給大于總需求，有效需求不足，即需求不足造成了失業和經濟危機。

需要強調指出，馬克思認為資本主義生產過剩的經濟危機是相對的，即社會生產的產品同人民群眾有支付能力的需要相比而言是過剩了，而不是絕對過剩。但不管是相對過剩 ，還是絕對過剩 ，都是過剩。這是馬克思和凱恩斯的共識之處。

熊彼特把創新作為他研究和解釋經濟危機波動的基石，從而把各種經濟周期波動統一起來，以創新活動去加以說明，創造西方經濟學中統一研究各種經濟危機波動的理論體系，開創了研究經濟危機波動的一大流派。熊彼特熱衷探索商業周期中蕭條走向繁榮的基本動因。

二、分析經濟危機角度方面：矛盾分析法和心理分析及邊際分析的較量

馬克思運用矛盾分析法進行深刻的制度分析科學地揭示了資本主義經濟危機的根源在于生產的社會化和生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。與馬克思相反，凱恩斯避開了矛盾分析法，避開了資本主義基本矛盾，采用心理分析和邊際分析解釋資本主義生產過剩經濟危機的根源。

在凱恩斯看來，資本主義爆發生產過剩經濟危機的根源在于有效需求不足，凱恩斯認為總需求是消費和投資之和，把總需求或有效需求不足說成是消費需求不足和投資需求不足的結果。馬克思的矛盾分析和制度分析要優于凱恩斯的心理分析，科學地揭示了資本主義生產過剩的經濟危機表現在流通領域，而根源于生產領域，根源于資本主義制度。

此外，熊彼特對經濟危機的分析呈現出以下三個特點：第一，是從理論分析、歷史過程和統計資料三個方面對資本主義的經濟危機進行分析；第二，以創新活動為中心，對經濟周期的起因和過程進行實證分析：第三，不給出任何有關對策的建議。

三、在經濟危機的特點方面：周期性是一大亮點

西斯蒙第斷言資本主義經濟危機是永續不斷的、永久性的經濟危機而不是周期性的，因為今年的產品是用去年的收入購買的，只有今年的生產與去年的收入相適應才不會發生生產過剩，但資本主義下生產年年擴大，今年的產品總是超過去年的收入，這就發生了一種永恒的收入不足因而經常存在著過剩的產品，所以資本主義經濟會永遠處于生產過剩的危機中。

馬克思認為，資本主義生產過剩的經濟危機并非持續存在，而是每隔一定時間爆發一次，具有周期性。馬克思寫到"大工業中最有決定意義的部門的這個生命周期現在平均為十年。在周期性的危機中，營業要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期。"

凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中把經濟周期分為高漲、恐慌、蕭條、復蘇四個階段。凱恩斯認為，在經濟周期繁榮階段的后期，資本家對資本品之未來收益作樂觀的預期，故使資本品逐漸增多，其生產成本逐漸加大，俱不足阻遏投資增加。由于資本家不能對"資本資產的未來收益作出合理的估計"，使得資本邊際效率突然崩潰，投資大幅度下降，于是經濟危機就降臨了。

在經濟周期性的研究方面，熊彼特的四階段模式把經濟周期分為"繁榮"、"衰退"、"蕭條" 和"復蘇"四個階段。繁榮階段和蕭條階段分別由創新和諸如投機、恐慌、經濟政策不當之類的外生的、非實質性的現象所引起。同時熊彼特還指出，不同的創新活動，所需要的時間可能是不同的。

四、對擺脫經濟危機的設想

西斯蒙第認為這一途徑是回到小生產去，發展小生產。因為小生產是為消費而生產，生產不是無限的；其產品就近銷售或為人定做，最能了解市場需求狀況，不會發生生產無限擴大和消費不足的矛盾。而作為革命家和舊制度的批判者，馬克思認為克服經濟危機的途徑只能是用生產資料公有制代替資本主義私有制，讓全社會占有生產資料，生產在社會的統一計劃指導下避免盲目性，從而避免經濟危機。

凱恩斯以有效需求不足理淪為依據，得出國家必須干預經濟的結論。通過國家干預經濟，使總供給等于總需求， 資本主義經濟就恢復均衡了，經濟就能發展 ，資本主義則能堅持下去，就不能滅亡。熊彼特并沒有對周期現象提出什么政策建議，但從他的分析中，我們可以冒昧地推斷出，他可能承認人為的政策干預會有助于緩解或消除來自外生振源的影響，但除非禁止創新活動，來自內生源的振動將不能被任何人為政策加以消除。

五、對次貸危機的反思

從制度的層面進行考察可以發現，2008年由美國次貸危機所引發的這場國際金融危機發生的根源依然是馬克思當年分析的資本主義私有制和資本主義基本矛盾運動所導致的生產過剩，這可以從以下三個層面進行剖析：

首先，盡管當代資本主義生產方式有了歷史性的變革，但資本對剩余價值貪婪的本性沒有變，其結果造成在社會財富不斷膨脹的同時，人民群眾有支付能力的需求不足。為了實現資本的貪婪本性，追求更多的剩余價值，美國等資本主義國家一方面采用信息技術等技術革命成果，并運用企業并購重組等組織創新實現規模經營；另一方面，通過相對減少員工的工資和社會福利支付以更快地提高資本有機構成和資本積累率。這樣，美國等資本主義國家在財富總量不斷增長的同時，社會財富分配的差距持續擴大。

其次，西方新自由主義經濟體制強化了資本對剩余價值貪婪的本性，導致在私人經濟利潤率持續提高的同時，工人實際報酬持續下降。新自由主義經濟體制強調自由市場的存在與擴張，削弱政府宏觀調控；強化自由競爭和資本對勞動的控制，主張減少社會福利支付等等。這些政策主張在實踐中使資本對剩余價值貪婪的本性得以進一步強化。為維護私人經濟利潤率的持續提高，形成了"工資擠壓"和"工資崩潰"趨勢，工人實際工資（報酬）持續下降。

最后，在居民有支付能力需求嚴重不足的情況下，美國為了避免引發生產過剩的危機，只得通過無限度擴大消費信貸（如"次貸"）的辦法來刺激需求，結果無可避免地導致嚴重金融危機。擴大消費信貸的辦法就是為勞資雙方共同認同，并為政府肯定的"透支消費"。從本質上說，它只是為相對過剩的生產創造"虛擬消費"條件，因而不能從根本上消除危機。所以，21 世紀初這場國際金融危機的爆發，其根本原因看似一些人所認為的"消費過度"，實則還是有支付能力的需求不足所導致的生產過剩。

參考文獻：

[1]曹蘇紅、王立強.運用理論方法透析當前西方經濟危機.研究.2009年第4期

[2]孫仲濤.對這次"百年一遇"全球經濟危機的思考. 科學社會主義. 2009年第3期

篇2

關鍵詞：經濟危機 金融危機 原因

馬克思經濟危機理論是馬克思在分析資本主義經濟制度時提出的理論。在政治經濟學中，資本主義經濟危機是一種與資本主義制度與生俱來的現象。改革開放以來我國經濟發展迅速，但是，目前我國經濟的發展中也出現了各種困難，我國經濟所發生的危機是否屬于類似資本主義社會特有的過剩性經濟危機，這一問題的研究對于我們解決我國經濟發展中的困難，促進我國經濟健康發展具有重要意義。

一、經濟危機與金融危機之區別

（一）經濟危機

經濟危機（Economic Crisis）指的是一個或多個國民經濟在一段比較長的時間內不斷收縮。經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期爆發的生產相對過剩的危機，也是經濟周期中的決定性階段。經濟危機是資本主義體制的必然結果。

第二次世界大戰以前，資本主義國家主要是依靠開拓國際市場來轉嫁國內的經濟危機，不惜發動世界戰爭，歷史證明這一條道路是走不通的。大戰以后，資本主義國家開始轉向尋找、開拓國內市場，從一定程度上減輕了經濟危機的困擾。但是卻無法解決經濟危機爆發的根源，即生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。因此，無法從根本上找到解決經濟危機的辦法。

（二）金融危機

金融危機(The Financial Crisis)指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標，例如短期利率，證劵，房地產，金融機構倒閉數的急劇、短暫和超周期惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。經濟危機直接造成生產者、勞動者的貧困，社會消費能力太低，生產的產品賣不出去，資金無法周轉。金融危機則是因為金融資本沒有找到正確的投資方向，造成大量資金、資本的浪費，以至于資本、資金無法周轉，社會經濟崩潰。

解決的辦法：首先，要弄清楚社會較高的消費欲望和消費能力是從哪來的，表現在哪些人群中；其次，投資高科技領域，把高科技的研究成果轉化為生產力，不斷開辟新的生產領域，為社會加速發展鋪平道路；最后，把資本應用在提高生產力的研究上，生產服務于普通民眾。[1]

二、我國存在爆發金融危機可能性的原因

（一）我國不存在爆發經濟危機的可能性

從以上的分析中可以看出，經濟危機不同于金融危機。在馬克思看來，經濟危機是資本主義社會的特有的產物。經濟危機的根源是生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。經濟危機的實質是生產過剩，資本主義社會的經濟危機屬于過剩性危機。從根本上說，我國不存在爆發類似于資本主義國家過剩性經濟危機的可能性。

首先，從制度上講，我國的經濟體制是以公有制為主體，多種所有制共同發展。這與資本主義國家的經濟制度存在根本的區別。宏觀調控在經濟的發展過程中起著重要的作用，使我國的經濟在全社會范圍內有效地使用人力、物力和財力發展生產，使經濟活動符合人民的利益。

其次，社會主義國家企業所得的利潤不同于資本主義國家中資本家所得的剩余價值。資本主義的剩余價值被資本家無償占有，雖然現在資本主義國家各種福利待遇有所提高，但是卻無法解決經濟危機爆發的根源即資本主義基本矛盾。社會主義國家的利潤通過稅收的方式最后歸屬于人民。

（二）我國存在發生金融危機可能性的原因

改革開放以來，中國經歷了高速的經濟增長時期，但這不能代表中國經濟運行中不存在誘發金融危機的因素。中國在20世紀80年代就出現過金融風險，但由于當時中國整體環境相對閉塞加上四大國有銀行的絕對控制地位，并沒有演變成金融危機。隨著中國加入WTO，國際國內環境的改變，一些潛在的問題有可能成為誘發金融危機的因素。

1.全球金融危機對我國經濟發展的消極影響

經濟全球化已經成為當前世界經濟發展的一個主流趨勢，中國自改革開放以來也逐漸融人了經濟全球化的浪潮。全球經濟特別是發達國家經濟因金融經濟危機而陷入衰退，這將會通過降低對中國出口產品的需求而對中國經濟產生一定的影響。金融經濟危機的發生也會減少外商在中國投資的力度與規模。

2. 我國經濟發展中內部存在的問題

我國經濟發展過程中存在著許多的問題。首先，銀行體系脆弱。銀行是金融系統很重要的組成部分。現階段，中國銀行業發展中存在的諸多問題；其次，匯率制度不完善。主要體現在匯率形成機制非市場化、匯率制度缺乏彈性。再次，外債結構不合理。外債是支持一國經濟發展一項不可或缺的資金來源。我國外債結構的不合理主要體現在短期外債不斷攀升、商業貸款比例偏大等方面[3]。

三、總結

通過以上各方面的分析，我國經濟發展存在爆發危機的可能性，但是社會主義國家的危機不同與資本主義的經濟危機，即不是過剩性的經濟危機。我國存在爆發金融性危機的可能性，這是內外兩種因素影響的結果。我們應從國內外兩個方面來防御我國金融危機的爆發。主要是從我國內部著手。對于防范未來可能發生的金融危機，中國需要在可控的范圍內穩步推進國內金融市場的開放程度。僅僅靠加息、升值等方法并不能從根本上化解深層次的經濟矛盾。中國現階段需要從增加內需，提高居民的可支配收入等多個方面，改變目前的經濟不平衡狀況。

參考文獻：

[1]郭書江.論經濟危機、金融危機的形成原因與遏制[J].經濟評論,2004(1)：80-81.

[2]馬克思.資本論[M].第1卷,北京人民出版社,1975.657.

篇3

關鍵詞: 基本矛盾 經濟危機 生產過剩 資本金融化 資產證券化

一、引言

在20世紀末到本世紀初,美國經濟經歷了低通脹高增長的黃金時期。西方學者們樂觀的認為,通過金融體制改革可以避免了經濟危機的發生,使資本主義制度再次煥發了活力。他們認為,金融深化理論的發展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費也不會受到收入水平的限制。即使在經濟衰退的情況下, 信貸也不會完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續消費,這樣就打破了“收入和消費之間僵化的關系”。這樣的改革確實達到了短期內推動資本主義經濟快速、平穩增長的目標,但最終卻沒能阻止經濟危機的發生。

基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發的原因歸罪于金融信用領域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認為此次危機的根源在于信息的不透明和政府監管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經濟學者將災難歸因于資產證券化所導致的金融衍生品的快速創新。而格林斯潘在為自己的辯護中指出,危機的根源在于經濟的高速擴張導致投資者過分樂觀,低估了風險。這些問題只是引發經濟危機的表面原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發,并不能從根本上解決經濟危機。隨著社會的發展,現代資本主義自我調控能力有所增強,但它卻無法擺脫經濟危機的陰霾,因為經濟危機是資本主義制度內生的,是資本主義基本矛盾決定的。

二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化

消費資料的任何一種分配,都不過是生產條件本身分配的結果。生產條件的分配就是生產資料的占有關系,生產資料歸誰所有,誰就能支配生產過程并占有生產成果,所以,生產資料所有制的性質決定了個人消費品的性質。因此,以生產資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎上的有產者。勞動者通過辛勤勞動創造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產資料的所有制。

美國從1996年至2007年,美國經濟持續擴張,實際GDP的增長迅速,達到每年3.3%的水平。與此相對應的是個人收入的增長卻低于GDP的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續兩年出現了負增長,分別是-0.48%、-0.81%。

經濟發展了,國民收入增長了,以上的數據卻表明勞動者分享的經濟發展成果的份額在不斷的降低。在美國,過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產,最富有的10%的人掌握著將近71%的國民家庭資產,而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。

三、生產與消費的矛盾,使資本主義通過促進消費緩解生產過剩的危機

剩余價值的積累與實現,內在的要求消費需求相應比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮,這就不可避免地引發生產與消費之間的矛盾與沖突。“資本主義生產本身只是為資本而生產,表現為生產的起點與終點,表現為生產的動機與目的”。這一趨勢使得資本主義生產脫離了社會需要而呈現出無限擴張的態勢。而與此形成明顯對照的是,以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮。加速擴張的生產規模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現,不得不面臨著剩余價值的生產與剩余價值的實現之間的矛盾――一個與需求相對的潛在生產過剩問題。

在美國,由于有效需求的不足,致使生產能力過剩,表現為實際工業產出始終低于潛在工業產出。美國工業能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產無限擴張的要求,資本主義生產關系不得不促成消費在絕對數量上的增加來緩解剩余價值生產與實現之間的矛盾。

美國的GDP中消費占到了2/3,消費是推動GDP增長的主要動力。近十年中消費對GDP增長的貢獻率始終高于投資、進出口和政府支出。網絡泡沫的破滅造成了美國經濟發展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現負增長,分別是-0.5%和-1.4%。與以往經濟出現停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現下滑的情況下,消費支出對GDP的貢獻率達到了1.74個百分點。2002年,消費支出增長了2.7%,貢獻率1.9個百分點,高于GDP實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長貢獻了2.05個百分點,占全部經濟增長的76%。消費成為阻止美國經濟下滑和推動之后又一輪經濟快速增長的主要動力。

四、借貸消費的現實根源是:勞動者維持艱難的勞動力再生產

消費是收入的函數,消費的增長應該是以收入的增長為前提的。從此次經濟危機發生前幾年的統計數據來看,個人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速。同時,個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢,且出現負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%。

在收入增長緩慢,且呈現“零儲蓄”的情況下, 對消費支出和個人收入的解釋,只能到家庭債務中去尋找答案。從2000年開始,美國家庭債務與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產的比率從13.3%升為16.9%,債務實際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(不包括房地產貸款)總額達2.9萬億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學生貸款。住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與GDP規模相匹敵。加上房地產貸款,居民債務總額將達到16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務,而根據美國人口統計局2007年調查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務的快速增加在短期內推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經濟增長是難以維系的。債務的不斷增加不僅會加劇金融信用的過度膨脹,同時也會使金融信用機構因不良貸款增加而面臨巨大的經營風險。

五、信用制度的發展強化和加速了危機的出現

金融信用體系的基本職能是動員社會閑散資金用于企業的積累擴大。而在當代,由于對產業性投資進行充分融資的機會減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動,以勞動大眾為融資對象的貸款得到擴大。在具有廣泛分工的市場經濟中,由于各種因素的相互作用,市場的不確定性日趨增大。金融機構紛紛利用資產證券化來分散經營風險,降低運營成本,同時提高非流動性資產的流動性。在資產證券化的過程中,金融機構創造了種類繁多的信用衍生品。

金融機構在將原始的金融產品分割、打包、組合開發各種金融衍生品的過程中,原始的金融產品被變形為高出自身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質來講,它并沒有降低投資的風險,而是將風險分化轉移,而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信用杠桿的作用,不但使金融產品的價格成倍上漲,而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年,美國的金融票據和證券規模已經達到129萬億美元,是當年GDP的9.7倍,其中債券占28萬億美元,住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元。而且與消費貸款相關的信貸違約掉期市場的估值已達到60萬億美元。至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元,在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優質貸款所占份額已達到46%。次貸余額通過杠桿作用產生的影響也超過了10萬億美元。如此規模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設想。

2004年至2006年7月,為對抗通脹,美聯儲通過17次提高利率,使聯邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔,至2007年,次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍。美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信用卡托管機構逾期30天未還款的違約賬戶已經激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機構的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經使美國5大投行以及12家商業銀行倒閉,金融危機爆發了。

六、金融危機成為現代資本主義經濟危機的主要表現形式

縱觀過去這一百年資本主義體系下發生的幾次重大的經濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發生,并最終導致了以經濟衰退、失業率上升、企業大規模倒閉為標志的經濟危機。因此,很多學者認為,馬克思的經濟危機理論已經過時,危機的根源已經從生產領域轉移到了金融領域。當危機來臨的時候,他們總是在金融領域里去尋找經濟危機的根源。資本主義在最近二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動的障礙,利用市場機制進行資本的自由配置,其實質就是要減少政府對金融市場的監管和干預。而政府對金融市場監管和干預的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂,經濟學家又將金融市場的不穩定歸因于市場的過度投機和政府的監管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經濟危機理論的經濟學家始終無法找到現代經濟危機的真正根源。

在市場經濟空前發展的當代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場的規模不斷擴大,金融信用已經深入到了整個經濟的各個領域,因此以前以工業經濟為主要內容的資本主義經濟貼上了金融經濟的標簽。“在再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中,只要信用突然停止,危機顯然就會發生。所以乍看起來,好像整個危機只表現為信用危機和貨幣危機”。雖然危機發生在金融信用領域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。

參考文獻:

[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會主義前景[J].國外理論動態,2008(11),第10頁.

[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁、第555頁.

[3][美]大衛.M.科茨.新自由主義進入危機和終結階段[J].國外理論動態,2007(12),第10頁.

[4]黃樹東.美國金融危機的原因及對中國的啟示,2008年11月25日.

[5]閆立良.60萬億CDS會否擴大次貸危機[N].證券日報,2008年5月19日.

[6]雷曜.次貸危機[M].北京:機械工業出版社,2009.第15頁.

篇4

關鍵詞：《資本論》；經濟危機；現實意義

中圖分類號：F012 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0106-02

經濟危機是指一個或多個國民經濟或者整個世界經濟在一個較長的時間段內不斷收縮，是資本主義經濟在其發展過程中周期性爆發的生產相對過剩危機。《資本論》中有這樣的敘述：“一切現實危機的最后原因總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是資本主義竭力發展生產力，好像只有社會絕對的消費能力才是生產發展的界限。”[1]而直接導致經濟危機爆發的便是資本的本性，認識和理解經濟危機及其理論是我們應對當代金融危機的必然選擇。

一、《資本論》中關于經濟危機理論的闡述和分析

1.《資本論》中關于經濟危機理論的直接誘因分析

首先，馬克思在《資本論》中揭示出了資本的本性是經濟危機的直接誘因。那資本的本性是什么？正如我們所知，資本是一種可以帶來剩余價值的價值，是一種能夠生產錢的工具。資本家對于金錢的追求是無限的，也就意味著資本對于利潤的追求是無限的，由此推動生產規模不斷擴大。但絕大部分的資本是掌握在資本家的手里的，留在勞動者手里的資本會隨著生產規模的不斷擴大而減少，勞動者的購買力會隨之變弱，這樣一來商品賣不出去，資本就無法運轉，隨之而來企業就會閑置生產力，這樣便導致了危機的爆發。

其次，由于生產規模的不斷擴大而導致的社會生產的增長超過了社會購買力的增長，資本所有者賣不出去產品就不能給員工發工資，這樣購買力就會更弱，陷入一種惡性循環。正如馬克思所說的：“生產很快就超過消費。結果，生產出來的商品賣不出去，所謂商業危機就到來了。”[2]這就是我們通常所說的生產相對過剩，即消費者有購買意愿卻沒有購買力，就是說這種生產過剩不是生產的增長已經超過了社會實際需要的一種絕對意義的過剩，而是相對于勞動者的無支付能力的一種過剩。

2.《資本論》中關于經濟危機理論的根源說明

經濟危機爆發的根本原因是生產社會化同生產資料資本主義私人占有之間的這對基本矛盾，在資本主義社會，競爭規律和剩余價值規律是兩個長期并存的規律，這兩大規律作用的結果便是生產力的盲目提高和生產規模的不斷擴大。生產社會化的程度會隨著機器大工業的發展越來越高。它內在地要求各部門、各企業之間及生產和消費之間保持一定的比例關系，以使得整個社會再生產能夠順利進行。但資本主義的生產是生產資料的私人占有制，各部門各企業之間及生產和消費之間不可能建立起有利于經濟良性運轉所需要的適當的比例關系。因此，生產社會化和生產資料資本主義私人占有之間尖銳的矛盾就產生了。

資本主義基本矛盾主要表現在兩個方面：其一，就是單個企業生產活動的有組織性同整個生產的無政府狀態之間的矛盾。資本主義社會單個企業的生產，在資本家或其人的統一指導下是有組織、有計劃的；而整個社會生產卻基本上陷于無政府狀態，社會再生產過程中比例的失調，特別是生產與需要之間的比例的失調，是資本主義私有制造成的結果，也是引起經濟危機的重要原因之一。其二，就是資本主義生產力的快速增長和勞動群眾有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。所有資本家在高額利潤的驅使下都拼命發展生產，加強對工人的剝削，其結果是使勞動者有支付能力的需求落后于整個社會生產的增長，商品賣不出去從而造成生產的相對過剩，這是引起經濟危機的最根本的原因。

3.《資本論》中對經濟危機的發展趨勢的分析

經濟危機是資本主義制度的產物，只要制度存在經濟危機就不可避免，這就決定了經濟危機的周期性爆發。危機常爆發于資本主義的繁榮時期，這一時期資本主義各種矛盾極其尖銳。危機首先會在某一環節或者部門出現，然后蔓延開來。危機之后是蕭條階段，這一階段矛盾有所緩解，生產不再繼續下降，失業問題也有所減少，但社會購買能力還是十分低下，社會經濟呈現出一種停滯狀態。這一階段過后市場情況有所好轉，生產開始逐步回升，經濟開始復蘇，在復蘇階段，市場開始擴大，經濟開始回升，隨著生產的不斷擴大，資本主義的經濟發展也會逐步加快，進入周期高漲階段，這是整個資本主義經濟呈現出一片繁榮。但這種繁榮只是短暫的，隨著社會生產的擴大，各種矛盾會再次尖銳，下一周期的危機就會隨時爆發。在資本主義經濟的發展過程中，經濟危機是周期地重演的，危機與危機之間的間隔表現了一定的規律性。

二、對于《資本論》中經濟危機理論現實意義的分析

馬克思的經濟危機理論對于當今經濟危機具有極強的解釋能力，同時對于當今我們如何應對經濟危機也有著現實的意義。

1.當今世界，生產過剩仍然是資本主義經濟危機的本質。由美國次貸危機引起而后席卷全球的這次經濟危機破壞力極其強大，究其本質，仍然是生產的相對過剩。較之于1929年的經濟危機，只不過是把問題從供給方轉給了需求方，從表面上看表現為有效需求過于旺盛，但透過表面現象從本質上看則是房地產業的生產過剩，是由有效需求不足導致的。為了緩解房地產業出現的生產過剩，通過“透支”來刺激消費者以實現擴大需求的目的，使一些不具備還款能力或者信用低的人通過透支來滿足自身的過度需求。這樣一來，隨著生產能力的擴張，消費也進一步膨脹，從而出現了不負責任的廉價信用所導致的房地產過度膨脹的惡性循環。這也正是馬克思經濟危及理論對于時下這場經濟危機的解釋。

2.經濟危機嚴重地破壞了社會生產力，每次危機都使生產倒退幾年甚至幾十年，給資本主義世界帶來災難，危機使社會財富遭到巨大破壞。只要資本主義制度存在，資本主義的基本矛盾就依然存在，而經濟危機的爆發也是隨之而存在的。美國盛行借貸消費，這種消費實質上是社會大眾的“相對貧困”與“絕對貧困”而導致的社會購買力的日趨萎縮，而資本為了獲取更多利潤，就會生產出遠遠超過大眾購買能力的消費品，為了將這些“剩余產品”轉化成利潤，他們又會再生產出許多金融衍生品，以銷售給那些購買力日漸萎縮的民眾。這恰恰是《資本論》所強調的生產的無限擴大與大眾購買力萎縮這一資本主義基本矛盾的體現。可以這么講，只要這種“透支消費”不停止，經濟危機就隨時可能會爆發。

3.當今的經濟危機仍然會周期性的爆發，雖然政府會采取一些干預措施，包括對經濟危機的某些調解和福利政策等使得危機爆發的具體情況有所變動，危機爆發的周期性各個階段也不像以前那么明顯，但危機仍然是周期性爆發的。

關于經濟危機的周期性需要研究周期性的原因和周期長短的原因。危機周期性的原因，要從資本主義基本矛盾的運動變化中去尋找。這一矛盾以波浪式的狀態貫穿于資本主義社會發展的始終。這一矛盾激化到一定程度后產生了經濟危機，然后再通過對生產力的破壞強制地緩解了這一矛盾。一次危機過后，隨著經濟的復蘇和發展，其基本矛盾又會逐步被激化起來，另一次危機便不可避免。至于周期長短的原因，二戰前在國家壟斷資本主義還沒有占統治地位時主要是由固定資本的更新周期決定的，因為它的更新是周期的物質基礎,這樣必然會引起對機器設備等生產資料需求量的大增，生產資料生產就會得到恢復和發展。由此一來就會增加就業以提高勞動者的購買能力和擴大消費市場，從而促進消費資料生產的恢復和發展。因此，資本主義經濟走出危機需要的物質條件就由固定資本的更新為其做好了。同時，下一次經濟危機的物質基礎也會因為它引起新的一輪的生產過剩的貯備待續。固定資本更新的周期是決定資本主義經濟周期性的一個重要因素，它為經濟危機的間隔時間創造了物質基礎。

通過上述分析，對于如何消除危機我們就有了一些建設性的主張，就像馬克思所說的：我們要破除生產資料的私人占有制度而實行生產資料的全民所有制，按照社會需求有計劃地調節社會各生產部門，統一地組織與管理全社會的生產，校正社會財富與收入分配的不平等問題，對產品實行按勞分配。只有這樣，生產關系才能適應社會化大生產的要求，保證社會化大生產按比例協調發展，以便從根本上消除生產過剩的根源。

參考文獻:

[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975.

篇5

[關鍵詞]馬克思；凱恩斯；經濟危機；危機；資本

[中圖分類號]F039

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008―9187-（2013）04―0090―05

一、引言

1825年英國爆發的第一次經濟危機引發了學術界對經濟危機問題的不斷探討，相應地形成了解釋這種經濟現象的不同理論，其中尤以馬克思危機理論和凱恩斯危機理論為重要的經典危機理論文獻。由于馬克思危機理論深刻指向資本主義制度，所以當世界經濟良好運轉的時候，某些人便把馬克思危機理論拋至腦后，認為凱恩斯的有效需求不足危機理論才是治世良方。2008年的經濟危機讓人們重新審視資本主義的經濟運行，試圖尋找不同于西方經濟學僅停留于現象層面的論斷，于是馬克思危機理論重獲人們的青睞。一時間《資本論》在各地的暢銷榜榜上有名，據報道，2008年該書在柏林的銷售量是過去一年銷量的3倍、1990年的100倍。這種在經濟運行良好時就說馬克思過時主張凱恩斯，而在經濟蕭條時又主張馬克思而批駁凱恩斯的“功利性”傾向，蓋源于對這兩種危機理論沒有一個清晰的認識，尤其是對馬克思的經濟危機理論沒有準確的把握。馬克思和凱恩斯的經濟危機理論在研究方法、研究領域、階級立場等方面都有根本的不同，因此在運用這兩個理論來分析經濟危機前，有必要對其有一個清晰的認識和把握。

二、馬克思危機理論的基本觀點

雖然馬克思沒有將其經濟危機理論以專著的形式展現出來，但只要對《資本論》、《剩余價值理論》、《政治經濟學批判大綱》以及一些有關信件中的“重要論點和思想加以綜合”，危機理論的系統性和完整性則躍然紙上。馬克思對經濟危機的研究并未停留在表象層面，亦未孤立于某個時代，而是將其置于人類社會發展的歷程加以考察分析，以獲得一般性的結論。馬克思是從資本主義經濟制度的本質和資本主義的內在矛盾、即生產的社會性和資本主義生產資料私人占有之間的矛盾的運動中，去揭示資本主義經濟危機發生的根源、具體原因和演變趨勢的。馬克思經濟危機理論的基本觀點可以概括如下。

（一）危機的可能性與實現條件

馬克思認為在直接的物物交換中，買與賣是同時完成的，即消費與生產能夠直接完成匹配，不存在風險。但當貨幣作為交換媒介引入到商品交換中，之前不可分離的相互聯系的買和賣便可在不同的時間和空間完成。由于商品生產并非為了滿足自身消費需求，所以為完成下一步的生產商品必須交換出去，且必須先轉換為貨幣再交換，但是貨幣卻不需要立馬轉化為商品。這種由買賣分離引發的危機可能，被馬克思稱為“危機的第一種形式”。伴隨商品的買和賣發生時空上的分離和對立的還有貨幣所起的作用，它會從簡單的交換媒介分別擴展到價值尺度和價值實現。如果在這兩個分離的時刻，商品的價值發生了變動，就可能引發支付能力問題，進而發生危機，故馬克思認為這是“危機的第二種形式”。馬克思認為危機的以上兩種形式共同構成了資本主義經濟危機的可能，且在沒有第二種可能性的情況下，“危機的第一種形式”也可能出現，但“危機的第二種形式”要以第一種形式的產生為前提。

上述兩種形式只是經濟危機爆發的一般可能性，要將這種潛在可能轉變為現實的經濟危機還需要一定的條件。“危機的這種可能性要發展為現實，還需要有整整一系列的關系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關系還根本不存在”。由此可見，危機成為現實所需的關系是在簡單的商品流通擴展為資本流通之后，即貨幣轉換為資本之后。也就是說，經濟危機爆發所需的“一系列關系”是伴隨資本主義生產方式的建立而形成的。在資本主義生產方式下，貨幣的介入使簡單的物物交換轉變成資本的流通，信用制度的發展加速了資本周轉和流通的速度，不可遏止的生產力的發展催生了大規模的生產，這些都為資本家實現追逐剩余價值的沖動和欲望提供了條件。在把握了單個企業資本流通的運行規律之后，馬克思從宏觀上對全社會資本的流通過程進行分析，將微觀的流通中的矛盾擴展為資本主義制度下的資本流通的普遍矛盾。他認為，社會總資本的循環與周轉不過是相互交錯的單個資本循環的總和，通過這種單一到總和的擴展過程，局部的危機也就演變成資本主義制度下的普遍的經濟危機。

（二）危機的根源

通過把經濟危機放置于人類社會發展歷程中考察，馬克思指出資本主義生產方式下的危機絕非一種偶然事件，而有著深刻的制度必然性。他指出資本主義經濟危機的根源在于資本主義的基本矛盾，具體表現為兩種形式：一是有限的支付能力相對于無限擴大的生產規模之間的矛盾；二是個別企業內部生產的有組織性和整個資本主義社會生產的無政府狀態之間的矛盾。馬克思指出，“一切真正的危機的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力”。這表明，資本主義制度下的危機是一種相對的危機，是一種有限支付能力相對無限擴張生產的危機，即生產相對剩余的危機。它還揭示出資本主義社會中資本與勞動間的根本對立。一方面，作為資本人格化代表的資本家，為了追求最大限度的剩余價值，會不斷增加資本積累擴大生產，并通過提高資本有機構成的方式壓低工人工資。另一方面，作為消費者的工人創造了包括勞動力價值、剩余價值在內的價值，但得到的僅僅是勞動力價值這一部分。從全社會來看，工人只得到相當于“需要的平均水平”的工資，資本家卻不斷進行擴大的生產，兩者間的不匹配毫無疑問地形成了供大于求的宏觀經濟狀況。所以，在資本主義中，生產和消費之間的矛盾激化是經濟危機爆發的根本原因，且這種相對過剩的經濟危機是資本主義社會普遍存在的危機而非狹小范圍內由于個體消費受限引發的經濟危機。

（三）危機的周期性

資本主義經濟危機根植于資本主義所特有和固有的各種矛盾，當這些不可調和矛盾間的沖突達到一個極值時，經濟危機就爆發了。經濟危機給緊張的矛盾一個舒緩的機會，使長期積累的矛盾壓力得以舒緩，也使資本主義經濟暫時恢復正常。但經濟危機只是對資本主義矛盾的暫時緩解，其并沒有消除或觸動危機爆發的社會制度，因而無法從根本上消除經濟危機，危機爆發的可能性、現實條件和根源依然存在。由此看來，危機不過是一種緩沖劑，當緩沖效果過去之后矛盾依舊會尖銳化，到那時新的危機又會出現。經濟危機的根源不消除，危機和矛盾就只能處于一個死循環當中。經濟危機的周期性在資本主義再生產過程中亦有所體現，整個經濟發展而言會經歷為以危機為起點的蕭條、復蘇和高漲四個階段。馬克思認為危機階段是經濟周期的決定性階段，“它既是上個周期的終點，又是下個周期的起點”。

獨立資本家作為整個資本主義生產的重要參與成員，其自身的生產決策也一定程度上影響著經濟危機的發生，其中最主要的一點就是對固定資本安排。經濟危機爆發于矛盾最尖銳的時刻，這個時刻往往是經濟繁榮的時候，面對危機資本家不得不縮小生產；經濟蕭條時期固定資產價格相對較低，因此會以較低的成本進行固定資本的更新；當經濟開始復蘇時為獲取更多的利潤其又會更新固定資產；這種投資的沖動在繁榮時期會得到進一步加強。單一資本家更新固定資產除了利于恢復生產，還會提高資本構成加速資本積累，為下一次更新產生新的需求。所以，“雖然資本投入的時期是極不相同和極不一致的，但危機總是大規模投資的起點。因此，就整個社會考察，危機又或多或少地是下一個周轉周期的新的物質基礎”。

（四）危機的世界性

資本的逐利性決定了資本將突破一切阻礙無限制地追求剩余價值，它一方面會沖破自身現有規模的限制，不斷地擴張膨脹；另一方面，資本會沖破所在環境的局限，尋找新的土壤。隨著資本在國內的發展，國內資本規模和市場都變得越加狹小，甚至成為其發展的障礙。于是，在剩余價值的驅動下資本開始突破國家的限制走上國際舞臺。馬克思認為，“資本一方面具有創造越來越多剩余勞動的趨勢，同樣，它也具有創造越來越多交換地點的補充趨勢；……從本質上來說，就推廣以資本為基礎的生產或與資本相適應的生產方式。創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中”。正如馬克思所言，資本為自身的發展開辟國際市場，是資本自身發展的必然結果。世界資本市場的形成，使得資本的生產和流通以及他們的每一主要因素都具有世界性，經濟關系的一切矛盾也就在世界范圍內展開來。根據馬克思在《資本論》中對經濟危機本質的闡述，不難發現經濟危機只是資本主義一切矛盾擴展開來的一種表現形式，是其所固有的各種矛盾綜合作用的一種結果，是其經濟關系中所有矛盾的暫時緩和的一種強制平衡，將這些特征放置于一個更大范圍來看正是世界市場危機。由此看來，世界資本市場的形成既為資本追求剩余價值提供了舞臺，也將資本主義的基本矛盾推向了更高階段和更廣范圍。當世界經濟關系中的各種矛盾激化時，就以全球性的經濟危機集中暴露出來。

（五）危機的結果

通過對資本主義全面的分析，馬克思認為它所特有的各種矛盾，決定了資本主義經濟危機后果的復雜性。隨著矛盾的逐步激化會促使“暴力”的方式來消解沖突，危機的爆發導致勞動被暫時中斷、資本被部分消滅，采用這種強制的“暴力”的方式迫使資本回復到合理水平。雇傭勞動者作為以出賣自己勞動力獲取勞動力價值的經濟活動參與者，受到的沖擊是最直接的，他們將喪失收入來源或者收入銳減，只要危機不散去、其處境只會日益惡化。第二個受到沖擊的就是資本，為了保證整個社會水平上的資本繼續發揮職能，很大一部分資本會被消滅，甚至單個資本家的資本會全部消滅。當然這種以生產力的巨大浪費和破壞為代價的方式，還是起到了一定的積極作用，那就是使資本主義經濟中已經尖銳的矛盾得以緩和，已經失去的平衡得以恢復。但是馬克思指出，這種解決只是暫時性的，它預示著下一次更猛烈的危機的開始。資本主義經濟危機的根源在于資本主義的生產方式，如果資本主義經濟危機存在的制度基礎不能消滅，那么它就會不斷地周期性地出現。故而，要解決資本主義經濟危機離不開資本主義的制度基礎，最根本的方法就是消滅資本主義制度。

三、凱恩斯危機理論的基本觀點

面對上世紀30年代爆發的經濟危機，“宏觀經濟學之父”凱恩斯發表了《就業、利息和貨幣通論》。在這本經典著作中，凱恩斯對經濟危機產生的原因、作用機制進行了詳細論述，這些分析均建立于“有效需求”這一核心思想之上。“所謂有效需求，只是雇主們從決定提供的當前就業量上，所可預期取得的總所得或收益”。“有效”是針對整個社會的總供需能否平衡而言的，“有效需求是總需求上之一點，這一點之所以成為有效，因為如果就業量在該水準，則供給與需求兩種情況，恰好使雇主之預期利潤成為最大量”。“需求”是投資需求和消費需求之和，消費需求形成的基礎是真實所得，取決于實際就業量；投資需求的基礎是資本的未來收益，會影響資本家的生產規模即供給。所以，從就業的角度來看，由總需求的不足引發的危機就會以失業的形式展現。

凱恩斯以有效需求不足為邏輯起點，引入經濟行為主體的心理因素，從“心理上的消費傾向”、“心理上對資本未來收益的預期”以及“心理上的流動性偏好”間的相互作用解釋出現有效需求不足的原因。在這三個心理因素中，凱恩斯認為“對資本未來收益的預期”即“資本之邊際效率”最為重要。原因有兩個：其一，“長期利率基于成規，相當穩定，而資本之邊際效率則變化多端，非常不穩定，故有效需求很難維持在一個高的水準，足以提供充分就業”；其二，“商業循環之所以可以稱為循環，尤其是在時間先后上及期限長短上之所以有規則性，主要是從資本之邊際效率之變動上產生的”。

他認為心理因素的作用機制大致如下。首先，經濟危機源于資本邊際效率的突然崩塌。“預期之基礎，非常脆弱……故預期常有驟然而劇烈的變化”，“一個典型的恐慌，其起因往往不是利率上漲，而是資本之邊際效率突然崩潰”。經濟繁榮的后期，人們表現出對資本未來收益過度樂觀，對資本存在過度投資，因此當資本邊際效率“驟而奇烈”的崩潰時，流動性偏好增強，利率上漲，投資下降，危機爆發。其次，資本邊際效率決定于人們的心理狀態，并作用于消費傾向。“決定資本之邊際效率者，乃是不受控制、無法管理的市場心理”。通常在這三個心理因素中消費傾向是比較穩定的，但是“若資本之邊際效率降得很厲害，則消費傾向也受到不利影響”，以至于出現消費傾向的下降。其次，利率的上升可能會加劇經濟危機。利率與資本邊際收益率密切相關，影響著人們在資本市場的投資決策。如果利率上升發生在危機之前，那么利率的上升會使人們對未來收益的預期下降，進而導致資本邊際收益率的下降和崩潰，爆發危機；如果利率上升發生在危機之后，在流動性偏好和低未來收益預期作用下，人們更不愿意投資資本市場，資本邊際效率會加速崩塌。所以“要挽救經濟繁榮，其道不在提高利率，而在降低利率，后者也許可使繁榮延長下去”。

四、兩種經典經濟危機理論的比較分析

（一）馬克思與凱恩斯經濟危機理論的共同點

1.兩種經濟危機理論都具有系統性。馬克思經濟危機理論，從商品經濟出發，研究了經濟危機的可能性、根源、推動力、周期性以及危機的后果和治理。凱恩斯的危機理論也同樣論述了經濟危機的根源、周期性以及危機的后果和治理。

2.兩種經濟危機理論中都非常強調投資在經濟波動中的作用。馬克思指出，大規模更新固定資本在為擴大生產提供條件的同時，也在為經濟危機提供物質基礎。凱恩斯則認為，投資會使企業凈儲蓄增加導致消費下降，從而引起有效需求不足。

3.兩種經濟危機理論都認為，在自由放任的資本主義市場經濟中，證券市場通過作用于實體經濟加速了危機的爆發。馬克思指出在資本主義經濟條件下，信用制度的存在為虛擬資本積累和現實資本積累的分離提供了條件。當兩者之間確實發生脫節時就會產生經濟泡沫，當泡沫破滅的時候資本主義的經濟危機也就來臨了。凱恩斯則將資本市場作為三大心理因素發揮作用的媒介，消費者是通過利率、資本市場預期收益和流動性偏好在資本市場和消費之間做出選擇和平衡的。

（二）馬克思與凱恩斯經濟危機理論的不同點

1.兩者研究方法不同。馬克思立足于人類社會發展歷程，重點運用唯物辯證法中的矛盾分析法以及抽象分析法，從資本主義社會的生產、流通、交換和消費構成的循環體，系統剖析了生產的社會性和資本主義私人占有之間的矛盾如何引發生產過剩的經濟危機。相對于馬克思的辯證唯物主義，凱恩斯運用的是唯心主義，他將經濟危機的原因歸結于人們的心理因素。認為危機源于人們心理上對資本未來的預期的崩潰，這種崩潰又來自于心理因素，并且利率的上升會加速這種崩潰。

2.兩者的階級立場和研究層面不同。與無產階級革命家馬克思不同，凱恩斯公開宣稱自己是“站在有教養的資產階級一邊的”。正因為兩者的階級立場不同，決定了他們研究的層面不同。馬克思從制度的層面去把握生產過剩的經濟危機的原因、后果和治理等一系列問題，將對經濟危機的整個分析放置于資本主義的生產關系中，而非停留于顯現表層。他通過抽象的、辯證的分析，指出經濟危機是資本主義的伴生品，它的消失是以資本主義制度的滅亡為前提的。凱恩斯，作為資本主義制度的維護者，認為危機客觀存在，并不是資本主義制度帶來的，所以凱恩斯的危機理論是在資本主義制度不變的前提下，對一些表面層次的調整和修正，以此維護資本主義制度。

3.兩者研究的領域不同。在探究經濟危機爆發的原因時，馬克思強調生產、交換、流通、消費中的生產領域，而凱恩斯則注重總供給與總需求的均衡即流通領域。當然馬克思也有論述商品流通、貨幣流通和資本流通對經濟危機實現的作用，但是他認為資本主義經濟危機的真正根源在于社會再生產，“危機的一般條件必須用資本主義生產的一般條件來說明”。認為，當生產力和生產關系的矛盾積累已到一定的程度，反映在流通領域當中嚴重的生產過剩或消費不足時，危機已是勢不可免。凱恩斯也承認過剩，但他認為原因不在于社會再生產而在于人們的有效需求不足。雖然有需求，但是沒有有支付能力的需求，就無法使生產出來的商品銷售出去，完成流通。雖然凱恩斯提出從分析經濟危機的新視角，但遺憾的是他對有效需求不足的分析沒有去觸及資本主義制度，不過是在現有資本主義制度框架下進行的表層分析。

4.兩者對待危機的處理方式不同。研究立場、研究層面、研究領域和研究方法的不同，使得馬克思和凱恩斯對危機的解決方式上產生了截然不同的觀點。馬克思的研究表明，在資本主義制度條件下，社會的無政府狀態與個別企業內部生產的組織性、資本追求最大剩余價值與勞動者只能獲取勞動價值、生產的不斷擴大與有限的消費能力、信用推動下的虛擬資本積累和現實資本的脫節等一系列的對抗關系只能通過危機的方式獲得暫時的緩和。矛盾對抗的結果必然只能是生產力破壞所換來的暫時的平靜，矛盾進一步運動所帶來的也只有周期性的經濟危機，這意味著，只有用社會主義生產方式代替資本主義生產方式才能從根本上消滅危機。

凱恩斯依據有效需求不足理論，提出了以國家干預為核心的經濟危機治理政策。他認為，要解決有效需求不足就應該利用國家的力量來進行需求管理。其政策手段有財政政策（包含財政支出和政府稅收）和貨幣政策（由公開市場操作、存款準備金和再貼現率三個工具組成），并以財政政策為主導，貨幣政策為輔助。具體來說是通過擴大政府支出、刺激私人投資和消費，利用這兩種力量來轉變需求為有效需求，克服有效需求不足可能導致的經濟危機。必要時還可以輔以以下措施：減免稅收增加購買力、采用公開市場操作或其他貨幣政策影響利率增強對資本市場的信心。

五、小結

綜上，我們認為，強調“制度是根本的”、著眼于經濟制度深刻層面的馬克思危機理論，與強調“運行是重要的”、致力于經濟運行層面的凱恩斯經濟危機理論，實際上從不同角度啟發我們以馬克思危機理論為基礎，有分析地吸收和借鑒凱恩斯危機理論的合理成分，嘗試構建起一個全面的、綜合的、包括經濟制度層面和經濟運行層面的經濟危機的理論分析和解釋框架，從而為我們擴展研究、充分解釋當代市場經濟條件下的經濟危機現象，提供了兩種理論資源和基礎。

[參考文獻]

[1]胡代光，魏塤等，當代西方學者對馬克思《資本論》的研究[M]，中國經濟出版社，1990，

[2]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第23卷[M]，北京：人民出版，1972，133，

[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第25卷[M]，北京：人民出版，1982，548，

[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第49卷[M]，北京：人民出版社，1982，241，

[5]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第8卷[M]，北京：人民出版社，1975，416，

[6]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第46卷[M]，北京：人民出版社，1979，391，