序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇資產負債表基本要素，期待它們能激發您的靈感。

篇1

哲學是系統化、理論化的世界觀，是以總體方式把握世界以及人與世界關系的理論體系。有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論，世界觀和方法論是一致的。哲學的思想、哲學的方法乃至哲學的理論無時無刻不在影響會計實踐與會計理論的發展。會計實踐活動和會計理論研究中的許多爭論,都涉及到哲學世界觀與方法論的問題。哲學是科學的世界觀和方法論，而唯物主義和辯證法的統一貫穿于馬克思哲學的整個體系，貫穿于它的每一個原理和命題中，是哲學的核心內容。用哲學的基本觀點去考察會計學的一些問題，有利于促進會計實踐和理論研究中眾多理論難題的解決。2006年2月，財政部頒布了包括《企業會計準則――基本準則》和38項企業具體會計準則在內的新的企業會計準則體系，其中包括《企業會計準則第18號――所得稅》。該會計準則的最大突破在于，將所得稅的會計處理方法由《企業所得稅會計處理暫行規定》規定的收益表債務法改變為資產負債表債務法，這無疑是一大進步。資產負債表債務法從實踐的角度解決了收益表債務法的缺陷，而且資產負債表債務法理論本身也蘊涵了豐富的辯證法思想。

一、資產負債表債務法體現了唯物辯證法的運動和靜止的關系

辯證法告訴我們,運動是絕對的，永恒的，無條件的；靜止是相對的，暫時的，有條件的。運動和靜止相互依存，沒有運動就無所謂靜止；沒有靜止也無所謂運動。運動和靜止相互滲透，絕對運動中包含著相對靜止，相對靜止中包含著絕對運動，任何事物都是絕對運動和相對靜止的統一。在確定所得稅的計稅基礎時，《企業會計準則――所得稅》與原有的《企業所得稅會計處理暫行規定》相比,沒有沿襲將差異分為永久性差異和時間性差異的做法，而是直接借鑒《國際會計準則第12號――所得稅》,采用了暫時性差異的概念。自財政部1994年《企業所得稅會計處理暫行規定》以來,我國企業的所得稅會計基本是應付稅款法和納稅影響會計法(包括遞延法和債務法)并存。無論是應付稅款法和納稅影響會計法，都是站立在收入和費用兩大要素的立場去考察所得稅問題。《企業會計準則――所得稅》規定，對于暫時性差異對納稅的影響改用資產負債表債務法進行核算，而資產負債表債務法的核心就是在每個會計期末計算資產、負債的賬面價值與其計稅基礎的差異，并據此計算其對納稅的影響。從會計的角度來看，我們知道收入和費用兩大要素是動態的要素，是“虛要素” ，而資產和負債兩大要素是靜態的要素，是“實要素” ；從哲學的角度來講，收入和費用體現出運動的特征，而資產和負債兩大要素體現出靜止的特征。雖然運動是絕對的，靜止是相對的，但是絕對運動的“收入”和“費用”這兩大要素最終將通過“利潤”要素向所有者權益要素轉化。在這個轉化過程中,資產、負債和所有者權益的“量”相對于期初來講也會出現增減變動。由于所有者權益所代表的是企業凈資產，從量上考察也就是是資產和負債兩大要素在某一時點的差額，因而資產負債表債務法的“靜止”觀念實質上是“運動”觀念的表現形式，而資產、負債于某點的靜止相對于期初來說也是運動的產物。

二、資產負債表債務法體現了唯物辯證法的系統和要素的關系

系統是諸多要素（不少于兩個要素）的相互聯系的整體，要素是組成一個整體而相互作用的部分。系統和要素這對范疇在現代社會、現代實踐中具有重要的意義。它不僅豐富了人們認識世界的視角，以多層次、多角度、多網絡的多維坐標擴充了人的認識空間，而且提供了分析復雜事物及其相互關系的科學方法，即系統論方法。會計作為一個系統，也是由相互聯系、相互制約的若干部分組成的，并且是具有特定目標和功能的有機整體。雖然會計系統呈現出目標性、邊界性、整體性、相關性、層次性及動態性等諸多特征，但是從會計核算的角度考察，會計系統無非是由資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六大要素所組成的核算系統。資產負債表債務法站立在資產和負債兩大要素的立場考察所得稅問題，而資產和負債兩大要素在時點的“量”也并非空穴來風，它們是由六大要素通過一個會計期間的綜合運動在一個時點的存量，本質上還是體現了六大要素對會計核算系統的影響。

三、資產負債表債務法體現了唯物辯證法的現象和本質的關系

現象是事物的外部聯系和表面特征，是事物的外在表現；本質是事物的根本性質，是組成事物基本要素的內在聯系。本質是現象的依據，本質決定現象，并通過一定的現象表現自己的存在；現象又總是從不同的側面表現事物的本質，它才存在和變化，歸根到底是從屬于本質的。從哲學的層面觀察，用資產負債表債務法取代收益表債務法核算所得稅問題更能揭示所得稅會計問題的本質。會計核算系統表面上是通過資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六大要素的內在變化來加工、處理和提供信息，然而收入、費用和利潤三大要素只是我們為區分投資者的投入本金和投資所得而設置的輔助要素。隨著會計期間的人為終結，收入、費用和利潤三大要素最終會向所有者權益要素轉化。收入增加的同時往往伴隨著資產的增加或負債的減少，費用增加的同時往往伴隨著資產的減少或負債的增加，因而收入、費用要素的變動與資產、負債要素的變動是同步的。因此用收益表債務法核算所得稅問題揭示的僅僅是“現象”，而用資產負債表債務法核算所得稅問題揭示的卻是“本質”。

四、資產負債表債務法體現了唯物辯證法的對立統一規律

對立統一規律（又稱為矛盾規律）揭示事物發展的源泉、動力和實質內容。矛盾的對立屬性又稱為斗爭性，矛盾的同一屬性又稱為同一性。矛盾的同一性是指矛盾著的對立面之間的相互依存、相互吸引、相互貫通的一種趨勢和聯系。矛盾的斗爭性是指矛盾著的對立面之間互相排斥的屬性，體現著對立雙方互相分離的傾向和趨勢。雖然納稅影響會計法中的債務法相對于應付稅款法和納稅影響會計法中的遞延法無疑更具有理論上的說服力，但是它們的共同特點是通過收入和費用兩大“虛”要素來考察所得稅問題，因而可將它們合稱為收益表債務法。資產負債表債務法通過資產和負債要素考察所得稅問題，收益表債務法則通過收入和費用要素考察所得稅問題；從表面上看，這兩種方法之間存在著矛盾，但是這兩種方法也存在同一性，即兩者都是通過會計核算系統所提供的“指標”和稅法所核算的“指標”進行對比的產物。資產負債表債務法對比的指標是“資產、負債的賬面價值與其計稅基礎”，收益表債務法對比的指標是“稅前會計利潤和應納稅所得額”。因此，可以說，資產負債表債務法和收益表債務法是“對立的統一，對立的斗爭”。

五、資產負債表債務法體現了唯物辯證法的否定之否定規律

否定之否定規律揭示出，由于內在矛盾性或內在否定性的力量，促使肯定自身的現存事物轉化為自己的對立面，由肯定達到對自身的否定，進而再由否定達到新的肯定。否定之否定規律顯示出事物自己發展自己的完整過程，而資產負債表債務法對收益表債務法的更替同樣體現了否定之否定規律。收益表債務法基于收入與費用在會計上和稅法上確認時間不同的分析，即時間性差異的分析；而資產負債表債務法基于資產、負債兩大要素賬面價值與其計稅基礎在時點上不同的分析，即暫時性差異的分析。從概念的范疇來講，暫時性差異要比時間性差異寬泛，因為時間性差異一定是暫時性差異（如會計和稅法對于同一固定資產折舊年限的不同選擇所產生的同一期間折舊額的差異），而某些暫時性差異卻不一定是時間性差異（如資產和負債的初始確認的賬面金額不同于其初始計稅基礎），因此資產負債表債務法對于“差異”的涵蓋較之收益表債務法更加全面，資產負債表債務法更能解決所得稅的相關會計問題。資產負債表債務法對收益表債務法的更替是“揚棄”的行動，它體現了唯物辯證法否定之否定規律的哲學思想。

篇2

【關鍵詞】資產負債觀；收入費用觀；或有事項；所得稅

會計的基本要素有六個：資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤，資產負債觀顧名思義就是是指以資產、負債的概念為基礎和核心，定義利潤及其構成要素。在資產負債觀下，企業所有存量的變動就成為其增加經營活動成果的最好且惟一的證據。資產負債觀以資產負債表為重心，強調全面收益，收益由凈資產的期初期末余額之差產生。

資產負債觀認為收益的本質是某期間凈資產的增加，不考慮交易或非交易，只要引起凈資產變動就確認收益（所有者的投資及對其分配利潤除外）。它不主張采用歷史成本，要求資產和負債采用現行價值或公允價值來計量，強調財務會計理論與實務應當著眼于資產和負債的定義、確認和計量。資產負債觀為經濟實質提供了最有力的概述，是準則制定過程中最合適的基礎。

資產負債觀與收入費用觀最本質的差別就在于：資產負債觀基于資產和負債的變動來計量收益，因此當資產的價值增加或負債的價值減少時，會產生收益；收入費用觀則通過收入與費用的直接配比來計量企業收益，按照收入費用觀，會計上通常是在產生收益后再計量資產的增加或是負債的減少。

明確了解了資產負債觀的概念后就不難發現，在中國現行的會計準則中，有很多方面都體現了這一觀點，下面就舉例具體說明。

一、對于或有事項的會計處理

根據準則規定，對經確認的或有事項首先應在資產負債表中列示為一項資產和（或）負債，作為計價的結果。其次才在利潤表中反映相關損失（對不造成損失的或有事項則不需要在利潤表中反映）。例如，A企業因或有事項而需承擔一項100萬元的支出，同時，因該或有事項，A企業還可以從己企業獲得58萬元的賠償，且這項金額基本確定能收到。按照準則的規定，A企業應首先在資產負債表中分別確認一項100萬元的負債（“預計負債”）和一項58萬元的資產（應收帳款），作為計價的結果，還應在利潤表中確認42萬元的損失（“營業費用”、“管理費用”、“營業外支出”等）。這時，A企業的資產負債表中不僅反映凈資產減少了42萬元，而且表明企業相關資產增加了58萬元、相關負債增加了100萬元，資產負債表提供的信息更加豐富，而損益表中反映的42萬元的損失僅僅是A企業計量資產和負債變化的一個副產品。

二、對于交易性金融資產的會計處理

根據現行會計準則規定，交易性金融資產的公允價值變動所形成的利得和損失應計入當期損益或直接計入所有者權益。例如，2009年8月15日，甲公司從深圳證券交易所購入乙公司股票1000000股，占乙公司有表決權股份的5%，這時乙公司股票收盤價為每股5.00元，甲公司沒有在乙公司董事會中派出代表，甲公司將其劃分為交易性金融資產，2009年12月31日（即資產負債表日）乙公司股票收盤價為每股5.30元，這時如果甲公司仍持有乙公司的股票，就應該確認本公司持有的該交易性金融資產的公允價值變動為(5.30-5.00)×1000000=300000元，

會計分錄為：

借：交易性金融資產—乙公司股票—公允價值變動 300000

貸：公允價值變動損益—乙公司股票 300000

因為資產負債觀認為企業的收益是期末凈資產高于期初凈資產的凈增長額，因而對于企業持有的金融性質的資產，在資產負債表日，因公允價值變動引起的未實現的損益(公允價值與賬面價值的差)確認為當期損益或直接進入所有者權益。

三、存貨核算取消后進先出法

因為后進先出法下，先發出的進入成本的存貨是企業最近購入的存貨，而資產負債表中反映的是企業較早購進的存貨，并非企業現實擁有的資產。資產負債觀下，取消后進先出法，目的就在于更加真實的反映企業所擁有的資源。

四、對于所得所的會計處理

這是在我國現行會計準則中資產負債觀的最典型的體現。原《企業會計制度》對于所得稅的核算方法，既有應付稅款法，又有納稅影響會計法，但不論哪種方法，都是收入費用觀的具體體現。而現行的《企業會計準則第18號—所得稅》則統一規定：對于所得稅采用資產負債表債務法，要求企業取得資產和負債時，應當確定其計稅基礎。資產和負債的計稅基礎與其賬面價值存在差異的，應當確認所產生的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債。兩種方法的區別在于：應付稅款法是將本期稅前會計利潤與納稅所得之間的差異造成的影響納稅的金額直接計入當期損益，而不遞延到以后各期。在應付稅款法下，當期計入損益的所得稅費用等于當期應繳的所得稅。在應付稅款法下，企業應按照稅法規定對稅前會計利潤進行調整，得出應納稅所得額即納稅所得，再按稅法規定的稅率計算出當期應繳的所得稅，作為費用直接計入當期損益。即：所得稅=應納稅所得額×所得稅稅率。而資產負債表債務法是從暫時性差異產生的本質出發，分析暫時性差異產生的原因及其對期末資產負債表的影響。其特點是：當稅率變動或稅基變動時，必須按預期稅率對“遞延所得稅負債”和“遞延所得稅資產”賬戶余額進行調整。也就是說，首先確定資產負債表上期末遞延所得稅資產（負債），然后，倒擠出利潤表項目當期所得稅費用。

計算公式為：本期所得稅費用=本期應交所得稅+(期末遞延所得稅負債－期初遞延所得稅負債)－(期末遞延所得稅資產－期初遞延所得稅資產)

關于現行所得稅的會計處理特點總結起來就是：在資產負債表債務法下，首先要求確認資產和負債的計稅基礎。所謂計稅基礎，是面向未來而言的，簡單的說，就是按照資產、負債未來能否在稅前列支的金額進行計量。賬面價值和計稅基礎的差異，則構成企業在未來的一項權利或義務。按照資產和負債的定義，分別確定遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。這正是資產負債觀的具體體現。

參考文獻

篇3

關鍵詞：水資源；資產負債表；澳大利亞水會計報表

中圖分類號：F23

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.048

1 引言

水資源資產負債表，可以看作是“自然資源”這組總賬賬戶下的個別賬戶。國家資產負債表與自然資源資產負債表，相當于分別對應著企業財務報表體系中報表與各總賬賬戶。編制水資源資產負債表是編制國家資產負債表的基礎。

目前，探索編制自然資源資產負債表已經成為全球發展趨勢，在國外，國家資產負債表的探討已經比較深入。鑒于我國編制水資源資產負債表處在摸索的階段，有許多亟待解決的問題。國內不少學者對水資源資產負債表進行了研究，均未達成統一認識。本文將歸納、梳理前人的研究成果，解讀澳大利亞水資源資產負債表，以期對我國編制水資源資產負債表有所啟發。

2 水資源概述

2.1 水資源的涵義

關于水資源的定義一直處于爭論中，不同專家有不同定義。首先應明確水不等同于水資源。現在國內學者普遍認為水資源是一個與眾多因素緊密聯系并互相影響、互相制約的一個復雜系統。

2.2 水資源的特征

與其他資源相比，水資源有其本身特征。首先，水的氣態、液態，固態不同狀態之間可以相互轉化；其次，水的物理化學性質因地而異，包括淡水，咸水甚至有毒的工業污水；最后，水在不斷運動中。水資源的這些特征導致他與其他可以貨幣化的資產不同，又因為可再生性，流動性，使得水資源在計量的時候比其他自然資源更加困難。

在我國，水資源的特征主要表現為三個方面：一是水資源總量豐富但人均占有量低；二是水資源分布極為不均；三是水資源質量問題，其中水資源污染情況尤為嚴重。因此，加深對水資源的研究很有必要。

2.3 水資源價值的確定

水資源價值的確定有兩種方法，一個是實物量，另一個是價值量。耿建新等（2006）在文中指出水資源的實物量計量的優點是方法簡單，成本低，能夠看出一個地區的水資源具體的情況。缺點是同樣一體積的水，在不同的環境下，效益是不同的。如果將不同地區的相同體積的水加總起來算總效益，是不科學的，也不便于不同地區的水資源的對比。而水資源的價值量是指一定量的水資源的市場價格，它能夠克服實物量計量的缺點，但是對水資源價值評估在實踐中操作起來十分困難。

其實，水資源的實物量計量解決的是有多少體積的水。水資源的價值量解決的主要是單位體積的水是多少價格。本文認為只有將水資源的實物量和價值量計量結合起來編報自然資源資產負債表，才可以全面綜合的衡量水資源的使用狀況，衡量一個地區、一個國家的用水效率。但基于我國目前對水資源研究還在起步階段，我們可以先進行實物量核算，再進行價值量核算（蔡春，2015）。

3 水資源資產負債表的構成要素

水資源資產負債表包涵水資源資產、水資源負債和水資源凈資產這三個基本要素，并且這三個要素滿足“水資源資產-水資源負債=水資源凈資產”的恒等式。

3.1 水資源資產

國內不少學者都嘗試界定水資源資產，但目前沒有一個關于水資源資產標準的定義。要使得水資源資產在未來獲取的收益能夠量化，是非常困難的。陳艷利等（2015）提出國內大多學者都是由水資源的特性來定義水資源資產，而未能全面體現水資源資產的特性。因此，他在原有的水資源資產定義中完善并增加了水資源的核算主體、法律義務等方面的內容。本文認為陳艷利學者關于水資源的定義是目前比較全面，合理的。

3.2 水資源負債

是否確認水資源負債決定了是編制水資源資產負債表還是水資源資產平衡表，因此水資源負債的定義十分關鍵。

絕大多數學者認為應該確認水資源負債，他們普遍認為應將過去由于追求經濟發展，犧牲了自然環境，大規模破壞生態系統，現在或者將來為了治理被破壞的生態系統，恢復原先的生態環境，實現可持續發展而付出的治理污染成本、生態維護成本部分確認為水資源負債（張友棠，2014；黃溶冰，2015）；王姝娥、程文琪（2014）也持有同樣觀點，認為水資源資產負債表中水資源負債部分是反映企業為取得經濟利益而消耗水資源的過程中應付而未付的購買對價以及環境責任權支出。

另一方面，也有學者認為，比如耿建新等（2006）在文章中明確提出水資源資產負債表的核心是水資源的占用和來源，即這樣的平衡表中并不包含水資源負債與水資源凈資產。也就是說自然資源資產負債表絕不能生搬硬套企業資產負債表的形式，即水資源只是國家資產負債表中的一類資產，水資源資產負債表并不是真正意義上的資產負債表，而是一張平衡表。

然而就目前的技術水平來說，要準確估計未來應付的環境治理、恢復和保護成本極不現實，也達不到精確確定例如生態恢復成本的程度。因此蔡春教授（2014）提出在當前編制自然資源資產負債表的條件不成熟下，可以先編制自然資源資產狀況變動表，僅僅通過記錄資產變動情況來進行離任審計。

本文認為，有必要確認自然資源負債，雖然目前情況下，對水資源負債的核算工作量大且過程復雜。但是根據會計中負債的定義，水資源負債是指由于水資源權益主體過去的不當行為造成的，預期會導致水資源在開發和使用時造成的損失以及為彌補損失付出代價的現時義務。我們不能因為現階段自然資源負債的核算存在的困難就不確認，確認自然資源負債有助于我們承擔起環境保護的責任，有助于我們樹立可持續發展的觀念，與十八屆三中建立的領導干部離任審計的出發點相契合。

3.3 水資源凈資產

不同的學者對水資源凈資產的定義爭論很多。一部分學者認為，水資源是國家所有，不能辨別哪一個具體的所有者。所以水資源資產負債表中沒有凈資產這個項目（朱友干，2015）。另一部分學者如耿建新等（2014）認為：水資源資產-水資源負債=水資源凈資產。水資源凈資產是通過水資源資產減去水資源負債的差額得到的。本文認贊同耿建新學者的意見。

4 解讀澳大利亞水會計報表

澳大利亞在水資源核算方面比較成熟，有一套較完善的會計核算體系，走在世界前列。澳大利亞的水會計報表包括水資產和水負債表、水資產和水負債變動表和水流量表；編制基礎是權責發生制；并且不是按照常規的貨幣計量假設，而是用體積來計量，單位是立方米。

4.1 水資產和水負債表的會計平衡等式和結構分析

水資源資產負債表左邊以地理位置為依據按照地表水、地下水和城市水系統三大類排列，列報了本期和上期的水量。右邊是水資源負債，不同于企業的資產負債表，澳大利亞水資源資產負債表沒有所有者權益這個項目，取而代之的是水資產凈額，而這個項目是用水資源資產減去水資源負債直接得到的。水資產和水負債表反映水報告主體在某一個時點的水資產和水負債的性質和數量，類似于財務會計中的資產負債表。

水資源運動的客觀規律使得我們能把任意一項水變動引起水量的變化，以相互聯系的賬戶進行同時記錄，使得水的增加或減少與現存的水資產數量之間可以復核、驗算，便于不同水報表項目之間的勾稽，也有利于水資源的綜合管理。

4.2 澳大利亞的水會計報表實踐對我國的適應性分析

澳大利亞的水資源會計準則第一號被公認為世界上第一個綜合性的水資源會計標準，是各國研究的主要對象。同時中國和澳大利亞都是兩個被水困擾的國家，水資源狀況也有共同的特點，但是由于澳大利亞人口少，因此他的人均水資源量遠遠多于我國。因此需要批判地借鑒澳大利亞的經驗。

陳波等（2015）提出我國應該學習澳大利亞系統的水會計理論和制度，他將財務會計中的復式記賬法應用于水資源核算中，這點應值得我們深思。但是畢竟兩國國情不同。如果將澳大利亞水會計報表生搬硬套應用于我國，會出現如下的局限性：它只對水資源的存量、流量和變化量進行計量和報告，即只是通過實物量計量水資源，而沒有包含對水質披露的相關信息，也缺少水價值量的描述。這與澳大利亞早在20世紀90年代就提出水資源整體改革方案并付諸行動，在水資源管理上已經有完善的一套系統，且澳大利亞公民也有普遍的節水意識，同時澳大利亞目前有一套完整的水行政管理制度，切實有效的經濟政策手段，科學到位的水節約和管理技術等等因素有關。而我國水資源管理起步晚，水資源管理基礎薄弱，且不少地區為了經濟發展污染水資源，導致現在我國水資源污染問題日益嚴重。據環保有關部門統計，使用不安全飲用水的居民高達2.8億。因此陳波，楊世忠（2015）指出在借鑒澳大利亞水會計準則的理論和制度的時候，不能忽略對水質的計量、記錄和披露的有關問題的進一步研究。

5 研究結論與建議

5.1 統一水資源資產負債表的形式

目前我國水資源統計資料主要分為供水（地表水、地下水、土壤水）和售水（居民生活用水、非工業用水、工業用水、其他用水和外售水）兩大類，且各地分類的細致程度不同，導致各省市的調查表格指標標準不一致，這加大了國家匯總數據的困難程度。澳大利亞的做法是按照行政領域劃分，制定每一個行政領域實際的供用水情況，然后將各領域的供用水情況合并成一個大表。由此得到啟發：由于我國水資源分布區域差別大，可以先由各省按照本省的水資源實際情況，將供水量或者用水量大的項目列出，編制適合本省情況的一個資產負債表，在本省范圍內統一標準，然后再匯總，編制我國國家的水資源資產負債表。

5.2 建立一個完整的信息共享平臺

當前，我國對水資源的管理處于一種多部門分別管理的狀態。各個部門大多各司其職，并沒有進行資料共享，并且每個部門記錄的數據零散。而水報表的編制依賴于會計核算的健全和會計資料的完整，需要大量的數據，這是一項復雜的系統工程，需要對全國的水資源進行普查，并在普查的基礎上進行精確的分類、估計。

參考文獻

[1]耿建新，張宏亮.我國綠色國民經濟核算體系的框架及其評價[J].城市發展研究，2006，（4）.

[2]胡文龍.自然資源資產負債表基本理論問題探析[J].中國經貿導刊，2014，（4）.

[3]陳波，楊世忠.會計理論和制度在自然資源管理中的系統應用――澳大利亞水會計準則研究及其對我國的啟示[J].會計研究，2015，（2）.

[4]張金峰，郭鐵女.澳大利亞、法國水資源管理經驗及啟示[J].人民長江，2012.

[5]劉玉廷.中國會計學會七屆七次常務理事會工作報告[J].會計研究，2011，（7）.

[6]蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產離任審計的理論思考[J].審計研究，2014，（5）.

[7]朱友干.論我國水資源資產負債表編制的路徑[J].財會月刊，2015，（19）.

[8]王姝娥，程文琪.自然資源資產負債表探討[J].現代工業經濟和信息化，2014，（09）.

[9]張友棠，劉帥，盧楠.自然資源資產負債表創建研究[J].財會通訊，2014，（10）.

篇4

目前，FASB和IASB正堅定不移地在其準則制定中貫徹資產負債觀。2006年2月15日，我國頒布了新企業會計準則。在新準則中充分吸取了資產負債觀的理念，比如資產減值、或有事項、所得稅等準則，尤其是所得稅準則表現資產負債觀最為淋漓盡致，可看作資產負債觀的一個全面實驗品。

一、資產負債觀與收入費用觀的比較

資產負債觀與收入費用觀本來是計量企業收益的兩種不同理論。資產負債觀基于資產和負債的變動來計量收益，當資產的價值增加或負債的價值減少時會產生收益；而收入費用觀則通過收入與費用的直接配比來計量企業收益，按照收入費用觀，會計上通常是在產生收益后再計量資產的增加或是負債的減少。后來，人們將之引申到會計準則制定中，使其成為統馭會計準則制定與發展的兩種制定理念。在會計準則制定中，資產負債觀即是指在制定規范某類交易或事項的會計準則時，首先定義并規范由該類交易或事項產生的相關資產和負債或其對相關資產和負債造成影響的確認和計量，然后根據資產和負債的變化確認收益；而收入費用觀則要求在準則制定過程中，首先考慮與某類交易或事項相關的收入和費用的直接確認與計量。在這種觀點下，資產負債表成了損益表的附表，包含了資產、負債和其他用以保持資產負債表平衡的應計項目和遞延項目。明辨資產負債觀與收入費用觀的差異并從兩者中作出適當的選擇相當重要。以下筆者選取會計目標、會計要素、會計信息質量特征、會計計量、財務業績報告等關鍵觀察點來考察資產負債觀和收入費用觀的重要差異。

（一）會計目標的比較

二十世紀七八十年代，美國會計界對會計目標的研究形成了兩個代表性的流派：受托責任觀與決策有用觀。

受托責任的產生源于所有權與經營權的分離，其理論基礎是委托理論。在受托責任觀下，投資者更關注資本的保值增值、經營業績和現金流量等信息。由于反映受托責任履行情況的信息主要是反映經營業績的信息，財務報告應主要反映基于歷史成本的經營業績，即強調信息的可靠性，堅持收入確認的實現原則和配比原則。受托責任觀無疑受到收入費用觀的青睞。

隨著資本市場的發展和股份公司的規模不斷壯大，資本的快速流動，所有者（委托人）與經營者（受托人）的委托與受托關系已變得比較模糊，作為委托人的所有者更加關注整個資本市場的可能風險和報酬以及所投資企業的可能風險與報酬，大量的投資者依據公司對外公布的會計信息選擇“用腳投票”的方式來參與企業經營管理決策。這就要求會計系統應當為現在和潛在的投資者、信貸者以及其他會計信息使用者提供決策有用的信息，以便作出合理的投資、信貸和類似的決策。決策有用觀成為資產負債觀會計目標的首選。

必須明確的是，無論會計目標傾向受托責任觀或決策有用觀，為如實反映報告期內一切交易和事項，都必然選擇資產負債觀作為指導理念。只有這樣，才能全面、可靠、及時地提供企業真實的資產負債數額及其變動信息。

（二）會計要素比較

資產負債觀優先定義資產和負債，再以資產和負債這兩項最基本要素的變動來定義其他要素。例如FASB首先定義了資產和負債，根據資產和負債的差額得出權益的定義，即將權益定義為“資產減除其負債的剩余部分”，進而用資產和負債的變動來定義其余的營業收入、費用、利得和損失等要素，即將營業收入為“……因交付或生產了貨品、提供了勞務、或進行了其他活動，而獲得的或其他增加的資產、或因而清償的負債（或兩者兼而有之）”；費用定義為“……因交付或生產了貨品、提供了勞務、或進行了其他活動，而付出的或其他耗用的資產、或因而承擔的負債（或兩者兼而有之）”；利得定義為“是某一主體除來自營業收入或業主投資以外，來自邊緣性或偶發易以及來自一切其他交易和其他事項與情況的權益（或凈資產）的增加”；損失定義為“是某一主體除出于費用或派給業主款以外，出于邊緣性或偶發易以及出于一切其他交易和其他事項與情況的權益（或凈資產）的減少”。美國會計準則研究的著名學者澤夫教授認為，于1980年12月的SFAC3（1985年12月SFAC6取代SFAC3，但未改變SFAC3企業各會計要素的定義與分類）是FASB對偏好資產負債觀而不是收入費用觀的一個公開宣告。

收入費用觀以收益為重。會計要素的定義與分類中沒有將資產和負債放在優先地位，其他要素的定義并不依附資產和負債的定義，除了注重收入與費用的直接配比及其結果，其他各會計要素之間沒有明顯的聯系。

（三）會計信息質量特征比較

相關性和可靠性是所有會計信息質量特征中最為重要的質量特征。

資產負債觀側重會計信息的相關性。但是，資產負債觀并非將相關性置于可靠性之前，不惜犧牲會計信息的可靠性去實現相關性。恰恰相反，會計理念轉向資產負債觀正是為了適應環境的變化更加準確、及時地提供有關企業報告期內所有交易和事項影響的真實可靠信息。

收入費用觀則側重會計信息的可靠性。它要求會計確認與計量一定要符合實現原則、強調客觀性。在可靠性與相關性發生沖突時，往往犧牲后者而力保會計信息的可靠性。

（四）會計計量比較

1.會計計量屬性的比較

在計量中需要研究的是計量屬性。資產負債觀與收入費用觀在計量上的差異主要體現在歷史成本抑或公允價值計量屬性的選擇上。

著名會計史學家查特菲爾德有一句名言：“會計的發展是反應性的”。20世紀80年代以后，經濟全球化趨勢增強，科技革命迅猛發展，產業結構調整步伐加快，國際競爭更加激烈。這一切使企業經營面臨的不確定因素增加。要在復雜多變的環境中立于不敗之地，企業就必須面向未來、面向市場作出適合于現在的正確的經濟決策。而本質上是與工業經濟相適應、以反映經管責任為目標的歷史成本會計已難當此任，因為它不確認和計量企業外部發生的許多對企業價值及其變化有重要影響的事項和情況。公允價值正是在此背景下誕生的。從20世紀80年代起，人們對公允價值的認識日益加深，認識到廣義的公允價值是發達的市場經濟、知識經濟和信息社會環境下人們對會計計量追求的一種目標，更多地表現為一種理念，是幾種計量屬性的綜合，即公允價值可以表現為歷史成本、現行成本、現行市價、可實現凈值和未來現金流量的現值等多種計量屬性。

資產負債觀全面運用公允價值。資產負債觀強調資產負債信息的真實可靠性，同時要求會計收益中全面反映報告期內企業各項交易和事項的影響，因此必然內在地要求會計計量中全面采用公允價值，全面反映報告期內所有交易和事項的實質，并由之計算確定企業報告期的收益。

收入費用觀強調基于實現原則、采用交易法進行收入與費用的配比，因此傾向采用歷史成本進行會計計量。歷史成本確保了信息的可靠性，但不能充分揭示會計信息的相關性和有用性。

應該認識公允價值與歷史成本并不矛盾。相反，兩者在邏輯上是一致的，即歷史成本作為一種計量手段內涵于廣義的公允價值計量。

2.會計計量重心的比較

資產負債觀下，會計計量的重心是資產計價。資產是最為基本的會計要素，其他會計要素的定義和計量都同資產計價密切相關。20世紀80年代以來，資產的定義幾乎完全拋棄了重視成本的傾向，強調資產的價值；并且不是資產的現實價值，而是資產未來的服務潛能，或在未來為企業創造經濟利益流入的能力。資產的定義側重面向未來，必然要求資產計價的定量化過程也要面向未來，改變了歷史成本一統天下的局面，引入了現行成本、現行市價以及未來現金流量現值等計量屬性，由之帶來的資產賬面價值變動產生的利得或損失應當及時確認并計量。可見，資產計價成為整個會計計量工作的基礎。

收入費用觀會計計量的重心是收益確定。資產計價附屬于收益確定，資產也更多的是作為從屬于收益確定的一項會計要素存在，收益通過收入和費用的直接配比確定。

3.收益計量模式的比較

資產負債觀認為企業收益是期末凈資產比期初凈資產的凈增加額（除業主投資和派給業主款造成凈資產的變化），收益確定就轉化為對期初和期末資產與負債的計價。但在資產負債觀下，只能提供企業收益總額，無法提供收益的明細信息，減弱了收益數據對使用者的有用性。

收入費用觀下，收益的確定強調配比原則，即收入大于費用為收益，收入小于費用為虧損。收入費用觀以會計期間假設為基礎、根據企業經濟業務中收入與費用的變動來計量利潤，可操作性強，并可提供各種性質的收益明細數據。但在強調收益的配比原則下，那些不符合配比原則而又對收入或費用產生影響的項目，將作為跨期項目暫計到資產負債表中，以后會計期間逐步轉入收益表。這樣，資產負債表淪為收益表的過渡表，其有用性大打折扣。

（五）財務業績報告的比較

資產負債觀下對企業財務業績報告的顯著影響是要求增加報告綜合收益的會計信息，擴展了收益表。

1.英國增設“全部已確認利得和損失表”

1991年6月，由英國和蘇格蘭兩個特許會計師協會的研究組聯合發表了一份題為《財務報告的未來模式》的報告，提出在傳統損益表之外增加一個利得表，以便全面地反映企業的全部業績。利得表的主要特點是按資產負債觀來定義利潤，且以“現行價值”為基礎來計量凈資產的變動，還考慮到了消除物價變動的影響。這樣，勢必增加了利得表編制的復雜性。

因此，英國會計準則委員會（ASB）考慮了另一思路：堅持“滿計當期全部損益”觀點，把一部分未實現的利得（損失）繞開損益表，在資產負債表的業益――準備部分予以確認。同時，設計一個與損益表相互配合的新的財務業績表，作為企業業績報告的重要補充。1992年10月，ASB了財務報告準則第3號《報告財務業績》，使上述思路變成了現實。該準則規定一個企業的財務業績是由損益表和全部已確認利得和損失表共同表述的。在全部已確認利得和損失表中報告的主要內容有凈損益、未實現的資產重估價盈利（損失）、未實現的交易中投資利得（損失）、外幣凈投資上按現行匯率折算的差額。

2.美國要求在收益表之外報告“全面收益”

1997年6月，FASB正式公布了財務會計準則第130號《報告全面收益》。全面收益也是建立在資產負債觀基礎上的，并將全面收益的報告分成兩個模塊：全面收益=凈收益+其他全面收益。其中凈收益仍由收益表提供，仍然只反映已確認及已實現的收入（利得）和費用（損失）；其他全面收益則涵蓋那些已確認但未實現、平時不計入收益表而在資產負債表部分表述的項目，例如外幣折算項目上的未實現利得或損失、最低退休金負債調整、在特定債券或權益證券上投資的未實現利得或損失等。

3.國際會計準則委員會設計了表述已確認未實現利得（損失）的表式

1997年8月，IASC對國際會計準則第1號（IAS1）進行了重大修訂。修訂后的IAS1題為《財務報表的列報》，它要求補充編制已確認利得和損失表或在業主產權變動表中詳細披露已確認的未實現利得，并在附錄中提供了相應的表示，便于人們操作。

綜上所述，20世紀90年代先后英國的ASB、美國的FASB和IASC(后為IASB)都在資產負債觀下，增加了企業的財務業績報表。

二、資產負債觀與收入費用觀的思考

（一）我國會計準則理念選擇的基本態度

正如財政部副部長王軍所言：會計準則的國際趨同是進步、是方向、是大勢所趨。在現代經濟環境下，我國會計信息使用者的需求發生了較大變化，從重視歷史信息轉向關注未來信息，要求披露的信息量和范圍的擴大，對收益和會計信息質量的理解產生了一些變化（劉玉廷）。面對國際國內環境，應順應潮流，在準則制定過程中積極向資產負債觀靠攏，把它作為會計準則建設與完善的指導理念，以便在一個共同的平臺上開展會計的國際合作和交流。同時，也應該注意到，會計的社會性一面及會計準則就具有經濟后果的性質。我國準則制定不能立即、全面采用資產負債觀。例如，我國會計信息使用者的構成及其對會計信息的需求、關注程度與發達市場經濟國家存在差距（如基金等機構投資者還不夠發達，資本市場上投機氣氛嚴重，散戶對信息的解讀能力不強等）。從影響會計信息供給的法律法規因素來看，我國外匯市場和資本市場還沒有完全放開、衍生金融工具市場仍不發達、社會保障體制建設剛剛起步等，一些資產和負債的公允價值沒有辦法取得，使得我國會計準則不可能完全體現財務資產負債觀。正如美籍日裔會計學家井尻雄士所指出的那樣：會計準則及其制定理念的轉變不可能在一夜之間發生。因為大量的合約及其他法律關系已經建立在依照當前準則得出的會計數據之上，“這就好比從海底搶救一名潛水員，要慢慢地、小心地把他舉起來，否則他很容易死亡”。FASB也曾指出，會計理念及相關準則制定的觀念轉變是一個逐步演進、總體方向不變的、一如既往的過程。

（二）我國會計準則理念轉變的路徑選擇

篇5

關鍵詞：收益報告特點　局限性　改進　建議

一、引言

企業的收益報告(或業績報告)如何改進以滿足財務報表使用者的需求，一直是西方準則制定機構關注的問題之一。由于經濟環境的不斷變化以及企業經營活動日益多樣化和復雜化，企業不斷產生新的、非傳統的收益來源，應如何列報全部的財務業績成為人們關注的焦點。20世紀90年代以來，英國會計準則委員會(ASB)、美國財務會計準則委員會(FASB)等紛紛采取行動，對傳統收益報告進行改進，要求報告全部的財務業績，形成了“第四財務報表”或稱“全面收益表”，但在許多方面存在分歧。持續改進的努力一直在進行中，國際會計準則理事會(IASB)和FASB于2001年下半年分別啟動了業績報告項目的研究，并于2004年起開始聯合進行該項目的研究。2006年由于這個項目范圍擴展到全部財務報表和財務報表附注，而不再只處理業績報告，IASB便將其更名為“財務報表列報”，目前該項目尚未完成。2006年2月15日財政部公布了一項基本準則和38項具體會計準則，初步建立了我國的會計準則體系。與原來的會計準則和會計制度相比，新會計準則體系下收益報告內容和格式發生了一定的變化，體現的收益觀念也有所不同。我國企業收益報告是否需要進一步改進和如何改進將是本文所要研究的和解決的問題。

二、會計準則體系下收益報告的特點

(一)收益的確定是以收入費用觀為基礎，適度結合資產負債觀財務會計對收益的確定，主要存在兩種不同的觀點，即收入費用觀和資產負債觀。收入費用觀將收益視為產出(收入)大于投入(費用)的差額。這一觀念以收益表為中心，收入和費用是會計報表的基本要素。資產負債觀則將收益視為企業在一個會計期間內凈資產的增加。這一觀點以資產負債表為中心，直接關心資產和負債的確認、計量與報告，資產和負債是會計報表的兩個基本要素，而收益則是次要的。根據資產負債觀，收益確定的實質是對企業期初與期末資產和負債的計價過程，收益是資產和負債計價的結果。根據新會計準則，企業營業收入的確認與計量要依據《企業會計準則第14號――收入》等準則的規定，而營業成本、營業稅金及附加、管理費用、銷售費用和財務費用等各項費用的確認實際上仍然要求符合權責發生制和配比原則。因此，利潤表中“營業收入”、“營業成本”、“營業稅金及附加”和“管理費用”等期間費用的確定體現了傳統的收入費用觀。而利潤表中某些項目的確定如公允價值變動損益、所得稅費用等實質上體現了資產負債觀。

(二)營業利潤反映廣義的經營活動的財務成果與原企業會計制度相比，利潤表中營業利潤包含的內容發生了較大變化。營業活動產生的利潤不僅包括企業日常經營活動產生收入與費用的差額，而且投資或投資性活動產生的損益被列入營業利潤中。此外，所有資產發生的資產減值損失也都列入了營業利潤中。可見，營業利潤全面反映了企業經營活動、投資活動和籌資活動的財務成果。

(三)總體程度上體現了全面收益觀根據我國2006年頒布第30號會計準則，企業的基本財務報表包括四張報表即資產負債表、利潤表、現金流量表和所有者權益變動表。所有者權益變動表不再是資產負債表的附表，而是與資產負債表處于同一“級別”的一張基本報表。總體來講，所有者權益變動表中界定了引起所有者權益變動的全部項目，這些項目包括：當期損益，即凈利潤；直接計入所有者權益的利得和損失；與所有者或股東的資本交易導致的所有者權益的變動。從內容上看，前兩項內容之和大體上相當于國際上流行的全面收益概念。

三、企業收益報告的局限性

(一)收益表有關的會計要素規定不夠全面會計要素的定義應當為確認和計量提供依據。在進行收益報告改革時需要解決與企業收益報告有關的會計要素分類問題。《企業會計準則――基本準則》(2006)中，將收入、費用和利潤作為反映企業經營成果的會計要素。基本準則中給出收入、費用和利潤的定義，雖然基本準則中也給出了利得和損失的定義，但卻未將其列為利潤表要素，而是將利得和損失分為兩部分：直接計入當期利潤的利得和損失和直接計入所有者權益的利得和損失。筆者認為，我國會計準則中對反映企業經營成果的會計要素的規定不夠全面，構成收益表(或利潤表)的要素表述不完整。

(二)未將利潤各構成要素按持續性分類許多西方理論研究和實證研究表明，收益各組成項目在穩定性、風險性和可預測性方面均不同，其對于財務報表使用者估計企業價值具有不同的重要性。主體的價值通常源自持續活動的未來現金流量或未來利潤，通過評估主體在這方面的過去的利潤，使用者可能更注意在未來有可能持續的利潤或虧損。總之，將利潤各構成要素按持續性分類，能夠為財務報表使用者提供可持續的或相關的利潤，而這一信息對于使用者估計主體未來現金流量是有用的，使用者在估計時會區分用來預計未來盈利的信息與在未來期間不再發生的信息。我國的利潤表實際上將利潤區分為營業利潤和非營業利潤(包括營業外收入和營業外支出)兩個部分，顯然沒有按持續性對利潤各構成要素進行分類，而且報表附注中也沒有這方面的披露要求，其缺點是不利于財務報表使用者預測和分析。

(三)通過所有者權益變動表反映全面收益方式存在問題2006年公布的新會計準則體系雖然在短時間內不會有較大的改動，但企業收益報告改革的方向是報告全面收益。報告全面收益的意義體現在：首先，實現我國業績報告方面的會計標準與國際會計標準的趨同。從20世紀90年代以來，英國ASB、美國FASB以及IASB進行的業績報告改革的落腳點是報告全面收益，FASB和IASB的業績報告項目研究的初步結論也是采用單一的收益表方式報告全面收益。盡管業績報告項目研究過程中仍存在諸多未解決的難題，但進行全面收益的報告是不變的。其次，全面收益理論的應用是我國解決金融工具難題的需要。隨著資本市場迅速發展，衍生金融工具在我國廣泛運用是不可避免的。衍生金融工具的衍生性和杠桿性決定了公允價值是衍生金融工具惟一相關的計量屬性。如果以公允價值作為金融工具的計量屬性，就必須解決公允價值變動的確認和報告等問題。比較可行的辦法是借鑒ASB、FASB和IASB的經驗，在現行財務報表體系中增加“第四財務報表”或“第二業績報表”。最后，報告全面收益可以更好地滿足投資者和其他報表使用者的信息需要。對使用者來講，理解經營的所有方面和形成用來評估業績的他們自己的衡量方法是重要的，報告全面收益與這一思路相一致。此外，報告全面收益可以賦予財務報表使用者全面審視的能力，進而分析企業經濟和財務活動。報告全面收益也有助于分析師對盈利管理的認定，減少其評估判斷中的偏見。對于已確認但未在收益表或損益表中報告的項目(即其他全面收益項目)應如何報告存在三種

不同的處理方法：擴展收益表法，即采用單一報表方式、在原來的收益表或損益表中報告這些項目；第二業績表法，即采用兩張報表方式，在保留原來的收益表或損益表的基礎上，增加一張全面收益表或稱全部已確認利得和損失表；權益變動表法，即保留原來的收益表或損益表，將已確認但未在收益表或損益表中報告的項目在權益變動表中報告。從嚴格意義上講，權益變動表并非財務業績報表，包括了非財務業績項目，如果將其他全面收益項目直接報告在權益變動表中，會使財務報表的用戶忽視其他全面收益項目，不能夠增強其他全面收益項目的透明度。因此，在FASB和IASB后來的財務業績項目研究中，放棄了權益變動表法，主要傾向采用單一報表方式和兩張報表方式。

新會計準則要求企業必須編制所有者權益變動表，這一報表中初步體現了報告全面收益的新理念。但這種通過所有者權益變動表反映全面收益方式存在一定缺陷：一是在基本準則中沒有給出“全面收益”概念，在所有者權益變動表中也沒有要求“全面收益總計”，這不利于將來推廣全面收益會計。二是把部分利得和損失，即所謂“直接計入所有者權益的利得和損失”，作為資產負債表所有者權益的組成部分而通過所有者權益變動表反映，不能反映利得和損失的經濟實質。三是把部分利得和損失不直接在利潤表中列示，會導致利潤表反映的企業業績信息的內容不完整，影響企業業績信息的決策有用性，也將影響我國會計標準國際趨同目標的實現。

四、企業收益報告改進的建議

(一)增加反映全面收益信息的會計要素如果對我國收益報告進行改進則應在《企業財務會計報告條例》和基本準則等相關的法規或部門規章中增加反映全面收益信息的會計要素――利得和損失，以保證會計理論體系的科學性和嚴密性。會計要素實質上是一個包括多層次結構的整體概念，在這一整體中，靜態要素與動態要素相統一，存量要素與流量要素相結合，反映企業財務業績的要素屬于動態要素和流量要素，應包括收入、費用、利得和損失。從基本要素這一層次來講，反映財務業績的要素不應包括“利潤”這一要素，“利潤”歸于所有者權益要素的支要素更合理。

(二)利潤項目按持續性進行分類利潤各項目按持續性進行分類，可以選擇的方式有兩種：一種方式是在利潤表上披露，另一種方式是在報表附注中披露。我國上市公司按照證監會頒布的《公開發行證券的公司信息披露規范問答第1號――非經常性損益》(2001年4月25日頒布，2004年1月15日重新修訂)的要求，在招股說明書、定期報告以及申請發行新股材料中對非經常性損益項目內容及金額予以充分披露，即采用的是第二種披露方式。但修訂稿也只是列舉了非經常性損益的項目，未能給出判斷標準，這種羅列法的缺陷便是企業對未列舉到的損益項目仍然可以操縱。筆者建議，凡是實施企業會計準則(2006年)的企業都應在定期報告中披露非經常性損益。披露的方式可以采用在報表附注中予以披露，同時應該在相關準則，即《企業會計準則第30號――財務報表列報》的應用指南中給出非經常性損益的判斷標準。那么，如何判斷持續損益與非經常性損益，評價收益的持續性，主要應考慮兩個因素，即收益的正常性和經常性。正常收益是指企業在正常生產經營過程中當期主要經營業務所產生的收益；不屬于正常經營活動可望產生的，或者與正常生產經營活動無關的交易或事項所產生的收益則為非正常收益。而收益的經常性是指收益發生的頻率。一般來講，正常、經常性的收益項目具有較高的持續性，而非常或偶發的項目的持續性較低。

(三)采用“兩張表”方式進行收益報告程春輝(2000)、崔華清(2006)等都曾提出分階段改進我國企業收益報告的設想。改進我國企業收益報告需要充分考慮我國的現實國情、收益報告改革的成本與效益及其對相關各方的影響，所以筆者贊同循序漸進、分階段改進我國企業收益報告的觀點。在目前階段可以將全面收益分為凈收益和其他全面收益(或稱其他利得和損失)兩部分，凈收益仍在利潤表中報告，其他全面收益反映的是當期已確認的、當期產生但未實現的利得和損失項目，不要求進行重分類調整。筆者建議采用“兩張表”方式進行收益報告，即保留原來的利潤表，補充“第二業績報表”――全面收益表。以上主張的提出主要是基于如下考慮：

第一，經營活動產生的凈利潤(或稱凈收益)仍是一個企業最基本和最主要的業績信息，必須通過利潤表報告，而某些已確認的、繞過損益表的有關財務業績的信息可通過“第二業績報表”(全面收益表)來彌補。企業應該根據已實現的收益進行利潤分配，對于已確認未實現的收益應該限制進行利潤分配，以免影響企業的現金流量和損害企業的長遠發展，并最終損害投資者的利益。

第二，作為業績計量的收益和作為價值增加的計量的收益都具有一定的重要性，業績報告本來的方向屬混合型模式，這樣有可能滿足作為業績計量的收益以及作為價值增加的計量的收益的要求，這最好在收益報告框架中實現。

第三，收益呈報必須考慮效益和成本問題。一般來講，披露與規范會發生一些直接或間接的成本。如信息的生產、鑒證、、和解釋等披露成本以及用于披露規范的開發、執行和生效等規范的成本等。出于成本效益考慮，收益呈報改革應避免對現行會計實務沖擊過大。